sixela

"Puissance principale" c'est la traduction automatique qui devrait dire "secteur". Il y a un chargeur 5A spécifique sur secteur 240V livré, et il faut environ 5 secondes d'"approfondissement" pour le voir. Au fait trouver le texte cité est plus difficile que de voir le chargeur... Évidemment 40Ah ça coute plus que 20Ah (pas un ampérage de 20A, une capacité de 20Ah@12V --AhV ==Wh est une mesure d'énergie; 240Wh est 0,240 kWh). https://fr.aliexpress.com/item/4001084919508.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.466430cdTZ9KII&algo_pvid=59b077a9-8f25-4a81-90ef-9195cf4f3c52&algo_exp_id=59b077a9-8f25-4a81-90ef-9195cf4f3c52-7&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"10000014286084530"} ou si on se fiche d'avoir une belle boite: https://fr.aliexpress.com/item/1005002828337296.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.4d1afa04wz5Nfr&algo_pvid=460f34f7-a7d3-4033-bc44-3a3acd685d80&algo_exp_id=460f34f7-a7d3-4033-bc44-3a3acd685d80-2&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000022368247524"}

En effet, par exemple les oculaires livrés étaient en effet fabriqués par Vixen.

Ben t’as une queue d’aronde Vixen, t’es tout bon pour une monture qui accepte ça. Pour le truc à droite il te manque une pièce de toute façon. Ils n’ont jamais été fabriqués au Japon. Ils ont été vendus sur une monture Japonaise de Vixen, mais les tubes venaient des US.

SVbony ça va du meilleur au pire. Ils voient ce qui se vend bien et vont voir le fabriquant et disent "moi aussi j'en veux!" Dans ce cas précis ce sont des UFF, également fabriqués par KUO comme les autres. Comme ils ont du succes il y a déjà au moins 8 marques qui les vendent... Dans d'autres cas ils réchauffent des anciens oculaires pour les vendre pour deux fois rien (€105 pour 4 oculaires), et alors la qualité n'est bien sûr pas la même. Sur ces tubes selon les montures les "dessous" était ou bien du côté de bouton de mise au point où bien où est la queue d'aronde existante. À voir le tube, 1984-1987, avec une queue d'aronde en plus après un changement de monture, et on a enlevé la plaque qui servait à la monture originale à droite (en laissant le bloc à droite pour éviter de devoir aller à la pêche au vis dans le tube).

ES recommence à fournir à ses distributeurs Européens (je soupconne que c'est pour cela que les sources Chinoises se tarissent -- hélas, elles étaient également meilleur marché). https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Oculaires/68-Series/EXPLORE-SCIENTIFIC-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html?listtype=search&searchparam=24mm 68° Sinon: https://www.apm-telescopes.net/de/apm-ultra-flat-field-18mm-okular-65-gesichtsfeld ou https://nl.aliexpress.com/item/1005003028951975.html?spm=a2g0o.12057483.top-recommend-item-4.1.6342126djRleIB&pdp_ext_f={"ship_from":"CN","sku_id":"12000023327476813"}&&scm=1007.37427.242029.0&scm_id=1007.37427.242029.0&scm-url=1007.37427.242029.0&pvid=c84c6889-819c-4ea2-b080-907acff4a7a6&utparam=%7B%22process_id%22%3A%222500%22%2C%22pvid%22%3A%22c84c6889-819c-4ea2-b080-907acff4a7a6%22%2C%22belongs%22%3A%5B%7B%22id%22%3A%22844001%22%2C%22type%22%3A%22dataset%22%7D%5D%2C%22scm%22%3A%221007.37427.242029.0%22%2C%22tpp_buckets%22%3A%2221669%230%23186385%230_21669%234190%2319162%23435_null%22%2C%22x_object_id%22%3A%221005003028951975%22%7D https://nl.aliexpress.com/item/1005003027887486.html?spm=a2g0o.12057483.product-detail-btn.1.6342126djRleIB (il y en a juste 1) https://nl.aliexpress.com/item/1005003038564003.html?spm=a2g0o.detail.1000060.1.22d02395pmg4OY&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=2fe4f140-ef13-4cea-a7ac-5271442a832a&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:2fe4f140-ef13-4cea-a7ac-5271442a832a,tpp_buckets:668%232846%238115%232000&&pdp_ext_f={"sceneId":"3339","sku_id":"12000023379711733"} "Sky Rover" est la marque maison du fabriquant qui fournit APM (qui sont les premiers à avoir demandé à KUO de les dessiner/fabriquer). SVBony qui prend toujours un malin plaisir à redistribuer ce qui marche bien a sauté sur le wagon: https://nl.aliexpress.com/item/1005002314488490.html

Ben alors tout va bien -- il n'y a plus qu'à vérifier le vignettage sur les photos.

Maintenant c'est bizarre, il te manque l'offset complètement, ce qui ne peut se faire si la collimation axiale est correcte et que le secondaire est bien centré sous le PO (selon l'axe du tube). Pour savoir si la position du secondaire est bonne selon l'axe du tube, rentre le PO jusqu'à voire les pattes du primaire apparaître dans le secondaire. Mais à voir la silhouette, tu t'es en effet débarrassé de l'erreur de rotation. L'inclinaison du miroir secondaire doit se régler pour centrer l'oeillet du primaire sous la croix floue du réticule. Pas la réflexion de la pupille du Cheshire (qui dépend des deux inclinaisons). Et puis avec le primaire on amène en effet l'anneau Cheshire autour de cet oeillet. C'est la collimation axiale que est alors bonne. Pour alors évaluer la position du secondaire, il faut rentrer le PO jusqu'à tout juste voir le primaire en entier dans le secondaire et voir si le secondaire est bien concentrique avec l'image du primaire.

La silhouette du secondaire est décalée par rapport au centre. L'arrière du tube (ou se trouve le primaire) se trouve dans quelle direction par rapport à la photo prise par le porte-oculaire? Et oui le secondaire est toujours incliné vers le primaire après collimation axiale, mais cela ne veut pas dire que l'axe majeur (l'axe le plus long) du secondaire est dans le plan de l'axe optique et de l'axe du porte oculaire. Si tu tournes le secondaire sur le boulon central du porte-secondaire 20° dans le sens des aiguilles d'une montre, les vis d'inclinaison te permettent de ratrapper la collimation axiale, mais le secondaire sera orienté différemment. Tu ne vois vraiment pas ce qui se passe sur la photo ici? Note que comme chez toi la silhouette du secondaire dans l'image du primaire est devenue ovale...si tu rentrais le PO, il rentrerait dans l'image du primaire "à 9 heures 30" environ. Mentalement, ça devrait te dire comment est orientée la rotation du secondaire autour de l'axe du porte-secondaire, non?

Assez sûr. Si l'offset du secondaire par rapport au secondaire est optimal, on obtient ça (image générée avec un soft de 'ray tracing' par Jim Fly de CatsEye collimation): Si l'offset (décalage du secondaire un peu éloigné du PO) n'est pas optimal, on a la silhouette du secondaire qui est légèrement déformée (typiquement l'axe vers le primaire est un peu raccourci si le secondaire est un peu trop près) mais ça reste très, très rond; si c'est franchement ovale, c'est plutôt une erreur de rotation. Par exemple ici le secondaire est tourné et on a compensé en l'inclinant différemment pour corriger la collimation axiale. On obtient une silhouette ovale désaxée vers une direction autre que vers le primaire. Et en plus comme ici l'offset est implémenté en décalant le secondaire sur le porte-oculaire, le secondaire même est maintenant trop bas. D'où ma question de savoir où était le primaire dans les photos postées. Toujours pas de réponse, d'ailleurs, que de nouvelles questions... Mais bon, vu que le centrage du champ pleinement illuminé n'est apparemment pas tellement mauvais dans l'image de David, on peut très bien ne pas vouloir trop y toucher; sauf si on comprend ce qu'il faut faire. Or j'ai un peu le sentiment que David cherche surtout qu'on lui dise ce qu'il doit faire, et pas de comprendre de façon systématique. Et il ne cherche pas à nous faire comprendre de façon systématique non plus (par exemple il montre une image montrant un champ pleinement illuminé légèrement décalé, mais on ne connait pas l'orientation du capteur...)

Pas ovale mais ronde et décalée !

Si tu défocalisés une étoile très loin de la mise au point la silhouette du secondaire doit être décentrée, par effet de perspective. C’est ce qu’on appelle l’offset. Tu rentres le PO. Éventuellement tu utilises un œilleton si le Cheshire est trop long. mais si tu vois une patte et pas les deux autres, tu as en effet une ‘erreur’ de centrage ou de rotation. Pas si grave, souvent ça rend juste le champ pleinement illuminé un peu elliptique. Tu n’as d’ailleurs pas répondu à nos questions. Si le décalage entre l’œillet et la silhouette du secondaire n’est pas dirigé vers l’arrière (vers le primaire) tu as une erreur de rotation du secondaire que tu as compensé en l’inclinant. Il faut déserrer les trois vis d’inclinaison et de l’avant pointer l’axe long du secondaire vers le porte-oculaire et refaire la collimation. Si la rotation et la position du secondaire sont optimaux, alors le secondaire est rond et sa silhouette dans le primaire (ne pas confondre les deux!) est ronde et juste décalée vers le primaire.

Je trouve qu'avec 350mm sous bon ciel on commence déjà à voir une queue en "guillemet" à la tache qui tourne autour d'une faible étoile. Pas toute la bulle, mais quand-même une partie.

Ah, les OO millésime avant 2008...je deviens nostalgique, là.

Si ça bouillone c'est le seeing ou la température des miroirs -- mettre à température les miroirs est tout un art, et choisir un endroit sans turbulence aussi (tu observes d'où?) Attention, il faut vois si ça reste un cercle même très près de la mise au point. Et idéalement, le 'trou' central apparaît à la même distance des deux côtés.

Le Taurus a une structure meilleure que le Geoptik. Des miroirs GSO, on en achète facilement chez Teleskop Service (teleskop-express.de).