Guy77

Bonjour Olivier et merci de répondre sur ce post.

En fait l'USB 3.0 c'est plus pour prévoir un éventuel changement de caméra, quitte à faire évoluer mon matériel, autant essayer de voir un peu plus loin mais pour l'instant l'USB 2.0 me suffirait.

Effectivement, la config devient un peu lourde et le risque de réactions incontrôlées augmente avec la multiplication du matériel. Au final, en voulant simplifier j'ai l'impression que je complexifie

En fait mon besoin devient un peu atypique pour de l'astro : je ne fais plus de CP, juste un peu de planétaire et surtout du Solaire (avec la Basler1600 qui elle est sur Ethernet), donc exit l'autoguidage et ses contraintes (l'AP 900 GTO suivra sans problèmes pour des captures de vidéos de courtes durées).

Donc c'est surtout une diminution de la filasse que je vise et je ne devrais pas être trop gêné par les temps de réactions.

Depuis que j'ai démarré ce post, j'ai reçu un Silex4000 et Hervé m'a prêté un Silex3000 qui sont arrivée en même temps (hier) chez moi. J'ai fait des essais de jour et je dois dire que je suis un peu perplexe :

Les Silex sont bien reconnus et je n'ai pas de problème pour accéder au KeySpan 4 ports sur mon PC : Silex3000 (contrôle des mouvements de la monture et du focuser par MaxImDL).

J'arrive aussi à faire reconnaitre les deux caméras The Imaging Source (DFK et DMK) qui sont en USB 2.0 : Silex4000, par contre, si je titille un peu "trop" les réglages dans IC Capture (par exemple j'alterne le mode "Live" sur les caméras, la liaison se plante et je perds le Silex4000... )

Il disparait et il faut que je débranche son alimentation (qui est sur un adaptateur secteur) pour le réinitialiser... Pas bon ça

Je me demande si je ne vais pas retourner le Silex4000 (j'ai un mois pour ça) et regarder de plus prêt le résultat de vos essais avec un PC durci (j'adore le terme ) au pied de la monture. Une installation avec convertisseur sur fibre optique sera probablement plus couteuse.

Avez-vous déjà une idée de la fourchette de budget à prévoir pour ce type de PC?

A+

Guy

Bonjour Michel,

Merci pour cette information. La description semble correspondre à ce que je cherche. Le prix est coton (je le vois à plus de 500€ sur Amazon.fr). Je vais regarder la doc de plus près.

Ce qui m'agace un peu c'est qu'après avoir testé en vain le ST3300U3S commandé sur leurs conseils, le support anglais de StarTech via le chat m'a affirmé que ce type de produit n'existait pas chez eux : " No because you are looking for usb hub ports over network and unless the netgear unit you have has a usb hub port, none of our usb hubs will work "...

A+

Guy

Bonjour à tous,

Je cherche un hub USB que je puisse connecter sur un commutateur Ethernet de façon à retrouver au niveau de ma monture mes ports USB...

J'ai voulu diminuer le nombre de fils entre ma monture et mon PC et passer à une configuration Gigabit. J'ai trouvé le commutateur (NetGear GS108PE) qui fonctionne bien et qui offre en plus des ports PoE (pratiques pour la Basler), mais je coince au niveau du hub USB.

J'ai essayé un modèle StarTech, mais il ne fonctionne que s'il est connecté au PC. En fait il offre bien 3 ports USB 3.0 et un port Ethernet, mais à condition d'être lui même relié au PC par un câble USB... (Le support m'avait pourtant dit que ça fonctionnerait dans la configuration que je veux réaliser : hub alimenté par Ethernet.)

Ce que je cherche c'est mettre en sortie de mon commutateur (qui est au pied de la monture) un hub qui serait connecté par une prise Ethernet et qui me redonnerait mes ports USB. Si possible en USB 3.0 (sinon je me contenterait d'USB 2.0).

Sur ce hub USB, je brancherai un hub RS232-USB : KeySpan 4ports (pour la monture et les focusers) et deux caméras USB (DMK et DFM).

Merci pour votre aide!

Guy

Merci pour ton aide Thierry,

Effectivement, jouer sur les couches va peut-être donner de meilleurs résultats que de dé-saturer. (J'oublie au passage l'option d'ajouter des filtres... )

Peut être peut commencer sans ta barlow, sur Jupi ou la Lune !

Pas de problème sur la Lune sans barlow ni même avec, par contre, Jupi sans barlow c'est tout rikiki..., c'est pourquoi j'augmente la focale histoire de ne pas être obligé de coller le nez à l'écran. Bien sûr je n'ai pas la folie du grossissement, je sais bien que plus on grossi plus on perd de détails, là avec la barlow x3, je passe à un F/D de 21 et à une focale de 3360mm.

Je fais la mise au point sur les satellites, mais ça bouge sacrément à l'écran, on dirait un peu la tête de Jacquouille dans Les Visiteurs lorsqu'il boit la potion...

Bon en Seine et Marne et en particulier là où je suis le ciel n'est pas top, mais Jupiter est assez haute et j'attends quand même un peu mieux.

Sinon, effectivement, comme je le dis au dessus, je traite mon avi avec RegiStax et ma photo avec Toshop, où je peux virer l'info couleur (mais ça c'est pour la Lune et le Soleil en lumière blanche, pour Juju, je garde les couleurs, of course)

@+

Guy

Marc, j'ai une Toucam III (SPC900) qui n'a pas pris l'air depuis quelque temps, effectivement c'est peut-être l'occasion de lui faire reprendre le chemin des nuits étoilées... (Je n'ai pas de projet d'achat d'autre caméra DMK/DBK pour l'instant...)

Pascvale13, merci pour l'idée du filtre, c'est à creuser, je dois avoir un filtre bleu (Meade N°80A), je vais essayer.

En fait en faisant d'autres essais, j'ai vu qu'un film au Format RAW Y800, Codec Y800 donne bien une image couleur si dans RegiStax on coche Debayer. Dans cette configuration, j'ai un bon RAW couleur, je peux donc au final, dans Photoshop par exemple, passer proprement en noir et blanc. Le RAW Y800 a l'air moins destructif (en tout cas sur des essais de jour) que le YUY2, je vais continuer mes essais sur Jupiter avec cette combinaison.

Il faut dire que je débute avec RegiStax et pour l'instant je passe mes fichiers dans la moulinette avec les options pas défaut...

Pour l'instant, c'est surtout sur la mise au point que je butte, j'ai des images que je trouve vraiment moches et je ne pense pas que ce ne soit du qu'a la turbulence.

En formule optique j'ai une lulu qui a une focale de 1120mm, un F/D 7 et j'utilise une Barlow TV x3 puis la DFK qui a un capteur couleur de 1024x768.

J'ai mis un filtre Baader UV/IR Cut sur la DFK31AU03, bien que je ne sois pas sur que ce soit utile, il semble que ce modèle ait déjà un filtre IR d'intégré. Qu'en pensez-vous?

@+

Guy

Merci pour vos réponses Christian et Marc.

Bigre, ce n'est pas si simple que ça de faire du noir et blanc (avec un capteur couleur...).

Je veux utiliser tous les pixels pour ne pas perdre en résolution (donc éviter le binning) et je voudrais avoir une approche homogène des photosites, donc éviter le problème potentiel de rendu dont tu parles Marc.

En ce qui concerne le nombre d'images, je fais des AVI de 1 minute, cela me donne à peu près 900 frames pour un fichier de 1,5Go en moyenne.

Dans tous les cas je vais continuer de faire du RAW et je pense que l'approche de Christian : dé-saturer ou supprimer l'information couleur est probablement celle qui donnera le moins mauvais résultat.

Il me reste un point à éclaircir :

Le Codec sera donc le RGB24, mais pour avoir un Format d'image en RAW, ai-je le choix entre Y800 et YUY2 ou bien n'y a-t-il que le Y800 qui soit en RAW?

Au niveau du Codec (RGB24), je prends l'option "Non compressé" pour éviter les pertes.

Merci

Guy

Bonjour à tous,

J'aurais besoin de votre aide : J'ai une caméra The Imaging Source DFK31AU03 (1024 x 768, capteur couleur) et je voudrais savoir comment faire des AVI en noir et blanc...

Bon d'accord on ne va pas discuter sur "Pourquoi avoir acheté une caméra couleur pour faire du noir et blanc"... Quoi que la réponse soit simple : je voulais une caméra qui permette de capturer en couleur en une seule fois des planètes à rotation rapides (Jupiter, Saturne) et je veux aussi l'utiliser sur la Lune et sur le Soleil en lumière blanche.

Je voudrais utiliser un format d'image RAW, si j'ai bien compris le Y800 va bien pour ça, ensuite pour le Codec, si j'utilise le Y800 (bizarre d'avoir donné le même nom au format et au Codec, mais enfin...), là je capture bien en Noir et Blanc, mais dans toutes les zones où il y a un peu de couleur, j'ai une magnifique matrice de Bayer.

Pourriez-vous me dire comment faire pour capturer en RAW une image noir et blanc qui utilise tous les pixels?...

Est-ce déjà possible?

Sinon, comment et avec quoi faudrait-il traiter mes vidéos qui sont en Y800 Y800?

Pour les prises en couleur, j'utilise le format YUY2 et le Codec RGB24, est-ce la bonne approche?

Merci

Guy

Salut Kiwi174,

Désolé je n'avais pas vu ta réponse...

DSS, effectivement ça peut-être une bonne piste...

Comment procèderais-tu? Par exemple pour vérifier une série de Darks?

Y a t-il un moyen de les afficher sous forme d'imagettes, ou bien les chargerais-tu puis les passerais-tu en revue en les chargement une par une?

@+

Guy

Salut Gg,

Effectivement c'est peut-être une question de luminosité...

Question (très) basique (désolé), les curseurs de contraste, luminosité, etc... sur IrfanViewer, est-ce que ce sont ceux situés dans "Correction de couleur" ?... (encore une drôle de traduction).

En faisant "Ajustement de couleurs automatique", toujours dans le menu Image, je vois des pixels qui apparaissent, mais c'est vraiment pas très net.

J'ai essayé aussi dans le menu "Fichiers", Vignettes, puisque il semble que ce soit ce que tu me montre dans ta copie d'écran, et là je n'ai aucune image FIT qui s'affiche...

J'ai essayé pendant ce temps XnView, dont me parlais Snowdave65, et j'ai l'impression que c'est plus proche de ce que je cherche: Je peux afficher mes imagettes en les dimensionnant comme je souhaite.

Je vais creuser cette piste aussi.

Merci et @+

Guy

Merci gglagreg (d'avoir quitté ton Linux pour moi...)

Effectivement ce n'est pas évident en première approche...

J'ai fait la manip, depuis mes fichiers FITS apparaissent avec l'icône d'IrfanView, mais les fichiers en plein écran sont toujours noirs... (ah! les beaux Darks... trop beaux pour êtres honnêtes, surtout qu'avec CCDSoft ils sont bien garnis de pixels...).

J'ai essayé de jouer sur le zoom au cas ou ce serait un pb d'affichage, mais c'est pareil.

Of course je suis sorti et j'ai relance IrfanView après la modif des extensions.

Une autre idée?

Guy

Salut gglagreg et merci pour ta réponse.

Cela faisait un bail que je n'étais plus allé voir du coté de chez Irfan...

J'ai téléchargé la dernière version (4.27), le fichier plug-ins de la 4.27 et au passage le langage Français et j'ai installé le tout.

Je ne trouve pas comment activer la lecture des FITS... (j'ai un écran noir sur ces fichiers)... Je sais bien que je n'ai que des Darks sous la main pour tester, mais je ne rêve pas, je sais qu'ils ont des pixels chauds . Les fichiers sont bien ouverts puisque si je fais "Information", le nom, la taille, l'heure de prise apparaissent...

Le plug-in a bien du s'installer, sinon je pense que je n'arriverais pas à ouvrir le fichier.

As-tu une idée?

@+

Guy

Bonjour et merci pour vos réponses.

jmarc, j'ai téléchargé et installé le "fits Browser d'Andre Wulff", mais ce n'est pas ce que je cherche: je voudrais pouvoir comparer rapidement un nombre important d'images pour valider ou jeter celles qui ne me conviennent pas.

Il faudrait donc que je puisse les afficher sous forme "d'imagettes" (plus que de vignettes), parce que en vignettes Windows XP le fait mais c'est inexploitable pour le tri que je veux faire.

Pierre, j'ai effectivement vu cette page et c'est l'objet du Post-Scriptum dans mon msg initial, il y a dans cette liste un peu de tout et je voudrais faire une sélection basée sur l'expérience de ceux qui utilisent ce type de logiciels plutôt que de tout installer et tester à l'aveuglette...

J'ai regardé dans Iris, menu Visualisation, Sélection d'image, mais j'ai un msg d'erreur "Impossible de créer le fichier select.lst", quand je fais OK sur le msg cela m'ouvre une petite fenêtre "Sélection d'image", et lorsque je ferme cette fenêtre, Iris plante : "WM MFC Application a rencontré un problème..." (j'avoue que je ne suis pas très à l'aise sur Iris.)

Je pense que je ne suis pas le seul à avoir ce besoin de pré-tri juste après les poses aussi j'aimerais bien savoir ce que vous utilisez...

@+

Guy

Bonjour à tous,

Pourriez-vous me dire s'il existe une visionneuse qui lise les fichiers FITS et qui soit Freeware?

Quelque chose du type de FastStone Image Viewer serait impeccable...

Je cherche à trier des images issues de CCDSoft (qui lit bien les FITS, mais, sauf erreur de ma part, ne les affiche pas sous forme d'imagettes).

Merci

Guy

PS: J'ai regardé sur le web, il y a pas mal de logiciels qui semblent le faire, mais je voudrais surtout éviter le risque de modifier involontairement mes FITS avec un programme trop "rustique"... Je souhaiterais profiter de votre expérience et du tri que vous n'avez surement pas manqué de faire .

Magnifique! Du grrrrrrrand plaisir en perspective!

N'oublie pas le Pocket Sky Atlas Patte.

Félicitations Guy77! Maintenant tu es Géante Rouge!

Et la conclusion? Patte.

At home, en fixe, en plus du Dob 16" (optique JML, SVP...), une lunette Megrez 80 APO fluorite avec renvoi coudé dielectrique WO, la bino Denk et mes Naglers/Panoptics. Tout cela sur SkyWatcher HEQ 5 Pro GOTO (raquette en 3.10).

A la montagne, (pour les fameux 800 mètres ) la Megrez avec la bino sur SkyWatcher HEQ3-2, et au dela des 800 mètres, la Megrez sur un pied photo ++ que j'ai déjà. Avec ça, je suis HEU - REUX

Voilà voilà, dès que mon LX200 sera vendu je respirerai ....

Encore une fois à tous; Je l'ai déjà dit? , Oh pardon...

Bye

Guy

Bon, et bien il ne me reste plus maintenant qu'a revendre mon LX200 GPS SMT 10" qui a tout juste un an et qui est super équipé: Bob's knobs, Crayford de course MoonLight - en plus du ZIS, contre poids, platine de positionnement rapide sur pied, filtre solaire intégral et filtre solaire TOO H-Alpha, j'en passe et des meilleures....

Je vais mettre tout cela dès que possible dans la rubrique petites annonces, mais si qq qui est intervenu dans ce post veut en savoir plus il/elle peut m'envoyer un msg perso.

Bye / Bisous

Bonjour guy

Pour être l'heureux possesseur d'une télévue 85 D, je peux dire que mettre une tétes bino sur la télévue sur trépieds photo manfrotto, ... ben c'est trop lourd....

une idée du poids de l'EQ3-2, contre-poids à part: elle se soulève très aisément d'une seule main! (pas plus ni moins qu'une chaise!)

Mais bon' date=' je trouve que Guy n'est pas assez précis, ....[/quote'] Désolé Bruno si cela parait un peu déroutant, on dit bien "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis" . Pour moi, j'ai vu dans ce post une progression qui m'a permis d'avoir les réponses aux questions que je me posais . Il est vrai que mes conclusions ne vont pas plaire à tous, mais on dit bien aussi "on ne peut pas satisfaire tous le monde , et son père...". Les amoureux de Dob, resteront Dob, les amoureux de Refracteurs APO, resteront lunette et chacun aura raison de son coté. Comme je le disais au post #86, j'ai pratiquement tout, le seul élément qui change est la monture de montagne, qui permettra maintenant aussi de faire du suivi...

 

C6, skyview pro, woops ce n'est pas exactement ce à quoi je pensais quand j'ai lu le titre du sujet "observer en voyage : quel matériel ?".

J'imagine que c'est juste une histoire d'encombrement dans la voiture .....

Mais pour la randonnée d'une semaine dans les Pyrénées ou dans les Alpes je ne vois pas ce qui conviendrait mieux qu'une toute petite apo ...

Ouaip Alu, tu as raison coté encombrement et poids (Ah les grandes familles et les voitures tjrs trop petites....). Effectivement je ne suis pas prêt à louer un utilitaire pour bouger mon matos lors des vacances... encore que j'en connais qui le font . La petit lulu APO en balade c'est top semble t-il?

 

Encore une fois merci à tous et à tout ceux que je n'ai pas cité.

En fait, il n'existe qu'une solution au problème de Guy, la gamme. Il faut un ensemble cohérent et progressif d'instruments : Lunettes Apo de 60, 80 (ou 76), 100...telescopes 200, 300, 500...

Ce week end, j'ai pu observer dans une apo 80. Franchement, elle m'a laissé un meilleur souvenir que la dernière fois !

Merci pour ton feed-back Newton. Ton APO 80 était montée sur quel pied? On est justement en train de débattre des pieds...

Il serait bien que tu puisses constater de visu l'encombrement et la maniabilité de l'EQ3-2 ou de la SVP d'Orion:

Pourrais tu me donner une idée de son poids (si on porte les contre-poids à part, cela donne quoi par voyage?) Merci.

Et puis tant que j'y suis, comment alimentes-tu la bête.

@+

Guy

Les Manfrotto sont d'excellents pieds photos corrects pour la lunette, mais trop justes pour le couple APO /BINO...

La Porta est plus indiquée pour cela, mais elle reste une Alt/Az et donc, exit la photo... Or avec le Dobson pas de photo, ce serait dommage de s'en priver avec la lunette...

Il serait bien que tu puisses constater de visu l'encombrement et la maniabilité de l'EQ3-2 ou de la SVP d'Orion: je reste convaincu de leur transportabilité, et les deux ont le kit motorisation pour la photo et aussi la possibilité de leur adjoindre un GoTo selon tes voeux

 

C'est dommage que nous soyons si loin, je t'aurais cordialement invité à venir tester les différentes options que je soutiens...

Apparemment deux options se profilent: un C6 ou une petite apo.

Du coup c'est plutôt petite APO ou petite APO. Adieu la lumière en plus que le C6 capte...

L'apo, avec son champ large,.../... bon, c'est vrai, le diamètre est rikiki mais ce qu'on voit est d'une finesse incomparable.

Côté photo, .../... Perso j'adore ce qui sort des apo's, surtout en Halpha

Au fait, avec un APN type Canon EOS 400D tu utiliserais une roue à filtre Rouge, Vert, Bleu, comme avec une webcam?

Observation montagne: C6 avec monture plus légère (+ suivi), voire tout simplement le nexstar C6 au complet + réducteur ou jumelles (?)

Soit l'apo + barlow, sur monture altaz ou sur skypod.

(perso ce ne serait ni l'un ni l'autre mais le dob démontable...)

La question du pied reste valide, surtout si le Manfrotto est pas assez costaud . Si je pars pour un Skypo, c'est rebingo passage à la caisse, et là je crois "que ça va pas être possible, possible..." On est je crois dans du 1144€ + 173€ pour le trepied haut (pour pas être allongé dans la bouse) ... C'est sûr que j'aurai un petit pincement au coeur pour l'absence de suivi, mais si le pied mécanique est bon, le suivi devrait être doux

Compter encore l'adaptateur pour la tête denk.

Tu as bien cerné les possibilités, je confirme

@+

Guy

...un pied photo, si bon soit-il peinera sous la lunette et la tête binoculaire: WO et TV ont une bonne facture de poids ainsi que la Denkmeier II

Vixen Porta

J'ai connu un ETX dont le secondaire avait "glissé" sur la lame... Bien sûr' date=' impossible de le réparer.[/quote'] Effectivement, un vendeur d'astro m'avait même conseillé de le stocker à la verticale pour éviter le décollement du secondaire.... on croit rêver, non?

Cher Guy, tu m'as l'air dans une belle panade et le pire, c'est que le choix qui se dessine t'y mettra encore plus, dans la panade ....

Merci aussi à toi Sade, en particulier (éh!, j'oublie pas les autres pour autant ...), parce que de temps en temps tu essayes de faire le point et sur un post qui commence à devenir long, c'est très important

La colimation des l'ETX, 90 et 125 n'a pas lieu d'être parce que ce ne sont pas des SCT, sauf erreur de ma part ce sont des Mak, et comme le fait remarquer ERS, y à rien qui se régle sur la lame ni autour.

En fait j'arrive à un tournant dans l'achat/la gestion de mon matériel astro (comme je pense cela arrive à chacun d'entre nous à un moment ou à un autre) où j'ai gouté au cours des années passées au matos d'entrée de gamme, petite lunette, suivi d'un ETX90 puis ETX125, puis du bon milieu de gamme: LX200 GPS 10", puis au haut de gamme (le Dob 16' SkyVision que je vais recevoir bientôt :wub:) Mais j'ai déjà vu au travers et testé avant des 300, des 320 de chez eux sous un ciel quasi parfait et aussi le 400 de Jean-Marc Leclère qui a eu l'amabilité de m'apportezr le sien pour que je puisse avoir une idée précise de ce qu'un ciel de Seine et Marne peut donner sur ce diamètre avec la Qualité Optique JM Leclère.

Aujourd'hui, comme je ne suis qd même pas Crésus, même si l'astro est ma passion de jeune pré-retraité, il faut que je récupère des sous sous et je ne veux pas de matos qui fasse double emploi, donc avec quelques larmes, exit le LX200 à très court terme

Comme je ne vais pas facilement déplacer le 400mm, bien qu'il ait tout pour que ce soit facile, je cherchais une solution pour "observer en voyage" (tiens c'est le titre du post...) et en particulier à la montagne.

Je me suis dit aussi que quitte à acquérir du matériel, autant essayer d'explorer des horizons nouveaux, comme je le dis dans mon premier post (si, si Sade, je l'ai dit): "Ce serait principalenent pour du visuel (mais pas forcement exclusivement: un petit cliché de temps en temps pour capter des couleurs que l'oeil ne peut pas voir serait pas mal...)."

Donc grace à vous, j'ai passé en revue pas mal d'options, du Dob portable, au Cx (6 par exemple), des lunettes de chez Lidl à celles de TMB, des montures très lègères aux très lourdes, des mono blocs aux morcelables et à ce jour, j'entends le champ des sirènes des lunettes APO compactes (les "Taka-tops", c'est vraiment hors budget, surtout quand on additionne tout ce qu'il faut pour les faire fontionner comme je veux).

Cette lunette (TV85? ou WO Megrez 80 Fluorite? de derrière les cajeots) serait soit sur un pied lourd de type SkyWatcher HEQ 5 Pro GoTo, à mon domicile, soit sur un pied léger de type Manfrotto avec tête 501 pour les voyages, et là pas de suivi, pas de GoTo, pas de photos (sniff...), mais avec bino Denk qd même .

At home je pourrai faire un peu de photo (contrairement à certaines idées que j'avais), même avec un ciel d'occase, on peut faire de la photo en région parisienne avec l'aide de qq filtre (ne hurlez pas... bien sûr c'est mieux dans un ciel noir, mais faute de grives.....).

Voilà où j'en suis à cette heure, (j'ai pas dit que c'était un sujet clos , j'ai juste dit "à cette heure"....).

Quoi qu'il en soit, merci encore pour vos idées

@+

Guy