weirdnico

Effectivement Stéphane, le soleil était bien sympa aujourd'hui, et tes images sont toujours aussi belles 😀

J'en profite pour vous mettre un petit coup de zoom sur la région active.

 et en couleur pour ceux qui préfèrent

Les tâches sont petites mais on fera avec pour le retour de mon quark qui était parti en révision aux US...

Tes 2 images full disc sont parfaites 😎

L'air est pur dans les vosges, profite bien 😀

Si ça continu, les végétaux ne pourront plus faire leur photosynthèse 😅 Mais où est le soleil?

Avoue Paul, c'était une orange en fait tes photos ? 🤪

Il serait  intéressant de tester cette cam avec le filtre Proplanet IR 807 en lumière blanche car elle se comportera en effet comme une cam mono 😀. Ensuite, son champ n'est pas énorme mais suffit je pense à isoler une belle grosse tachouille !

Et nous on attend tes photos 😃

On dirait que l'on a la même lunette 😅

il y a 11 minutes, krotdebouk a dit :

@weirdnico 

C'est quoi ton setup ?

Ah oui, j’ai oublié de le mettre. Lunette 150/900 et d-erf 160mm avec quark chromosphere et asi 1600mm. La lulu est toute nouvelle, je suis dans les essais 😀

Pour ton inversion elle doit être due soit a un réglage du soft avec lequel tu enregistres tes images, soit avec l’utilisation d’un accessoire optique qui te créer une inversion de l’image comme un renvoi coudé.

Joli, petite préférence pour ta version inversée 😃 Belle brochette de disque entier !

Parcontre, tu as une inversion sur un axe il me semble, tes protus sont à l'envers des miennes 🙃

Merci, en fait je voulais faire un essai comparatif entre 2 échantillonnages d’acquisition mais le seeing était trop pourri...

Je me suis donc rabattu pour essayer de photographier cette méga protu que j'avais vu hier soir sur Gong ! 👀 C'est mieux que rien et puis le soleil est vraiment bas en ce moment...

J'espère essayer prochainement à F/D 31,8. Il devrait y avoir plus de contraste si je m'en réfère à mes essais avec mon objectif. A confirmer...

Protus du jours malgré un seeing très dansant 😃

Résolution de 0,3"/pixel

Il y a 12 heures, banjo a dit :

Reste aussi à trouver une norme plus rapide que usb3 ou 10 Go en mémoire ultra rapide embarquée dans la caméra aprés on s'en fout si il faut 20 ou 30s pour téléverser le film dans le PC .

Paul

 

Certains constructeurs commencent à bouger et se rendent bien compte que le débit nécessaire pour des cameras derniers cris et à petits pixels dépassent le débit réel de l'usb 3

Basler fait une série spéciale "boost" avec les derniers capteurs sony IMX 255 et 253 mais il faut connecter une carte pci sur un pc fixe pour pouvoir connecter ce type de camera avec un câble coaxial qui assure un débit de 12.5 Gbps !!! Il faut dire que les derniers chipset et leur pixels plus petits ne passent plus même dans de l'usb 3... trop de débit, cela limite les FPS 🙃 Mais on se retrouve avec des cams plutôt rapides pour des pixels de 3,4 microns (70 à 100 fps pour des capteurs plus grands que l'IMX 174 !!!) et avec des rendement h-alpha de 53-55% 😎

Ensuite, la société lucid vision labs fait des cameras connectés à base de câbles compatibles RJ 45 pour des transferts de 5 ou 10 Gbps !!! La gamme Atlas 10GBASE-T est top mais les prix le sont moins 😭👀

 Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année qui commence sous le signe des nuages 😅

Ayant reçu mon filtre de rejet en 160 pour ma nouvelle lulu de 150mm (modèle TS-optics 152-900 F/D 5,9) , j'ai pu tester brièvement pendant ces vacances avec un montage temporaire...

Hier, une éclaircie miraculeuse m'a permis de faire quelques séquences sur une région active qui va bientôt disparaitre (AR 2794). C'est pas la zone du siècle mais on va se contenter de ça pour tester la bête 😀

Le seul hic, c'est que au dessus des nuages bas intermitents, le ciel était quand même légèrement voilé (j'ai constaté une perte de luminosité d'environ 15 à 20% sur une exposition similaire réalisée l'autre jours par ciel transparent et pour une même hauteur de soleil).

Mais le seeing a l'air correct en visionnant les videos à l'écran de l'ordi, alors je connecte mon asi 1600MM à l'arrière du daystar quark chromosphere puis j'enchaine 12 videos de 35 secondes environ entre les nuages. J'avais encore plein de chose à tester mais tout s'est rebouché plus tôt que prévu 😨

Finalement, j'ai réussi à obtenir cette image. Pas trop mécontent quand même 😍 La résolution est quand même bien meilleure que celle de mon objectif photo 😀

Image présentée à une résolution de 0,35"/pixel (si vous faites un affichage à 100% de l'image)

Et ci-dessous, une représentation de la taille virtuelle des prises de vue avec quelques capteurs à titre comparatif :

(sachant qu'avec l'asi 1600MM qui fait 17,7x13x4mm en plein format, le daystar provoque un léger vignetage dans les 4 coins...)

Bien entendue, il faut aussi tenir compte de la taille des pixels et de l'échantillonnage obtenu pour choisir la camera idéale car la taille ne fait pas tout 😄🤣 Je suis donc dans les essais afin de savoir si je remplacerai ou pas ma fidèle asi 1600 pour ce setup... Son rendement dans la raie h-alpha est d'environ 38% d'après ce que j'ai lu et sa vitesse d'acquisition est pas folle mais suffisante???

30 fps pour cette image par exemple au ROI de 3488x2640px (13,2x10mm soit une taille un peu plus grande que celle du capteur IMX 183 par exemple)

On voit que les derniers capteurs ont des rendements situés souvent entre 53 et 58¨% !!! L'IMX 174 est aux environ de 48% il me semble, ses FPS sont terribles !!! mais la taille des pixels est peut être trop importante? pour mon setup ou alors, il faudrait augmenter la focale... Encore tout plein de questions mais déjà trop content d'obtenir ça 😃

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année qui commence sous le signe des nuages 😅

Ayant reçu mon filtre de rejet en 160 pour ma nouvelle lulu de 150mm (modèle TS-optics 152-900 F/D 5,9) , j'ai pu tester brièvement pendant ces vacances avec un montage temporaire...

Hier, une éclaircie miraculeuse m'a permis de faire quelques séquences sur une région active qui va bientôt disparaitre (AR 2794). C'est pas la zone du siècle mais on va se contenter de ça pour tester la bête 😀

Le seul hic, c'est que au dessus des nuages bas intermitents, le ciel était quand même légèrement voilé (j'ai constaté une perte de luminosité d'environ 15 à 20% sur une exposition similaire réalisée l'autre jours par ciel transparent et pour une même hauteur de soleil).

Mais le seeing a l'air correct en visionnant les videos à l'écran de l'ordi, alors je connecte mon asi 1600MM à l'arrière du daystar quark chromosphere puis j'enchaine 12 videos de 35 secondes environ entre les nuages. J'avais encore plein de chose à tester mais tout s'est rebouché plus tôt que prévu 😨

Finalement, j'ai réussi à obtenir cette image. Pas trop mécontent quand même 😍 La résolution est quand même bien meilleure que celle de mon objectif photo 😀

Image présentée à une résolution de 0,35"/pixel (si vous faites un affichage à 100% de l'image)

Et ci-dessous, une représentation de la taille virtuelle des prises de vue avec quelques capteurs à titre comparatif :

(sachant qu'avec l'asi 1600MM qui fait 17,7x13x4mm en plein format, le daystar provoque un léger vignetage dans les 4 coins...)

Bien entendue, il faut aussi tenir compte de la taille des pixels et de l'échantillonnage obtenu pour choisir la camera idéale car la taille ne fait pas tout 😄🤣 Je suis donc dans les essais afin de savoir si je remplacerai ou pas ma fidèle asi 1600 pour ce setup... Son rendement dans la raie h-alpha est d'environ 38% d'après ce que j'ai lu et sa vitesse d'acquisition est pas folle mais suffisante???

30 fps pour cette image par exemple au ROI de 3488x2640px (13,2x10mm soit une taille un peu plus grande que celle du capteur IMX 183 par exemple)

On voit que les derniers capteurs ont des rendements situés souvent entre 53 et 58¨% !!! L'IMX 174 est aux environ de 48% il me semble, ses FPS sont terribles !!! mais la taille des pixels est peut être trop importante? pour mon setup ou alors, il faudrait augmenter la focale... Encore tout plein de questions mais déjà trop content d'obtenir ça 😃

Bravo pour cet essai sur le soleil. Débuts prometteurs 😀  Il y a un an, je faisais pas mieux 😅

On voit desuite que la Lunt 100 en a dans le ventre !

Au niveau des axes d'améliorations, je vois qu'il faudrait aussi (en plus des remarques des collègues) essayer de faire aussi des flats car j'ai l'impression que la luminosité n'est pas identique sur toute l'image.

Ensuite, ne pas faire de videos trop longues car la surface du soleil bouge assez vite même à ces résolutions là. Je ne dépasse jamais 60 sec d'acquisitions en disque entier.

Pour la trame horizontale, j'ai l'impression que cela impacte la résolution. Cela ressemble (un peu et loin à la fois) à l’acquisition d'une cam couleur. Bizarre ça. Mais j'ai vu sur le net que des astrams arrivaient à la supprimer. Le tout est de savoir si tu peux le faire sans perdre en résolution. sebseateam t'as donné je pense un très bon indice à tester avec ce soft qui est d'ailleurs très puissant pour le traitement des images solaires mono 😎

Au plaisir de revoir encore de tes images, surtout par ces temps nuageux 😭

Il y aurait aussi quelques autres essais à faire pour voir l'influence sur l'image : filtre ND de faible opacité, filtre uv/ir, réduction de l'ouverture avec diaphragme, rajout d'un filtre ha 3nm par exemple pour astrophoto classique... d'autres idées?

Thierry pourrait peut être nous en dire plus sur l'utilisation d'un filtre à bande étroite pour les nébuleuses car il est plus calé que nous sur le sujet? Je vois notamment qu'il se sert d'un filtre 5nm pour virer deux pics de transmissions.

J'ai aussi l'impression que la camera asi 174mm n'a pas des pixels assez petits pour avoir le bon échantillonnage pour nos lunettes 152/900. Il faudrait d'après mes calculs augmenter la focale et donc le F/D...

Ah oui, j'ai aussi remarqué que la rigidité des montages des optiques avait aussi sa très grande importante. Un léger tilt du quark provoque une perte de contraste au moins aussi importante que le fait d'augmenter le F/D. Test effectué en temps réel avec l'ordi.

Bonjour Thierry, j'en profite pour te féliciter de cette animation que je n'avais pas vu passée 😀

Je vais aussi donner un avis un peu différent par rapport au quark. Visuellement, le fait d'augmenter le F/D dans une certaine mesure améliore le contraste visuellement, c'est indéniable. Voilà pourquoi, je préfère utiliser visuellement un F/D plus important que pour de l'imagerie. Il n'y a que sur ce point que j'ai pas le même avis 😅

Pour de l'imagerie, l'avis est le même que Thierry. Le tout est de trouver un compromis entre contraste et luminosité obtenue. En traitement photo, on peut facilement augmenter le contraste de  l'image d'autant plus que le gain de la camera aura été le plus bas possible lors de l'aquisition... Et en plus, il faut éviter d'avoir un champ photographique trop petit mais en ayant aussi un échantillonnage correct pour ne pas laisser échapper des détails. Donc fait des essais par toi même et tu verras 😀 C'est pas forcément le plus haut F/D qui apportera les meilleures images.

Surtout que je me suis aperçu que la réaction des quark est différente d'un montage optique à un autre... J'ai l'impression que la longueur focale des lunettes ou que le positionnement du quark dans le chemin optique influe aussi sur le contraste car pour avoir comparé mes 2 setup solaires h-alpha au même rapport FD, et bien les résultats sur le contraste visuel ne sont pas identiques !!! 👀 (étonnant non?)

Tu peux aller voir mon image test sur le post "principal" (image faite avec un F/D de 25,4) J'avais du contraste à revendre lors du traitement photo 😎 Mais mon autre essai à F/D 34,5 était moins bon contrairement à mon test réalisé sur mon objectif 60-600, bizarre non?

Il faut aussi noter que vous utilisez des modèles combo, peut être y a t'il une légère différence en terme de résultat vis à vis des barlow rajoutées?

Des essais, des essais, des essais, il n'y a que ça de vrai 😜

Bonsoir à tous.

Que de nuages ☁️🌧️🌥️... mais une éclaircie le 20 décembre m'a permis de tester pour la 1ère  fois ma nouvelle lunette achromatique de 150mm sous un ciel à peu prêt clément. C'est le début des essais avec ce nouveau matériel 😍 : lunette TS 152/900 testé avec le quark chromosphère + asi 1600MM + d-erf 160mm à l'entrée coincé pour l'instant entre 2 morceaux de plastiques...

J'ai donc choisi une région où il y avait un peu d'activité pour voir le résultat.

Image présentée à 0,35"/pixel 😀

Une nouvelle tâche arrive pour cette semaine 👁️‍🗨️

Impatient de tester aussi 😃

Merci à tous pour vos messages 😀

Prochainement, je pense acheter un filtre astrosolar en 3.0 qui fera gagner de la luminosité. Cela permettra de baisser le gain pour augmenter la qualité des images. De plus, une camera avec un meilleur rendement est à l'étude ainsi qu'un plus gros tube . Avec ça, j'espère encore pouvoir améliorer la qualité et la résolution de ce genre d'images. De plus, j'ai d'autres essais en tête à faire...

Ce que je peux dire avec mes 2 premiers essais sur la granulation solaire c'est qu'il faut pas hésiter à avoir de petits échantillonnages pour imager. Ce 2ème essai m'a permis de voir que l'on peut gagner en résolution en utilisant un échantillonnage jusqu'à 6,5x plus petits que la résolution théorique de mon instrument dans la longueur d'onde verte car filtre continuum 540nm (j'ai pas testé plus petit encore) :

résolution théorique à 540nm = 0,252 x 540nm / 190mm = 0,72"

résolution d'affichage sur le forum = 4,5x plus petite (0,16"/pixel environ)

résolution d’acquisition pour avoir de la marge au traitement photo = 6,5x plus petite (0,11"/pixel environ)

C'est juste une constatation faite avec mon matériel que je souhaitais partager avec vous 😃

Et le seeing n'était pas franchement top je tiens aussi à le préciser. J'ai uniquement lancer manuellement les acquisitions "en live" dans les pseudos trous de turbus qui étaient rares. C'est uniquement cela qui m'a permis d'avoir les 50 images minimales à avoir pour effectuer un traitement minimaliste (après un tri qualitatif sous AS d'une trentaine de séquences).

Il sera donc possible avec une bonne turbu de faire mieux encore 😃

Avant la prise de la grosse tâche en lumière blanche avec le mak-newton, je me suis chauffé en shootant notre étoile avec mon objectif favori.

Sigma 60-600 / d-erf 110mm / quark chromosphere / asi 1600mm

Exposition 10ms puis Gain ajusté pour garder un histogramme avec l'extrémité de droite calée à 75%.

Version disque entier à 1,5"/pixel

Version zoomée sur la belle région active à 0,6"/pixel

1er test avec une astuce permettant de fermé l'objectif à F/D 8 malgré qu'il ne soit pas connecté à un réflex... Visuellement, cela améliore clairement le contraste 😎 Mais au niveau traitement photo, je ne peux pas encore me prononcer pour savoir si c'est mieux qu'imager à pleine ouverture...

Pour les jours à venir, nuages à gogo ☁️🌧️☂️

Très joli trio monochrome 😎

Parcontre, les 2 full-disc sont inversées sur l'axe vertical... 🙃 Cela ne gâche rien aux images, c'est juste une remarque car ayant fait ces 2 mêmes clichés, je l'ai vue aussitôt 😅

Bonsoir

Cette grosse tâche valait bien un coup de zoom !

MakNewton 190/1000 avec astrosolar ND 5.0 + barlow x5 avec tirage de 70mm + camera asi 1600mm et filtre continuum

7000mm de focale environ. Image affichée à une résolution estimée de 0,21"/pixel

Le 13/11/2020 à 17:31, gabal a dit :

Au fait c'est quoi ce Mak Newt ?

Un newton avec une lame de fermeture qui vient corriger le champ. 190/1000mm pour 12 kg tout nu quand même

Mais les images sont bien stable. En ciel profond, le pare buée et la résistance sont conseillés 😅

Il y a 3 heures, banjo a dit :

merci à vous ,

moi aussi je préfère le monochrome , mais il est de "mode" de présenter en fausses couleurs 

Paul

 

Pourtant ton icône est jaune? 👀

Tu serais donc une fausse blonde 🤣

En plein écran, on a presque une impression de relief 😎