E2PZ

je ne crois pas toutiet,

j'ai fait des requêtes sur heaven mais, j'ai rien trouvé en rapport avec le jour et l'heure de l'observation. je peux te filer mes coordonées si tu veux, et tu peux faire la verif toi même, tu verras bien comme moi, qu'aucun iridium n'était observable de ma position... après je ne sais pas s'il répertorie aussi les sattelites défense ??? (je peux te filer le point précis + mon axe d'observation visuel car la lune était dans mon dos strictement). car, j'ai vraiment depuis mes 18 ans, passé beaucoup de temps à cumuler, heure d'observation astronomique + heure pour les ufos. en fait, je ne pensais vraiment pas en voir de ma vie, même si le hasard a voulu que. ce problème a concerné, déjà de nombreux astronomes, amateur ou pro, qui bien souvent n'en font pas mention par crainte du ridicule ou de l'opprobe naturelle sévissant dans le milieu. je me souviens d'un électronicien, très pointu, à l'époque en avance sur l'adaptation ccd à haute résolution pour PC, qui me disait grosso modo, quand je lui parlais de ce problème : "casse toi tu nous gonfles avec tes histoires d'ufo". cela résume un peu la chose. bref, n'en déplaise à certain, malgré ma haute adhésion à certaines thèses, je n'en suis pas moins "logicien" et cartésien à mes heures. donc, j'ai passé en revue, de nombreuses images de flashes iridium, je répète, j'ai passé en revue de nombreuses images et les carac des iridium flashes. si vous observez bien, un flash génère un cone de déviation optique, qui semble s'étaler sur plusieurs km, du à la déviation de la lumière du soleil, cela produit une sorte de trainée optique qui pointe sur deux axes opposés. on peut supposer, que l'iridium est au centre de symétrie des 2 axes (ou bien c est la pause qui est super longue à chaque fois qu'il capture le flash ?) il est vrai, que si on en restait, sur l'unique carac de "halo", oui, on pourrait me convaincre que c'était un iridium. toutefois, un objet en mouvement, doté d'une cinématique, et ne laissant aucune trainée, c est tout de même différent. il est vrai qu'il y aurait des carac commune, après, c'est une histoire d'appréciation et aucun discriminant fiable dans le cas d'une observation humaine, n'est en mesure, de produire une différenciation absolue. donc, voilà, après tout, si vous voulez que cela soit un iridium, ok, ou une déviation de l'éclat de vénus dans les yeux de la belle polynésienne qu'il y avait à calicéo ce jour là ! de toute manière, c est pas important pour moi, que cela soit un ovni, ou pas, c est pas en 2009, qu'on va en faire la preuve ou la contre preuve. je trouvais ca cool juste de penser, que j'ai surement vu mon premier vrai ufo... certains ufos, sont pris pour des météores, des avions sont pris pour des ufos (cat d geigan) alors qu'ils n'en sont pas....et c est vrai, qu'au final, j'aimerai bien faire une recontre du 4 ème type, avec une vénusienne ou une polarienne, cool pour la fin d'année non...:==)) . c est le problème de ce type d'obervation. après, faudrait voir, mais j'ai pas eu le temps, de contacter la base de l'armée de l'air qu'il y a pas loin ou blagnac.

mais en parlant de flashs, des mecs en noir, viennent de sortir de chez moi, et du coup, je sais meme plus de quoi on parlait.))

en seconde pas d'arc (mon observation) dure 2 secondes. désolé.

Si Ludwig, absolument, excusez moi de m'être mal exprimé.

Comme tu le sais, je suis amoureux des étoiles, je regarde fréquement le ciel, le soir, tard, .... je préfère cela d'ailleurs aux soirées potaches avec CCD.

Bref, malgré tout l'amour que je porte aux étoiles et aux cieux, on finit par dévelloper, une sorte d'instinct observationnel. Comme je l'avais dit, mon intérêt pour les OVNIS n'est pas récent, et date au moins de mes 18 ans, et j'en ai 36 à ce jour.

Bien que je voulais vraiment en voir, je n'en avais jamais vu.

Mais, encore, je ne suis pas encore sur, que ce que j'ai vu fait partie des 5% de la catégorie D du GEIPAN.

J'ai vu un certains nombre d'étoiles filantes, et oui, désolé pour m'être mal exprimé.

J'ai été subjectif.

Tu remarqueras, que quand on regarde le ciel souvent, dans un ciel sans lune, on classifie les objets : avion, satellite, météore, étoile filante, etc etc.

Le cerveau fait une sorte de classement statistique.

Ce dont, je suis sur, c'est que les caract n'étaient pas celle des étoiles filantes, bolides, météorite, ou je ne sais quoi d'autre.

D'abord, et j'insiste, le véritable "halo", autour de l'objet, constant, sans trainée. Je n'avais jamais vu un tel halo, dans toute mes observations.

Mais, la magnitude de vénus est voisine de celle de l'objet...

L'objet, je le rappelle apparait à une distance du sol angulaire à moins de 45°, et ce qui est étonnant, est cette oblicité ascensionelle, (vers le haut par rapport à mon repère 3D), n'est pas typique, vous en convenez !

La plupart du temps, étoiles filantes et météores, apparaissent plus haut, sur la voute céleste, mais, rarement à X = plus ou moins 45°...

Sinon désolé de mon erreur d'expression ! Ludwig, cela pouvait preter à confusion ...

J'ai regardé différentes photos, relatives au satellite iridium, et la vidéo sur le wiki lien.

Aucun rapport avec ce que j'ai vu, et observer.

Hum cher Tycho, à vrair dire je ne sais pas, tu as entièrement raison d'introduire ce bon vieux Occam,

toujours est-il que cela m'est souvent arrivé d'entendre des avions de chasse, en visuel à cette distance "relative". en particulier, lorsque j'étais appelé, en 1997, à la BA 120 de Cazeau dans les landes (la dernière année de la réforme, j'étais un peu degouté, mais bon c'était l'armée de l'air).

bien entendu, si l'éclat du signal lumineux, est proportionnel à des émissions acoustiques (bang ou turbines), en théorie, je pense, sous toute sacro-sainte réserve, il aurait été logique, d'entendre un bruit à cette distance. non ? peut-être qu'un paramètre m'échappe...

bref, en outre, aucun son (bang) ni bruit résiduel décalé dans le temps, n'a accompagné mon observation. a cette distance relative, que j'ai estimé, sans outil de controle, il aurait été de bon aloi, qu'un bang ou des de su

ta remarque, je pense, va tout de même, comme on le faisait à l'époque, m'inciter à vérifier,deux ou trois points, sur cette question, voir déjà s'il y a une base et des couloirs de vols "armée" du coté de Toulouse périphérie.

mais, ton raisonnement me semble très judicieux, car, en dehors de l'absence de son, en adoptant Occam, oui, on pourrait, dans cette config à 90°, y voir une postcomb..

ok pour l'évasive, et dans la position que j'avais à partir du point d'apparition du signal, cela collerait...

par contre, l'absence de tout signal acoustique même très décalé...

reste le principal souci...

---

après tout, ce satanné post, a relancer ma curiosité naturelle...

(va falloir que je me mette en arrêt pour trouver le temps...:ber

je vais trouver un moment pour contacter la tour de controle locale de blagnac, pour en savoir plus...

cela fait longtemps !

ok no soucy Paul Emile..

Roméo et Juliette, William Sheakspeare.

j'ai du faire deux trois erreurs, mais, là je vais dormir, je suis super exangue...

Salut Kubrick, et tous les autres...

Bon, je vais encore faire jaser dans les chaumières....

Bon, appelons un chat un chat, c'est à dire, un OVNI. Le mot a eu du mal à sortir, mais on y arrive...

In concreto, un OVNI, n'implique pas, comme d'autres l'ont judicieusement rappelés, une intrication avec quelconque activités de nos amis aliens, qu'ils viennent de notre univers ou de "l'espace entre les espaces" pour reprendre cette assertion poétique...

Donc, pour l'instant, on est dans l'analyse, mais avant toute chose, je voudrai donner, mon propre témoignage.

Ok, je vais être facho, mais je vais lacher d'entrée mon ICBM tactique, pour cadrer le débat sur les OVNIS.

Moi personnelement, étant grandement depuis longtemps, en tant qu'astronome amateur, d'une part, et être un peu rêveur, j'en conviens, passionné par le phénomène OVNI, il serait bon, pour que chacun puisse se faire une idée précise, sur certains témoignages, de pouvoir lire, le rapport suivant, largement commenté par ailleurs. Je le lache juste pour information, car, je pense, que tout citoyen, devrait au moins l'avoir survolé, dans ses principales sections.

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/documentation-externe.html

Vous remarquerez qu'il est updatable, via le site du GEIPAN, à Toulouse, mais, qu'il fut le produit, d'une commission très vaste, incluant la participation de Jean Claude Ribes, avec qui j'avais eu l'occasion de papoter un peu, par le plus grand des hasard.

Je pense, que personne dans la communauté astronomique, ne m'objectera, l'argument d'autorité et de sérieux, que je lance sous forme tactique, afin de cadrer clairement le débat, ici, et de ne pas faire passer, Kubrick, ou moi, comme des illuminés... ou des gens voulant absolument voir, des choses dans le ciel...

C'est un premier point.

----

En ce qui me concerne, depuis mes 17 ans, je revais de voir un OVNI, un vrai OVNI, avec les caracteristiques que les chercheurs, ufologues, ou astronomes, ont pu mettre en évidence.

L'une des caracteristiques décrites, telle que la visage à angle droit.

En terme aérodynamiques, je ne crois pas, qu'aucune technologie, soit capable de produire un aéronef, capable de virer à 90°.

Pour arriver, à un tel résultat, résoudre les problèmes innertiels, et tout et tout, il faudrait que nous ayons une propulsion de type EM, à génératrice MHD, ou un système de type anti-G. Les deux modèles propulsifs (peut-être y en t'il d'autres) dans les modèles aérodynamiques les plus futuristes, sont capable de résoudre les problèmes d'onde de choc, d'inertie, de cinématique du fluide. Dans le cas, MHD, cela fonctionne uniquement dans des fluides...

Mais, il existe des observations avec de haut niveaux d'étrangeté, dans des cas d'OVNIs, diverses, comme des variations de vitesse tangentielle, totalement abérante (variations de Mach 2 à Mach 5 en moins de 5', ce qui correspond à un nombre de g + hallucinant, par exemple dans le cas d'école des ufologues, le RB-47, en 1957, compilé dans le rapport Condon et le Blue Book aux USA).

---

Cela faisait des années que je voulais voir un vrai OVNI, vous pouvez pas vous imaginer, le nombre de soirées que j'ai passé, seul, ou avec des amis, dans un cadre associatif, pour tenter de voir, un vrai OVNI. Pas une pluie de céphéide, ou bien un satellite, un avion de ligne de la delta airlines, non, je voulais voir un vrai OVNI.

Normal, puisqu'on avait de plus créer une petite association ufologique, dans le 65, en 1992, peu après mes 18 ans...

Bref, cela faisait longtemps, que j'avais oublié la chose, et que je m'étais résolue, à ne jamais en voir, en attendant, je me vengeais sur les saisons de X-Files, les STNG, Enterprise, et tout et tout...

J'étais un peu frustré, mais, je m'étais fait une raison... après notre dernière expédition avec le vice-président de l'asso, au Col de Vence, près de Nice.

On fut mort de rire, durant la phase camping, quand on tomba sur un couple, en stop, nous disant, que la semaine dernière, ils avaient vu une vache en lévitation, sous la coupe d'un mystérieux rayon tracteur... (on devait avoir l'air gogo à l'époque, et puis, comme à Roswell, faut bien faire, travailler le business...

J'ai vu mon premier vrai OVNI, (j'en suis sur à 98% grosso), il y a environ 2 semaines, les détails sont plus très frais, car, ma vie étant trépidante, j'ai un peu oublié, les détails, que j'avais noté de tête.

Bref, je voulais même aller déposer le lendemain, à la gendarmerie, mais, entre le taff et le reste, j'ai pas trouvé le courrage...

Il y a des années, j'aurai vendu père et mère, pour avoir un PV estempillé gendarmerie, portant mention d'un vrai UFO.

Bref, voici le contexte psychologique.

J'avais pris une journée, entièrement consacré à la détente, un lundi, donc, et je me trouvais dans un Caliceo, centre de balnéothérapie situé à l'Union, en périphérie de Toulouse.

En général je prends la journée, pour me recharger, et me remettre en phase... Je suis un gros fan de balnéothérapie, en général, je fais une grosse journée comme cela, une fois / 2 mois.

Ok, je précise qu'au moment de l'observation, mon attention était focalisé sur moi-même, et les charmantes créatures, qu'on peut voir dans ce genre de centre. L'ambiance est assez triviale, charnelle, et les équations sont nulles et non-avenues.

Je ne pensais absolument pas à voir un OVNI, au moment, où j'ai vu le phénomène.

J'étais dans un bassin extérieur, au moment de l'observation, il y avait très peu de monde, car, il commençait déjà faire frisquet. J'étais seul, et je regardais, l'horizon, en direction de l'ouest, car, après, j'ai du prendre, comme point de repère, l'astre sélènique, pour savoir, où je regardais.

A environ 18H14' (plus ou moins, car j'ai pas pensé, regardé l'heure de suite), j'ai observé, un signal lumineux, d'une blancheur atypique.

CAD, d'un blanc super-lumineux, très laiteux, à émission constante.

Le signal, ou phénomène, est apparu spontanement, derrière une sorte de grosses masse de nuage. Mais, à cette heure ci, je n'ai pu constater en visuel, qu'il disparu, derrière un nuage.

L'élément principal, qui me fait penser à un OVNI, (on parle pas d'ET là) est la vitesse, et la distance théorique de plus ou moins 40 à 60' arc, que l'objet a semblé parcourir.

Le signal est apparu, et la durée que j'ai pu constater, est plus ou moins 2'....

Sa trajectoire, était quasi-oblique, mais, son point d'apparition, ne correspondait pas à une angulation de rentrée de type météoritique.

Je suis absolument persuadé, que le halo blanchatre, ne pouvait être un phare conventionnel, c'était un halo constant, ne semblant pas en phase de combustion... Aucune trainée, pourtant.

En gros, c'était super-rapide, et très étrange, car, le signal, j'en suis sur, à disparu, et la distance, était énorme... vraiment !

Je suis resté béat, sur le coup.

Je me suis retourné, pour voir, si quelqu'un avait vu le truc, et y avait juste un couple, dans un bassin adjacent...

J'ai faillit leur demander, s'ils avaient vu le truc, mais j'ai pas osé...

J'ai tenté de réfléchir, aux différentes explications : météorite, sattelite en mouvement, avion de test (sauf technologie hyper-avancée), j'exclu les explications psychologiques ou erreurs optiques...

C'était bien un OVNI, avec des caractéristiques standard : vitesse, émission lumineuse atypique, disparition soudaine du signal...

Le point faible, de l'obs, était que la pénombre était déjà bien présente, et je ne puis certifier à 100% qu'une masse nuageuse, a masqué la trajectoire du signal-phénomène. Toujours est-il que ni la vitesse, ni l'angle de départ dans ma perception du signal, n'est explicable, par les explications standards.

C'était bien un signal en mouvement...

J'ai souvent observé le ciel, vu maints signaux, que je pouvais prendre, les premières secondes, pour des UFOS, mais, à chaque fois, je du constater, que ce n'était pas un UFO typique et standard (au sens cat D du GEIPAN)...

Voilà, à +

non je trouve que c'est clair faut prendre le temps de lire...

par contre, on peut pointer sur une radiosource de type quasar ???

hum, fautil des notions pointus en traitement du signal ???:be:

Yatil un tutoriel, pour le montage d'un système élementaire, avec une méthodo step by step (hum, je suis un peu lent des fois)))....

enfin truc, tout bête, mais la radioastro c'est au début SETI and Coe notre ami Drake...

hum, je me posais la question, peut on pointer une région du ciel bien précise, en espérant, pouvoir extraire d'un rapport s/b (signal/bruit) qui se trouverait à moins de 100 AL, une séquence atypique de type exotique, style en fait une emission EM intelligente (du signal quoi:be:).

bref, ma question est grand mâitre de la radioastro, peut-on faire du Mega Seti à petite échelle, en faisant en fait du microseti, localisé ???