ZZZzzz

merci pour vos réponses.

Pour les Flat je ne les ai pas fait durant la nuit mais le lendemain matin après avoir laissé le telescope se remettre en température et au sec. J’attends de recevoir la boîte à flats pour les faire le soir juste avant la prise de photos mais ça ne risque pas de vraiment changer le problème si la condensation se dépose au cours de la prise des photos sauf à faire les flats à la fin mais comme j’automatise les prises avec l’asiair je n’ai pas envie de me rester jusqu’au bout réveillé juste pour cela.
Il est donc effectivement possible que de la condensation se soit mise sur le miroir mais dans ce cas le primaire ? Car mon secondaire dispose d’une résistance chauffante…
 

Cela vous est il déjà arrivé ? Si oui comment puis je l’éviter ?

Bonjour à tous, 

Je m'essai à l'astrophoto depuis quelques mois et pour ainsi dire je galère un peu. Après quelques résultats sur un APN Canon EOS 500d je suis passé à la caméra refroidie ASI 071 MC histoire de ne pas refaire les darks à chaque session.

J'ai un newton 1000/200 avec un correcteur de coma skywatcher pour F/D=5 qui, s'il semble corriger la coma me fait de sales reflets sur mes photos (on y voit l'ombre de l'araignée + miroir secondaire) qui parfois s'estompent avec les flats (mais pas toujours, notamment lorsque causé par une étoile très brillante).

J'ai tenté la dernière fois de photographier M106 qui n'est pas super lumineuse et alors que la lune était à 60%, sans filtre... je sais que ce n'est pas une très bonne idée mais pour une galaxie il me semble que les filtres ne sont pas forcément judicieux.

Malgré la lune j'ai tenté un temps d'exposition conséquent : 300s par pose sur un total de 2h20m. Le résultat n'est clairement pas au rdv mais la question n'est pas vraiment là. Je récupère après empilement une photo avec un halo/cercle que je n'explique pas, je n'ai jamais eu cela jusqu'à présent (mais cette fois ci la photo est vraiment bruitée vu le temps d'expo et la présence de la lune).

L'extraction du gradient ne permet pas de corriger ce défaut, et ce n'est pas un problème de flat puisque celui-ci corrige très bien mon "reflet de l'araignée du correcteur" :

Sans flat :

 avec flat (plus de reflet lié au correcteur/Cam ?)

Il me semble avoir déjà vu des personnes qui ont ce genre d'aberrations mais je ne retrouve pas les sujets/discussions. Avez-vous une idée de ce qui me provoque ce défaut et comment le corriger ?

Merci d'avance.

Adam> Un dobson reste assez encombrant quand même et il faut toujours le collimater (cela dit l’evscope aussi) mais surtout je veux pouvoir faire évoluer ma config vers de l’astrophoto de manière progressive. Si ça me botte je pourrai me tourner faire évoluer mon setup, en partant d’un dobson ca me semble plus compliqué. Et comme je pense avoir déjà « pas mal observé » (sans goto) j’aimerai maintenant évoluer dans mes usages 😉

LH44> j’avoue que j’ai un peu peur d’être rapidement frustré par l’evscope, d’ailleurs je n’envisage pas le stellinas qui n’a pas d’oculaire (A ce propos je ne suis pas tout à fait d’accord avec ce que je peux lire ici, notamment qu’on n’observe plus vraiment directement le ciel… on l’observe mais avec une technologie qui décuple la lumière car nos yeux ne sont pas assez sensibles, je n’y vois pas de problème au contraire). L’optique de l’evscope à l’air effectivement assez limitée (l’evscope 2 n’améliore que le capteur, pas sûr que la différence de prix soit justifiée) : je préférerai une lunette apo d’au moins 120mm avec un capteur mieux résolu et la possibilité de modifier le zoom ou de faire varier la focale de façon optique mais dans ce cas on en revient à un setup  astrophoto plus classique mais également très coûteux. L’idéal serait un hybride : une lunette qui intègre le capteur  (l’avantage c’est que le « soft » à la main et puisse faire le goto/suivi tout en capturant) mais permettent de mettre un réducteur ou un barlow en adaptant automatique le plan focal…

Pour l’observatoire l’idée d’un abri de jardin n’est pas mauvaise, car je pourrai joindre l’utile à l’agréable. Mais je me demande si au final il n’est plus pas plus compliqué de bricoler un abri de jardin « découvrable » que de se monter une petite coupole prévue pour car l’idée c’est aussi d’avoir une colonne fixe évidemment (plus de mis en station nécessaire à chaque sortie) et pas juste un abri pour protéger le télescope des intempéries ;-)…

Bonjour à tous et désolé pour le déterrage de to pic. 
 

cela fait environ 25 ans que j’ai découvert l’astronomie (un peu plus) avec une lunette achromatique de 60mm puis un newton de 114/900 (monture équatoriale non motorisée) et maintenant un newton 200/1000 motorisée que je possède depuis plus de 10 ans maintenant. 
je suis un astram « moyennement passionné » en ce sens que je ne sors pas si souvent mon télescope car l’air de rien (et je ne vous apprends rien) une monture heq5 et un tube 200/1000 ça fait son petit poids et le ciel n’est pas toujours clair (j’utilise l’appli « clear Outside » qui aide pas mal). Parfois je me contente de sortir mes jumelles 

aujourd’hui j’aimerai quelque chose que je peux sortir plus facilement, et je me pose la question d’évoluer vers l’astrophoto. Mais en discutant avec un ami qui est équipé (et qui sort ma foi des résultats bluffants) je me rends compte de l’investissement demandé tant en temps d’apprentissage qu’en cout réel (monture adaptée, la mienne ne l’est pas ce n’est pas la version goto mais l’ancienne, une lunette apo triplet de préférence, un correcteur / réducteur , une caméra refroidie de qualité, un asiair, plus l’équipement pour le suivi) et je me dis que ce n’est pas forcément adapté pour moi…

j’en arrive à envisager d’acheter un de ces telescope permettent une observation assistée : je suis emballé à l’idée d’être prêt à observer en 5 minutes (evscope plutôt que stellinas a priori car on conserve la possibilité d’observer à travers une oculaire). Ou alors de partir au contraire sur une tout autre solution : En même temps je me dis qu’une autre option serait de monter carrément un observatoire dans mon jardin, en effet le ciel de mon village n’est pas le pire et la solution de l’observatoire me permettrait d’utiliser mon télescope bien plus fréquemment (et j’aurai le loisir de m’équiper par la suite pour l’astrophoto si je me sens capable de le pratiquer). Seulement là encore le budget va faire mal

Qu’en pensez-vous ? Avez vous des retours d’expérience ou un avis à partager  ?
 

Avec une simple lampe à 2,50E...

J'aime bien comment tu présente cet humble petit système pas très connu.

 

Heureusement, 2,5E de lampe vu que le système cats'eye vaut dans les 250E

 

Bonjour, pour ma part j'ai voulu faire différent, car l'engin semblait de bonne qualité (tout métal, j'ai la version couleur "tout alu") :

http://www.katrin-goebel.de/laser/gb/

Les prix ne sont plus tout à fait à jour (j'ai payé 65 € frais de port compris), la qualité semble bonne d'une manière générale, j'ai pu faire mes collimations rapidement, seulement voilà le laser a fonctionné une quinzaine de jours. Actuellement j'attend que le vendeur me le renvoie après réparation, donc je ne peux pas dire que j'en sois très satisfait pour le moment... Mais si on met de côté cette avarie, l'ensemble était simple à utiliser. Evidemment le laser bouge un peu dans le porte oculaire tant qu'il n'est pas serré mais j'ai une méthode : je m'arrange pour que le point de retour rouge dessine un cercle parfaitement centré sur le centre de la cible en bougeant le laser dans le porte oculaire. En général ça fonctionne plutôt bien...

Voilà voilà pour mon témoignage.

à 1xD en grossissement la figure d'airy sera difficilement reconnaissable s'il y a un peu de turbu, reste sur le centrage de l'ombre du secondaire, la figure d'airy, ce sera pour plus tard

Merci pour l'info.

et avec cette technique (centrage de l'ombre du secondaire) je peux avoir quelquechose de bien niveau netteté, je veux dire ça va vraiment faire une différence ? Enfin pour centrer cette ombre je n'ai besoin que d'agir au niveau du primaire ? le truc chiant c'est que sur mon telescope il faut virer le fond en dévissant 3 vis avant d'accéder aux 6 vis de réglages, et celles-ci nécessitent des outils pour être manipulées, c'est un peu décourageant s'il faut le faire régulièrement surtout qu'à priori ça demande une certaine précision.

J'ai tenté de collimater mon telescope tout frais tout neuf car je ne suis pas convaincu par mes première observations (pour entrer dans les détails je ne distingue que les 2 bandes principales sur Jupiter au grossissement maxi dispo avec mes oculaires : soit 200X, sur un Newton 200/1000. La planète apparaît bien lumineuse, mais vraiment pas nette). J'ai pu effectuer avec succès le centrage du secondaire (je n'ai pas eu besoin de centrer le primaire) grâce au document dont le lien figure au début de ce topic. Par contre je n'ai pas réussi à faire apparaitre cette fameuse figure d'Airy.

Lorsque je défocalise une étoile au plus fort grossissement j'ai juste une tache blanche plus ou moins homogène, en défocalisant davantage je reconnait l'ombre de secondaire qui apparait légèrement décentré (collimation nécessaire donc je suppose) mais je n'ai pas osé touché le primaire car d'abord je n'avais pas la figure d'anneaux concentriques, et encore moins la figure d'airy en faisant la mise au point. Etant donné qu'en faisant la mise au point on est censé (idéalement) avoir un point, je suppose que la figure d'airy doit-être miniscule dans l'oculaire, et peut-être n'ai-je pas pas une acuité visuelle suffisante (enfin je suis pas bigleux pourtant) ? et pourquoi ne vois-je pas les cercles concentriques ? Peut-être est-ce vraiment dur à voir ?

Avez vous des conseils à me donner pour réussir ma collimation ?

Dans ce cas recule le tube du coté miroire primaire !

Non, cela ne change rien, ce n'est pas que le côté "chercheur + PO" est plus lourd que le côté "mirroir primaire" par rapport à l'axe DE mais vraiment que le "chercheur + PO" est plus lourd que l'opposé du tube par rapport à l'axe optique du tube. Le résultat est semblable (en ce sens que le tube n'est pas équilibré sur l'axe DE) sauf que le tube va carrément se retourner de plus d'un demi tour si je met le chercheur en haut côté opposé à son placement (par rapport à l'axe optique du tube). Si c'était juste une question de poids de miroir le tube tomberait simplement d'un quart de tour dans le sens inverse (miroir en haut)... ce qui n'est pas le cas. Je n'ai pu faire autrement qu'en mettant le PO et le chercheur centré sur le dessus du tube (selon l'axe optique). Bien sur sans dessin cela n'est pas clair du tout j'en suis conscient...

Bizarre se que tu dis, pour l'équilibrage, j'ai pas besoin de mettre le PO au dessus du tube, si j'ai envie je fais l'équilibrage avec le PO en bas ou à 45°, ce qui compte c'est ça penche pas. ET là, comme je l'ai dit, tu tourne le tube aisément pour avoir le PO où tu le souhaites et c'est nickel, pas de GoTo non plus, et ça va à merveille, j'ai fais une nuit avec ce système, je ne vais plus pouvoir m'en passer !

Eh bien je sais pas si j'ai loupé un truc (vu que je viens de recevoir mon télescope) mais si je ne place pas le chercheur et l'oculaire de manière centrée verticalement par rapport à l'axe optique mon tube est déséquilibré et dès que je lâche le frein de l'axe "DE" mon tube part du côté du chercher/oculaire (car plus lourd)... il doit y avoir quelquechose que je n'ai pas pigé car positionner le chercher et le PO au dessus rend l'observation encore plus pénible forcément. De même qu'en AD je n'arrive pas à équilibrer le tube car mes contrepoids sont trop faibles...

Limite c'est dommage que ce genre d'anneaux ne soit pas livré de base avec les tubes Newton. Honnêtement quelle contrainte d'avoir ce porte oculaire toujours mal placé lorsqu'on a un télescope de 200 ou plus.

Ya juste un détail c'est que personnellement pour équilibré mon tube je suis obligé de mettre le PO et le chercheur sur le dessus du tube (ce qui rend d'ailleurs l'observation encore plus chiante), avec ce fameux système on déséquilibre le tube dès qu'on déplace le PO. Je sais pas comment vous faite mais avec un tube déséquilibré c'est franchement galère pour déplacer le tube (quand on a pas de GOTO comme moi)

Et dans une cabane de jardin non fermée (pas de porte) ça peut-être préjudiciable pour un telescope ? Je viens d'acher un Skywatcher 200/1000 sur monture HEQ5... peut-être devrais-je au moins acheter une bâche ?