pierre-mayar

Merci pour cette réponse.

Oui, il semble que les deux photons soient en fait toujours "liés". Ceci expliquant cela et permettant de conserver la seconde loi de la RR.

Mais en fait mon questionnement est plus basique et porte sur les inégalités de Belle et sur les expériences mises en oeuvre : je ne comprends pas pourquoi le nombre de fautes de corrélations devient supérieur à la somme des fautes de corrélations des 2 cas où un seul polariseur est "tourné". (inégalité de Bell vérifiée).

En considérant l'analogie des clous (comparés à des photons), pourquoi les clous-photons changent-ils d'orientation, puisque les mesures le démontrent. (Plus de fautes de corrélations, c'est bien qu'un clou-photon est passé au travers du polariseur et l'autre pas et ceci plus souvent : donc les deux photons ou l'un d'entre eux a changé d'orientation). Je ne trouve jamais d'explication que je puisse comprendre à cet état de fait et je serai infiniment reconnaissant à la personne qui me fera appréhender ce mystère.

En fait, pour moi, n'ayant pas compris cela, l'expérience d'Aspect et des autres est sans intérêt !

Deuxième round : Le théorème de Bell

 

Mais voilà que si on remplace les clous par des photons corrélés (selon leur polarisation), et qu'on fait ces mesures, avec des polarisateurs (donc des appareils qui mesurent la polarisation des photons) orientables, pour certaines valeurs de théta, ce n'est pas ce qui se passerait, selon la théorie. Les calculs de la théorie quantique conduisent à prévoir un nombre de fautes de corrélation supérieur lorsque les deux polarisateurs sont tournés. L'inégalité de Bell n'est pas vérifiée.

Merci pour ce cours qui vient éclairer mes lectures sur les inégalités de Bell.

Mais je rencontre une difficulté avec le passage des clous aux photons. A priori les photons conservent leur orientation et donc le nombre de fautes de corrélation devrait rester statistiquement inférieur à la somme des fautes dans les deux cas précédents (un seul polariseur "tourné).

Est-ce que vous évoquez là un changement d'orientation du second photon lorsque le premier a été mesuré (telle que nous l'enseigne la MQ : la mesure en elle-même change les propriétés) et que le second photon appartenant au même système que le premier (explication quantique) adopterait ce changement d'orientation ?

Ai-je bien compris ?

Merci encore