remi35

Bonjour Michael

Il y a un sujet de aubriot du 15 décembre 2019 sur le backfocus du Wynne 3" de Keller c'est sûrement celui du asa.

Au second post il y a un tableau avec le diamètre du miroir et le rapport f/d

https://www.google.com/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjbk93v3LXxAhUDJhoKHWVaDiUQjhx6BAgBEAI&url=https%3A%2F%2Fwww.webastro.net%2Fforums%2Ftopic%2F179472-bf-du-correcteur-wynne-3-pouces%2F&psig=AOvVaw1YRwSJPp5HolkGtI3clxjY&ust=1624811123702576

Remi

Aie !! si la magnitude n'augmente pas (ou stagne) alors que les distances comète terre et comète soleil diminuent c'est pas bon.

J'ai pas envie d'une répétition de Y4 !!🥴

Rémi

Super Greg,

C'est exactement ce dont je rêve😎😎 pour placer un capteur déporté a l'intérieur d'une antique chambre de Schmidt Celestron.

Si le bruit n'est pas trop augmenté je suis preneur du système !!!

C'est vraiment Cool de tenter des modifs originales

A+

Rémi

Super Greg,

J'ai une vieille chambre de schmidt à convertir au numérique,  ce que tu proposes est génial car il n'y a pas beaucoup de place au foyer primaire.

Je suit tes avancées de près.

Rémi

Bonsoir,

Pas d'idée pour le refiltrage, mais il y a ce tuto pour défiltrage pas mal fait ici https://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/life-pixel-sony-a7-diy-digital-infrared-conversion-tutorial

D'ailleurs sur ce site il y a un max de tutos de défiltrage 😃

A+ Rémi

Bonjour C-Kris

** Edit j'avais lu trop vite tu as le red 0.73x donc je tiens pas compte de mon commentaire **

Au delà de tout problème de tilt, il faut savoir qu'il existe un applanisseur pour la FSQ85 afin de bien couvrir le 24*36 ... bon si tu es en APS normalement pas de problème.

Je ne lis pas le japonnais mais la photo et les spots diagram sont explicites http://www.takahashijapan.com/ct-news/news_topics/news_171005_fl101x.html

Bon ciel

Rémi

Bonsoir,

Dans le fil de cloudynights (https://www.cloudynights.com/topic/620511-alan-dyers-a7iii-review/) qui parle de la review du A7iii de Alan Dyer, un intervenant évoque un autre star eater selon lui "plus soft" que celui des A7s en bulb.

Voici le lien http://www.markshelley.co.uk/Astronomy/SonyA7S/sonystareater_v2.html

A+ Rémi

Pas mal cette prise en main de l'atik cmos.

Par rapport à l'atik 4000 que as/avais? tu en penses-quoi pour faire de la belle image ?

Ton avis m’intéresse car j'ai une atik 4000.

Merci

Rémi

Merci de vos retours rapides.

Je vais regarder sur le fil Ukrainien les réalisations ...

Question encombrement, la chambre de schmidt fait 140 mm de diamètre, donc je ne vaut pas trop bouffer de lumière avec l'obstruction. Disons qu'un diamètre de 60/65 mm sera parfait. Pour faire un PCB avec les composants "utiles" au plus proche pourquoi pas.

Il y a bien les cmos de QHY/ZWO ou ccd Atik/Starlight mais pour faire un essai ça fait très cher même d'occase, c'est pourquoi ce projet de cam me plait bien. Il y a aussi le sony QX1 mais d'occase mais c'est pas évident à trouver.

Rémi

Bonjour,

Super ce post sur cette cam !!

J'avais une p'tite question : j'aimerai déporter le capteur ccd du pcb d'une vingtaine de centimètres, histoire de glisser le capteur dans une vieille chambre de schmidt celestron.

Cela vous semble possible ? sans trop générer de bruit/interférences ?

Merci de votre retour

Rémi

Salut Daniel,

En regardant les courbes de QE du KAF8300 et du 40D (ou 1000D) de canon (page de cbuil) qui a à peu près les mêmes taille de pixel (5,7µm vs 5,4µm) tu peux t'apercevoir que ce capteur n'apporte quasiment rien par rapport à l'APN en terme de sensibilité (un léger mieux dans le rouge).

J'avais fait il y a un peu de temps quelques calculs sur les capteurs couleurs CCD vs mon APN (un 1000D défiltré) en intégrant les courbes de QE et les différences de surfaces de pixel.

Finalement il ressortait que le KAI 4022 avec matrice de bayer (ST 4000XCM) était un peu mieux que l'ICX sony qui équipe les QHY10 (et SX-26C) grâce à sa taille de pixel plus grande 7,4µm vs 6,05µm.

Bon l'amélioration n'est pas fulgurante entre un APN et ces CCD sur le bleu et le vert (1,5 à 2 fois plus de signal) c'est mieux dans le rouge (environ 4 fois plus de signal).

En espérant t'avoir aidé.

Rémi

Salut à tous,

 

Petite question au pros de CCD:

 

Qu'apporte une CCD couleur genre 8300 par rapport à un APN défiltré (mise à part le refroidissement bien sur), en terme de qualité d'image.

Excellent, on reconnait bien l'objet mythique !!!

Chapeau d'avoir tenté et réussi

Rémi

Bonjour,

Pour moi il n'y a pas photo sur le choix du capteur : l'ICX429 (lodstar, DSI II) est bien mieux pour l'autoguidage que le ICX618.

En effet d'après les datasheets, la surface du 429 est 2.7 fois supérieure par rapport au 618 et le QE max (en fait faudrait prendre en QE moyen) du 618 n'est que de 20% supérieur, ce qui ne contrebalance pas sa plus petite surface. Cela veut dire que le 429 a plus de "chance" de trouver une étoile guide que le 618, cela est pour moi d'autant plus vrai que tu vas travailler à longue focale > 1000 mm avec ton C9.

Ensuite sur le choix de la caméra qui porte le capteur, il a la DSI II pro (d'occas ou neuve) et la lodestar. La lodestar présente l'avantage d'être légère et une sortie relai et il y a pas mal de retours de gens satisfaits, bon il faut se la payer quand même.

A titre perso j'ai une atik 16Ic que j'utilise en DO sur un epsilon 160 (530mm de focale) et pour une seconde de pose j'ai dans le pire des cas (pôles galactiques) au moins 6-7 étoiles (dans la voie lactée d’été c'est par dizaines). Mais si c'était à refaire je prendrais une lodestar pour le poids (50g vs 350g) histoire de moins "stresser" le PO.

A+

Rémi

Bonjour Otzi,

J'ai utilisé une MTS3, la configuration par PC était faite comme pour christian par MTS confi d'une ergonomie su moyen age mais qui marche.

Je ne me souviens plus dans le détail mais pour la connexion au PC, il y a un ordre dans les opérations suivantes ; alimentation de la raquette, connexion de la RS 232 sur le port com (attention au numéro c'est la base) et la le démarrage de la raquette (i.e bouton à faire passer sur ON).

Je sais que le peu de fois ou je l'ai reconfiguré cela m'a fait rager 5 min le temps d'essayer toutes les combinaisons...

En espérant t'avoir aidé

Rémi

Bonjour Patrice,

Ca y est c'est partit avec le 200L, bon il y a déjà du signal avec 22 min.

Par contre le flat virtuel ça n'a pas l'air de marcher (je n'ai jamais essayé donc je ne pourrais pas d'aider !!). Et pour tirer un peu les niveaux et ddp tu as intérêt à avoir un flat nickel.

Je te propose, c'est pas parfait car les conditions géométriques ne sont pas identiques, de faire un flat à postériori en étant au même diaph et même MAP (à l'infini quoi !) et de reprendre le prétraitement avec ce flat. Tu devrais pouvoir tirer plus de jus de tes brutes .

A+

Rémi

Bonsoir,

Voici un lien sur le site Cyril Cavadore avec quelques photos au 300 F4L (non IS !!) et au 200 F2.8L voir aussi les run de 2005 (Chili) et de 2006. http://astrosurf.com/cavadore/observations/Pises/Aug09/index.html

En complément le site de Jean Dijon qui traite aussi du 200 mm F2.8L en comparaison avec des optiques Nikon AIS. Il y a aussi des full ou des 1/2 full en cliquant sur les vignettes. http://www.jeandijon.com/Comparaison.htm

Ensuite ce lien, mais bon les photos ne font que 2Mpix http://www.zodiaclight.com/equipment/lensCanon200mm.htm

Enfin le site de J Lodriguss qui donne un avis général subjectif sur les optiques nikon et canon pour l'astrophoto http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM

A+

Rémi

Bonsoir Patrice,

C'est vrai que l'option FS60 avec le flattener/reducteur semble le choix sans compromis sur la qualité avec des retours d'utilisateurs sans aucunes mauvaises surprises ...

Mais finalement on est assez proche d'un 200mm en terme de focale et je me demande si le 2.8L de chez canon diaphragmé à 4 ou 4.5 ne ferait pas jeu égal avec la FS60 en terme de qualité optique car il ne faut pas oublier qu'on est sur un capteur à matrice de bayer. De plus l'utilisation à 2.8 (réduction par deux du temps de pose) permet d'en garder sous le pied pour des sujets difficiles et même à 2.8 c'est pas une bouse. D'occase une version I ou II ça fait une bonne économie. Avec son collier de fixation ça fait une bague rotative, et en diurne c'est plus facile à utiliser que la FS ...

Le seul coté peut-être difficile est peut-être une MAP pointilleuse, même avec un live view, cela dépend de la démultiplication de la bague.

Pour un test en diurne le site de Gérard THERIN : http://www.naturepixel.com/canon_ef_200mm_f2.8_l_essai_5d.htm

Un test astro de C BUIL, attention c'est aussi sur un 5D : http://www.astrosurf.com/~buil/testopt/50mm.htm

Bonne réflexion à toi

Rémi

Salut à tous,

Basile, OK pour le 1000D pour le grand champ mais Maxime semble déjà avoir un 40D (Cf son premier post).

Au delà des calcul théoriques sur l'échantillonnge il faut aussi penser que l'optique doit suive en terme de qualité. Avec des pixels de 4,4µm je ne suis pas sûr que l'image sera plus définie qu'avec des pixels de 6,45µm voire de 9µm, elle sera peut-être simplement sur-échantillonnée (Je pense même qu'au F/D natif de la 80ED on doit échantillonner la tâche de diffraction).

Voilà, en plus de la taille physique du capteur, pourqoui j'opterai pour la 314L+. Pour ton budget de 1500€ c'est tout confort.

A+ Rémi

Salut maxip,

Je suis un peu dans la même configuration que toi (80ED + APN avec chaine de prise de vue et autoguidage maitenant bien maitrisée) et je lorgne aussi sur une CCD monochrome et le choix n'est pas évident à faire ...

En fait j'ai déjà une vrai CCD qui me sert de caméra d'autoguidage c'est une atik 16IC monochrome. Ces derniers temps je l'ai essayé sur la 80ED (sans réducteur) pour faire quelques essais ... ça marche très bien mais le champ est bien limité pour les nébuleuses à émissions et c'est bien dommage ...

Evidement c'est un capteur 1/3 (ICX 424) et toi tu tables sur du 1/2.

A ta place j'irai sur la 314L qui est un capteur 2/3 et qui t'offres 50% de surface en plus (58mm² vs 38mm²) avec un échantillonnage certes un peu plus fort. Il passe bien dans le budget indiqué pour la CCD. Pour un capteur plus gros t'es un peu au dessus du budget (383L) et tu n'exploitera qu'une partie du capteur la 80ED n'ayant pas le champ corrigé d'une FSQ mais bon 8.3 MP cela permet de faire un crop valable.

Finalement pour raisonner le choix du capteur après tous tes calculs théoriques tu dois surtout faire entrer en ligne de compte les principaux :)objets que tu veux photographier.

En espérant avoir apporté de l'eau à ton moulin.

Rémi