Aller au contenu

Deimo$

Membre
  • Compteur de contenus

    54
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Deimo$

  1. Merci,

    On travaille depuis environ 2 mois sur nos TPE et vous nous parlez de science fiction?

    On est suffisamment renseigné pour savoir que c'est possible, on travaille sur la théorie mais pas la pratique!!! Vous nous envoyez des messages décourageant et non constructifs, on demande de l'aide pas le résumé de la saison 4 de Star Trek!

    A bon entendeur, bande de nerds, ;)

    T'es quand même grave ...

    Je vois pas en quoi le " Bande de nerds " va t'aider ...

    C'est vraiment inutile et puérile.

  2. Salut à tous,

    Alors voila, en vue d'un travail en science sur le cadre des exoplanètes, je viens poster ce sujet. En effet, je souhaite acquérir le plus de documentation possible, et je fais donc appel à vos connaissances pour savoir si vous sauriez me citer de très bon livres traitant du sujet. J'espère ne pas avoir trop pris de votre temps, et je vous remercie d'avance.

    Deimos :)

  3. Jupiter est une planète gazeuse, elle a des satellites, et qui ne sont pas gazeux (mais qui ont une atmosphère).

    Il ne faut pas confondre planète gazeuse et planète qui a une atmosphère ;)

     

    Pierre

     

    Je ne confond pas, il y a une distinction entre les deux x).

  4. Donc, une planète gazeuse est une planète dont la force de gravité est suffisante pour maintenir une très épaisse atmosphère de gaz.

    En général, les satellites sont moins massifs que leur planète, et donc sont moins aptes à conserver une atmosphère abondante. C'est pour cela qu'il paraît peu probable d'observer un satellite gazeux autour d'une planète gazeuse. Cela dit, bien que nous n'en connaissions pas à présent, on ne peut affirmer que cela est impossible.

     

    http://www.cidehom.com/question.php?_q_id=994

    :)

  5. Ben oui; Einstein au début pensait que l'univers était statique. Lors de rencontres avec Friedman et Lemaitre, il n'y croyait pas et c'est presque engueulé avec. Ensuite, Hubble et Humason sont venu lui prouver son erreur (L'univers était belle et bien en expansion ). Il a donc reconnu que le travail de Friedman et de Lemaitre était remarquable . x).

  6. bonjours a tous

    Ma question va peut être par être bizarre mais j'ai vu dans un article de ciel et espace qu'il se pourrait qu'il n'y est pas eu de Big bang mais dans ce cas que repressente ces "rayonnement fossile"?:b:

     

    Même s'il n'y a pas eu de big-bang, il y a eu une période ou l'univers était très dense et très chaud, et quand cet univers devient transparent il émet une lumière, qui nous arrive sous cette forme.

    Oui mais ça ne va pas, il y a bien fallu quelque chose pour qu'il y ait une période d'intense chaleur : Le big bang !

  7. bonjours a tous

    Ma question va peut être par être bizarre mais j'ai vu dans un article de ciel et espace qu'il se pourrait qu'il n'y est pas eu de Big bang mais dans ce cas que repressente ces "rayonnement fossile"?:b:

     

    Si il n'y aurait pas eu de big bang, je ne vois pas l'intérêt de parler de rayonnement fossile, vu que l'explosion initiale qui a probablement donné naissance à l'univers a forcément laissé des traces. ( Un rayonnement à très basse température, juste quelque degré au dessus du zéro absolu ) .

    C'est d'ailleurs pour cela que Arno Penzias et Robert Wilson ont reçu un prix nobel, pour avoir détecter une sorte de fossile d'une lointaine époque enfouie dans le passé . :)

  8. I have been on the space filled with passion and pride, always yearning for a miracle and mystery of space, because the mystery of space, coupled with fantastic natural phenomenon, so we had very long for their intrinsic nature, very much like to look forward to learn more about.

    J'ai été dans un espace rempli avec passion et fierté, toujours nostalgique avec les mystères de l'espace, parce que le mystère de l'espace, couplée avec les fantastiques phénomènes naturels, nous avions très long pour une nature intrinsèque, il est vraiment impatient d'en apprendre plus .

    Il a oublié un verbe ici, parce que c'est incompréhensible :D

  9. Le tous premier à parler d'expansion est Friedman je pense.

    Ensuite, Lemaître dit que l'univers ne peut pas être fixe.

    Enfin, Hubble et Humason montrent clairement que les galaxies s'éloignent d'un point originelle : La singularité initiale.

    Même si Einstein ne croyait pas à cette expension, avec Hubble et ses preuves, il a été obliger de le reconnaître :).

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.