Bernardo

Viens voir ce soir

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1739869#post1739869

C'eut été avec plaisir, mais pas dispo ce soir ! Bon ciel

Bonjour.

 

Chambéry

 

Et si tu nous rejoignais un de ces soirs sur un de nos sites qui se trouvent à env 1/2 h de chambé .

 

Margériaz, St François de sales...

2 sites à 1400 m , sans oublier St offenge dessus.

 

Consultes nos" sorties autour d'Annecy"' .

De plus, l'ambiance est des plus conviviales

 

 

A bientôt peut-être.

Salut novae,

ben écoute pourquoi pas. Merci pour l'invitation

T'as un calendrier de vos sorties à me passer ?

Culin, Lieudieu, j'avais repéré cette zone. Vu le nombre d'étang dans le coin, il doit pas y avoir des masses de village éclairé. Je me doute que c'est pas aussi sombre que la Chartreuse mais niveau accessibilité ça me semble quand même plus simple.

Par contre, les étangs, j'imagine que ça humidifie bien l'air... Vous en dites quoi ?

Xavier, tu penses à un quoi précis dans le Bugey ?

Bonjour à tous,

Je cherche un site sympa pour observer aux alentours de la tour du pin. J'habite chambéry, j'ai un pote astram sur lyon et on cherche un spot entre nos villes. Merci d'avance

Salut tout le monde, j'ai scrupuleusement suivi tes infos leimury. Du coup, maintenant, l'oeilleton et l'oeillet sont bien au centre du primaire, et le primaire est toujours bien visible dans l'oeilleton.

J'ai profité d'un petit trou dans les nuages hier soir pour me caler sur la polaire avec mon oculaire de 3,7 (pour rappel j'ai un dobson 250/1250), soit un grossissement de 340x, c'est le max que j'ai.

En défocalisant au max, je vois bien l'ombre du secondaire centré sur mon primaire. Mais quand je fais le point, les étoiles ne sont pas du tout piquées, je trouve que ça bave pas mal.Et y'a pas plus de figure d'Airy (le grossissement est peut être pas assez fort) dans mon oculaire, que de moustache sous le nez de ma copine...

Bon vu que j'étais sur mon balcon, y'avait pas mal de turbu donc j'imagine que ça fausse tout, faut que j'attende une belle soirée pour sortir l'engin en pleine nature et voir ce que ça donne....

Pour finir, d'après ce que j'ai lu dans les fiches de gégé, pour se dire qu'une collim est bonne, il suffit de voir l'ombre du secondaire centrée sur le primaire lorsque qu'on défocalise. Est-ce que j'ai bien compris???? Si oui, j'ai collimaté mon merdier (jsuis fier !!!!), mais pour l'instant, jsuis déçu du résultat...

A bientôt pour de nouvelles aventures !!!

Merci bien leimury,

j'essaierais ça ce soir en rentrant chez moi.

Jmettrais un petit post pour te dire ce que ça a donné.

Bon ciel à toi aussi

(et vu le temps qu'on a en ce moment, mieux vaut se souhaiter un bon ciel...)

.

Tu as quoi comme engin ?

Un dobson kepler 250/1250

.

tu touches juste les vis au cul du scope et ça va s'arranger.

Mais si je fais ça, je vais réussir à centrer mon oeilleton mais l'oeillet du primaire va se décentrer non ???

Salut tout le monde,

après avoir dévoré religieusement les fiches de collimation de gégé, je me retrouve avec deux problèmes que malgré toute ma bonne volonté, je n'arrive pas à comprendre...

La fiche 4 explique comment dégrossir le réglage du primaire, jusque là, tout va bien.

Ensuite les fiches 5-1 et 5-2 permettent d'affiner ce réglage.

Le premier hic est que, lorsque je suis les infos des fiches 5 et que j'arrive à un réglage à priori bon, et bien le scope n'est plus du tout bien réglé par rapport à ce que prescrit la fiche 4....

Deuxième hic, je n'arrive pas à avoir un réglage vraiment bon par rapport à ce que dit le deuxième schéma de la fiche 5-2. Dans mon oeilleton de collim, je vois le primaire et son oeillet bien centré. Par contre, le trou de l'oeilleton n'est lui pas centré et je n'ai aucune idée de comment le régler....

Peut-être que ces deux problèmes sont liés, j'en sais rien mais la seule chose dont je suis sur, c'est que j'ai besoin d'aide !!!!!!

Merci d'avance

Bon ben je regarderais. Finalement l'éventualité qu'on soit des abrutis semblent se confirmer:be:

Merci pour vos conseils

Non désolé j'ai pas ça sous la main et jpourrais pas l'avoir avant un moment. Si t'as une bonne vue, c'est celui qui est monté là dessus http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR032 mais on voit pas grand chose.

Sauf que la contre bague n'est pas filetée... Finalement c'est juste une entretoise que je comprime quand je sers le bloc optique. C'est ce que je disais, il n'y a aucun dispositif qui permet de régler la MAP.

D'ailleurs, vous trouvez ça "normal" qu'un chercheur sans possibilité de mise au point soit si flou. Est ce que ça pourrait venir d'un vice de fabrication ???

En gros, il faudrait que je joue sur l'épaisseur de la contre bague. Pas con, merci pour le conseil

Salut tout le monde,

Comme le weekend était fort propice, un pote m'a convié a l'inauguration de son nouveau téléscope : un orion 200/1000 sur SVP. La soirée était glaciale mais ce téléscope et la qualité du ciel nous a fait oublié ce petit inconvénient et on a passé une super soirée.

Seul hic : le chercheur 8x40 fourni avec le téléscope est complètement flou. Heureusement que je savais précisément où se trouvait M13 car je serais passer à côté si je m'étais fié au chercheur.... Du coup, on a osculté, tripoté et dévissé le chercheur dans tous les sens pour trouver un moyen de faire la MAP mais sans succès

Alors soit on est des abrutis (ce qui est une réelle éventualité) et on est passé à côté, du coup si y'a quelqu'un qui peut m'expliquer, je suis preneur. Soit y'a vraiment pas moyen de le régler, alors si quelqu'un a une astuce de bricolage pour le rendre réglable ça m'intéresse.

Quant à moi, je vais de ce pas regarder combien couterais un chercheur d'occaz.

Merci pour vos conseilq

Dans cet ordre de prix, je pense que vous ne ferez pas mieux!

Completement d'accord !

Au niveau photo ce sera très limite, mais il pourra se faire les dents,

Completement d'accord !

de toute façon un vrai budget photo il faut 4 chiffres...

Completement d'accord !

Bon ben je crois qu'on est d'accord !!!

A force de me creuser la tete a savoir ce qui lui correspondrait le plus, j'en ai eu marre et j'ai décidé de monter un plan machiavélique pour lui tirer les vers du nez sans qu'il ne sen rende compte.. Et ca a marché :be:

Du coup petit changement de plan : il me faut un compromis visuel/photo et le poids/encombrement importe peu.

Du coup je pense prendre le Orion 200/1000 sur SVP Pro. Bon choix ???

En tout cas merci bien, je vous dirais si ça lui a plu, avec une tite photo

C pa encore un fana mais il a des bonnes notions. Ce sera pour du visuel (en tout cas pour ce cadeau, si il veut faire de la photo, il cassera sa propre tirelire ). Il aime bien se prendre la tête et on est à peu près du même avis : pas de plaisir sans difficulté. Donc tout à la main.

Jeap, j'avais repéré ces deux là, si t'avais un choix à faire entre les deux, tu prendrais lequel???

Salut à tous,

je viens d'être nommé responsable d'un budget de 600€ max pour acheter un téléscope pour l'anniversaire d'un topain. J'ai des bonnes notions d'astro mais j'ai jamais rien acheté donc j'aurais besoin de votre avis.

Ce que je recherche c'est un tube+monture+trépied de la meilleure qualité possible pour le prix. Monture non motorisé mais motorisable, un porte-oculaire type crayford, un ou deux oculaires, avec un chercheur pas trop dégueu. Ce serait plutot pour du ciel profond. Autre contrainte : assez facilement transportable et rangeable, bon c'est un costaud mais il habite en appart à Lyon donc pas de place et besoin de se déplacer pour observer.

Jme met en chasse, je vous mettrais mes idées pour votre avis, mais si vous en avez un (d'avis), ça m'intéresse !!!!!

Merci d'avance

Bref faut je travaille un peu (beaucoup) ma collimation avec un oeilleton percé et l'étoile polaire.

Par contre, pour en revenir à mon problème d'oculaire, y'a pas grand monde qui m'a répondu, à moins que la réponse de Fiontus ne satisfasse tout le monde... (Ce serait bien la première fois que je vois ça sur ce forum )

Quand tu dis "si c'est un LV, la qualité optique sera là", Lanthanum = LV ou alors c'est une série spéciale les LV?

A 50€, même si le champ est un peu juste pour du CP, ça reste une bonne affaire ou pas?

Si tu te mets hors mise au point' date=' ce n'est pas le disque d'Airy. Le disque d'Airy, c'est l'image d'une étoile au point.

 

Pour contrôler la collimation, essaie de voir ce qui se passe lorsque tu défocalises [u']un tout petit poil[/u]. Si c'est symétrique et que ça ne turbule pas, regarde le disque d'Airy. Si c'est bon, pas de souci.

Héhé, comme quoi jsuis vraiment un rookie de l'astronomie !!!!!!!!!

Quand jdéfocalise un ptit poil, ça turbule un peu quand même (voire bcp)

Et d'après ce que vous dites, un téléscope mal collimaté, c pas bien... Mais c pas bien à quel point??? Vous allez me dire, ça dépend de à quel point c mal collimaté.... Et ben on dira une collimation de débutant avec un laser mal réglé

En même temps, je dis qu'il est mal collimé (ou collimaté ???) mais j'en sais rien. J'ai l'impression que quand je me mets hors MAP avec mon oculaire de 3,7mm, ma figure d'airy est pas trop mal. Tte façon, jdois aller faire un tour dans un club d'astro vers chez moi, ils me le diront si ma collimation est pourrie...

Ca coute combien un cheshire???

LV = lanthanum ???

Salut la compagnie,

j'ai acquis il y peu un dobson kepler 250/1250 (d'ailleurs faut que je vous fasse un petit CROA!). J'ai eu avec ça 3 oculaires : 30, 15 et 3,7mm. J'aimerais bien un truc intermédiaire entre le 15 et le 3,7 parce que je vous avoue que 400x avec un 250 mal collimé, faut vraiment que le ciel soit bien clair pour espérer voir qqch... (et je vous parle même pas de la vitesse à laquelle ça file )

Du coup, je cherche un oculaire de 7-8mm. J'ai trouvé une annonce pour un lanthanum de 7mm à 50€. Sachant que j'apprécie particulièrement le CP, qu'en pensez vous???

Merci d'avance pour vos réponses

Stephen Hawking a dit(ou plutôt écrit) : "la preuve que les voyages dans le temps sont impossibles est que sinon, nous serions envahis par des touristes venus du futur" (de mémoire)

Bof, je trouve qu'il a déjà dit des choses plus intelligentes que ça Stephen. C'est un peu un raisonnement par l'absurde. Si les voyages dans le temps devenaient possibles, je pense que ce serait une des choses les plus secrètes au monde. Vous imaginez le chaos si ce n'était pas le cas. "Mon fils a eu un accident de voiture la nuit dernière, laissez moi revenir en arrière pour l'empêcher de partir". "Je me suis fait virer ce matin parce que j'ai pris une cuite hier soir, faut que je remonte le temps pour m'empêcher de boire"....... Tout le monde pourrait finalement devenir dieu, aucun gouvernement ne peut tolérer ça.

Bref c'est pas parce que mon arrière arrière arrière petit fils n'est pas encore venu me donner les numéros du loto que ce n'est pas possible