Blastula II

Merci de vos remarques les copains! Pour sa qualité, je ne la trouve pas si cher, quant à moi. Elle serait bien en poste fixe, c'est certain, mais je la vois bien aussi transporté; elle n'est pas si lourde que cela. Et pardon pour le poste précédent qui en parlait, je ne l'avais pas repéré!

Est-ce que certains d'entre vous ont déjà entendu parler de cette monture et, si oui, quelle est votre opinion sur elle? (Au cas ou, voivi un lien vers le site de la "belle bête".

Ce qui m'étonne pas mal, c'est qu'elle fonction en... 48 volts! Je n'ai pas bien compris pourquoi... Sa consommation serait elle plus forte qu'une autre monture? Est-ce dû à son électronique? Si des fois vous avez des précisions sur le sujet, je suis preneur!

http://www.bisque.com/sc/pages/ParamountMX.aspx

Bonjour Blastula II,

 

intéressante description de détails dont l'une des formations les plus lumineuses de la Lune: Aristarchus.

Merci, ecliptic!

Je dois avouer que je n'ai pas fait de descriptions vraiment détaillées... n'ayant pas pris ce soir là mon dictaphone avec moi. Je n'avais pas assez de mémoire personnelle pour retenir tous les détails intéressants de cette observation lunaire. En général, à la belle saison, je suis confortablement assis, l'oeil à l'oculaire et j'enregistre vocalement tout ce que je perçois. C'est fort long ensuite pour en faire un CROA, mais tellement plus "dynamique" à lire!

Bonjour Blastula II

 

-20° en fin d'observation !

Félicitations car il faut être drôlement motivé pour sortir à ces températures.

 

Par ailleurs jolie ballade lunaire, tu as l'air d'être un spécialiste de notre satellite.

 

Bonne continuation

Bonjour Mathed,

Les températures hivernales au Québec sont toujours assez basses, il faut le reconnaître. Mais -20 C pour nous, c'est encore très appréciable pour observer! Il m'est arrivé de sortir observer sous -35 C et là ça commence vraiment à être plus "délicat".

La Lune? Oui, j'aime bien depuis que je la contemplais étant enfant et que je l'ai découverte pour la première fois avec un tout petit instrument ()longue vue terrestre de 30 mm) à l'âge de quatorze ans. Bien que j'ai observé un tas de choses en quarante années de pratique astronomique amateure, j'aime toujours beaucoup y jeter un coup d'oeil et me rappeler que des hommes ont marché dessus, exploit non encore renouvellé, malheureusement...

Merci pour ton commentaire!!

Cela me semble un peu bizarre aussi ce que tu indiques, car avec un LB de 10 pouces tu devrais pouvoir pousser l'amplification bien au delà de 250x en planétaire. J'utilise pour ma part un Newton 200/1000 Orion avec, fort régulièrement, une amplification de... 500x! Il est fort probable que la qualité du ciel au moment de l'observation y fasse beaucoup! A moins, bien entendu, que ton oculaire soit déffectueux, ce qui est toujours possible!

Toute la journée avait été ensoleillée et la soirée avait conservée la même qualité de ciel. J’avais donc mis le tube de ma lunette SW 150 mm à « refroidir » sur la galerie en avant de la maison environ une trentaine de minutes avant de l’installer pour observer. Cette fois-ci, j’avais auparavant pris la précaution de protéger la crémaillère du porte-oculaire en le recouvrant d’un linge épais, pour ne pas qu’il « colle » par le froid, comme cela était arrivé une fois l’hiver passé. Dans ce cas, il devient alors impossible de le faire coulisser sans devoir le réchauffer…

Vers 18h50 j’étais en place sur mon terrain, bien positionné pour observer la Lune et Orion. Jupiter se trouvait au dessus du toit de ma maison et je la percevais au travers des branchages de mes érables… J’y ai donc juste jeté un rapide coup d’œil pour constater que Ganymède était sur le bord de la planète, avec Callisto et Europe bien plus loin. L’image était vraiment trop mauvaise pour que je puisse distinguer la grande tache rouge.

Je suis donc revenu sur une section du ciel mieux située et ai posé le regard sur Betelgeuse. Et là, oh, surprise! L’atmosphère devait être exceptionnellement bonne ce soir, car je distinguais une belle partie des anneaux du disque d’Airy! Seule une petite section (un tiers environ) n’était pas visible. Je me suis donc dit que cela valait la peine de tenter l’observation du trapèze d’Orion et j’ai bien fait, car à 375x j’ai nettement vu une cinquième composante, qui était proche de SAO 132314. Il me semble, si je ne me trompe, que ce doit être Theta2 Orionis C que j’ai vu. Comme cela augurait bien, j’ai immédiatement pointé la lunette vers la surface lunaire, et là aussi c’était féérique. J’ai laissé en permanence l’oculaire TMB de 3.2 mm et à 375x les images étaient de toute beauté !! Cette modeste lunette achromatique chinoise m’épatera toujours !

Malgré qu’ils soient en pleine lumière et donc déjà loin du terminateur, je me suis mis à contempler en détails Vallis Schroteri, Herodotus et Aristarchus. Cette formation est vraiment particulière, tant par la différence de contraste entre les deux cratères, l’un sombre, l’autre fort lumineux, mais aussi par cette faille si belle. Montes Agricola, étaient à peine perceptible, écrasés par la lumière solaire. Je me suis donc reporté ensuite vers la région du terminateur et me suis fait plaisir en observant de très beaux cratères, à commencer par J.Herschel, Anaximander et Phytagoras, au nord. Puis je suis remonté le long du terminateur en observant au passage, Seleusus et, en partie dans l’ombre, Eddington. Mon regard a aussi été attiré dans la zone bien plus éclairée ou se trouvait Marius. Malgré le manque d’ombre et donc de perception de relief, le champ de « dômes » à l’ouest de lui était bien visible, tout comme la bizarre tache blanchâtre en forme de poisson, Reiner Gamma. J’ai ensuite passé un bon moment à détailler le couple Cavalerius-Hevelius, sublimes tous les deux. Toujours en remontant vers le sud, se sont ainsi dévoilés ensuite le beau cirque Grimaldi, Sirsalis A et B, Rocca A et M, Darwin, Lamarck et Byrgius. Encore plus au sud, j'ai pris du temps pour bien détailler le magnifique cirque Schickard, puis l’admirable trio constitué de Wargentin-Nasmyth-Phocylides. Le fin bourrelet en forme de « Y » à la surface de Wargentin était juste discernable en pleine lumière. Peu élevé, il a besoin d’une lumière rasante pour être vraiment bien observable. Au-delà de Zucchius, la cuvette de Bailly creusait l’horizon sud, belle dépression dont toute l’étendue n’était pas visible, en partie dans la noirceur nocturne. Et c’est sur cette vision magnifique que j’ai terminé ma séance, fort satisfait de ce moment d’intimité avec ces merveilles célestes, mais content aussi de retourner au chaud, car observer à -20C...

Merci cpeg, c'est exactement cela que je voulais me remémorer!

Merci legnome67 pour le lien. Mais après consultation, je n'ai pas vraiment de réponse à ma question me semble t'il (sauf incompréhension de ma part). Ce que je veux savoir, c'est quel type de masque penatagonal il faudrait utiliser pour observer Sirius B. Un dessin ou une photo serait l'idéal. Où encore, un témoignage d'observateur!

Allô tout le monde!

Je ne sais si ce sujet a déjà été évoqué sur le forum (je n'ai pas trouvé comment faire une recherche systématique des sujets postés...). Donc, est-ce que quelqu'un a déjà observé le compagnon de Sirius? (Sirius B donc) Il semble que ce soit plus facile à faire si l'on utilise un masque pentagonal. J'en avais vu un dessin sur le fameux Godillon du début des années 70 (non, pas 1800!! ), le "Guide de l'astronome amateur", mais comme il est sorti de ma bibliothèqque actuellement (prété à un copain), je ne sais plus comment est ce masque... Qui est au courant du sujet et/où à une idée/expérience sur ce genre d'observation?

Ah bien oui... Fallait-il être niaiseux pour ne pas le comprendre!!

nous ici on a pas l'habitude du froid et cette année on est servit

Oui, d'après ce que l'on entend aux informations TV, il semble en effet que vous ayez un hiver plus rude que le nôtre! C'est assurément très rare! Alors il faut prévoir l'équipement en conséquence, comme si tu allais faire du ski!

Bonjour:

 

Non c'est très léger parceque ces tuyaux sont en plastic PVC qui servent à faire l'irigation dans les jardins et de plus c'est très peu cher.

 

Peut être que ça ne se vende pas en France? Mais je serais surpris tout de même.

Sur la photo il y a le poids indiqué, soit... 94 kg. Donc l'ensemble fait bien ce poids, non? Ou alors j'ai rien pigé du tout... Bon, ok, je sors...

En même temps, vous ne risquez pas de louper grand chose, puisque l'éclipse ne sera pas visible au Québec

http://pgj.pagesperso-orange.fr/eclipse/ec040111.htm

Et oui, tu as tout compris!

Ah ben oui, mais il ne faut pas sortir qu'en chemise!! Je peux te dire qu'ici au Québec on s'équipe comme il faut pour observer au coeur de l'hiver!!! Oui Môssieu!

C'est vrai, il faut toujours relativiser! Mais dans le cas présent, je songeais bien entendu à l'échelle humaine.

La bienvenue à toi sur le forum, Guarmo! La haute savoie propose un ciel de qualité du fait de sa configuration géographique. Les coins montagneux, rien de tel pour des nuits magiques!! Rien à voir avec nos mini sommets québécois... Quoi qu'ici, au Mont Mégantic, le ciel est bien acceptable tout de même!

http://www.astrolab-parc-national-mont-megantic.org/fr/astronomie.presentations_astronomiques.htm?1294052564817

La bienvenue à toi, Greg! Plombier, dis tu? Tu dois être habile de tes mains alors, qualité oh combien utiles pour un futur astronome amateur!! Tu finiras sans doute par bricoler ton propre télescope (ou lunette).

Intéressant, merci richou! On finira bien un jour par connaître l'univers comme le fond de notre poche!!

C'est d'ailleurs magnifique de pouvoir observer dans le même champ oculaire ces trois galaxies lorsque le ciel est bien pur et tranquille! Ce sont des mondes si... lointains!! Il faut bien prendre le temps de les observer, pas juste passer dessus en vitesse. Nos yeux et notre esprit accomodent au fil du temps et plus de détails se révèlent alors. Bien entendu, cela n'a rien à voir avec les images sublimes du HST!

Bonsoir Will:

 

J'ai trouvé ce systeme astucieux sur "Cloudy Nights" pour combatre tes lampadaires. Facile à fabriqué et de plus bien peu cher, tissus noir avec des tuyaux en plastic d'irigation.

Poids 94 kg?? C'est lourd tout de même, non? Et puis, bonjour la prise au vent si ce n'est pas solidement ancré au sol!

Pas terrible pour nous autres au Québec...

Merci à tous , j'ai réussi , je suis ému ....... SNIF ...... surtout à toi Blastula II bonjour de France !

Je suis bien content pour toi, fanou!! Cela fait toujours plaisir d'aider un copain d'astronomie, ou qu'il soit! Alors, je te souhaite maintenant toute la joie possible de belles observations!

Ah oui, en effet, cinq fois plus cher... Il faudrait en effet comparer des optiques de la même gamme de prix, histoire de savoir quels sont les meilleurs. Sur le plan purement observationnel, je me suis rendu compte par exemple que mes X-Cell Célestron utilisés avec le Newton 200/1000 ne sont pas terribles pour le planétaire, car ils donnent des reflets, des sortes de halos qui nuisent à la vision des détails. Un simple orthoscopique est bien meilleur dans ce genre d'exercice, même si la pupille de sortie est vraiment petite! C'est pourquoi je voulais tester la qualité de ce TMB 3.2, histoire de vérifier ce que cela donnerait. Bon, pour le moment... il pleut chez moi!!! Donc ce n'est pas pour tout de suite cette vérification!

Un XW 3.5 mm; c'est quelle marque ça?

Bah, si c'est pour du planétaire, Dobson ou pas, cela devrait aller pas mal tout de même...