Astrac21

histoire de participer un petit shoot de la comète du moment

simple pose sur pied près de Dijon

pas vu à l'oeil nu donc cadrage au jugé

Bonjour

il semble que les déformations soient liées à l'optique

déformations courantes à ces focales il faudrait savoir quel objectif est utilisé (modèle) et quel diaphragme a été utilisé

Hello.

je viens de m'en acheter une dernièrement, mais pas eu le temps de faire des photos avec (hormis un essai de suivi pour voir)

ce qui m'a incité a faire cet achat

1-la qualité du suivi bluffante (a voir ce que certains font avec)

2- la mise en station hyper rapide (vérifié), pas de prise de tête, on est de suite opérationnel (si fond de ciel un minimum correct) donc on se consacre illico à la photo.

3- le prix attractif rapport à la précision du résultat, si on retient l'option sans pied

- pour unphotographe déjà équipé d'un pied correct plus léger et moins encombrant que celui proposé.( qui soit dit en passant fait perdre en grande partie l'intérêt de la bête).

4-l'encombrement ridicule.

5- le poids insignifiant, ce qui est un aspect des plus intéressants, car il permet d'atteindre des sites exceptionnels, hors de portée du matos habituel sans transformer la sortie en expédition Orénoque Amazone.

6-l'ideal pour voyager en permettant de faire de l'astro sous d'autres cieux sans barda supplémentaire (et je parle pas de l’excédent bagage en avion par exemple).

Autre aspect positif en voyage, fonctionne avec de vulgaires piles standart,.

bref pour ma part:

gain de temps

gain de poids

rapport précision prix quasi idéal dans mon cas de figure.

me permettra sans aucun doute de sortir plus souvent (pas le prétexte de la galère à installer/ désinstaller tout le matériel)

et surtout j'allais oublier, merci pour mon dos.

Les inconvénients: peut être une certaine fragilité (ne pas enfoncer les piquets de tente avec) l'autonomie de suivi étant à mon avis un faux problème avec une rotule de type panoramique la remise en position initiale étant réglée de fait.

la limite comme pour tout matériel spécialisé sur un créneau assez précis, c'est quelle ne peut pas tout faire.

Ce sujet m'intéresse également ma démarche étant un peu la même

je pense personnellement opter pour la solution astrotrac qui visiblement pour un photographe déjà équipé est la plus adaptée et la moins couteuse.

Par équipé j’entends être en possession d'optiques de qualité, d'un pied digne de ce non et d'une rotule stable et précise.

ce qui revient à faire un investissement de moins de 600 euros (avec le viseur polaire) si l'on possède le matériel photo adapté, ce qui est mon cas.

Gros avantage à mon avis de ce type de monture

1-le poids et la magniabilité

2-le temps gagné sur l'installation et la mise en station des montures traditionnelles et surtout le coût de ces montures

L'idéal me semble être un objectif fixe à faible ouverture qui ne coutera pas plus cher qu’une lunette + réducteur avec beaucoup moins de problème d'installation/réglage f2.8 par exemple sans IS inutile en astro et qui rend ce type d'objectif plus abordable (voire achat d'occasion)

A peine diaphragmé les résultats sont là en terme de piqué

le 70/300 est loin d'être idéal de ce point de vue

Merci et bonne année à tous

petite question peut-on rectifier un message déjà édité, je viens de me rendre compte que j'avais oublié de préciser que mon intérêt vise plutôt astrophotographie, et particulièrement la photo grand champs et le ciel profond.

Bonjour à tous

débuté l'astro il y a longtemps, avec C8 (orange) sur monture d'époque

surtout du visuel et débuts en photo argentique (1985), mais les aléas de la vie professionnelle et le manque de temps chronique m’ont fait délaisser la pratique.

ayant acquis du matériel photo numérique depuis quelques années ainsi que l'achat d'une lunette astro récemment (Orion 80/600), le virus me reprend et le temps disponible aussi.