xpiquemal

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire que l'espace entre les galaxies s'écartent donc c'est dans ce sens où l'on dit que l'Univers s'expend.

Mais si les galaxies s'écartent et que l Univers s'expand, le temps, a l’échelle de l'univers, ralentit non ?

Lorsqu'on regarde une Galaxie a 5 milliards d'années lumière, nous la voyons ou elle était positionnée il y a 5 milliards d'années.... comment font les scientifiques pour avoir des chiffres corrects avec seulement 600 ans de données scientifiques répertoriées.. De plus, notre galaxie bouge aussi !... je suis vraiment perdu avec ce concept. Si une âme charitable pouvait m’éclairer... ce serait très apprecié

Astro, Je suis en parti d accord avec ce que tu dis. neanmoins je serais curieux de savoir ce que tu penses de ca:

Je trouve que malgre son ton sarcastique, il y a une part de verite dans ce qu il dit.

20 tours !! j etais completement a cote de la plaque avec mes 3 tours... merci pour la correction d ailleur je viens de retrouver l info dans le documentaire Arte: 'Dinosaures Geants de Patagonie' .

'Notre Soleil met 225 millions d annees a faire le tour de la galaxie. Si nous considerons qu une rotation autour de la galaxie equivaux a 1h, la terre est vieille de tout juste 20h, les dinosaures n ont vecu que 48 minutes et nous, 48 secondes. '

et on pense tout savoir ou presque... avec nos 48 secondes de connaissances' universelle'..

Il y en a eu, et y en aura encore lorsque l humanite aura disparue.

Il faut je pense rajouter dans la logique que les chances se reduisent de rencontrer un jour une vie extra terrestre car l univers a pres de 14 milliards d'annees. Donc surement que la vie evoluee un peu partout dans l univers mais surement 99,99 pourcents d entre elles ont disparue... l Humanite est jeune en comparaison avec l univers... et notre systeme solaire l est aussi ! nous n avons fait que 3 fois le tour de notre galaxie depuis que la terre existe si je me rappelle bien.. c est comme si notre systeme solaire avait 3 jours...

merci !!!

Super comme docu ! et merci que ce soit en anglais je prefere moi perso..

Kézako 1 AU?

 

Il y a l'UA: unité astronomique, la distance moyenne terre-soleil (150 million de kms) et l'AL année lumière (beaucoup de kilomètres)

 

Sinon la réciproque est vraie: un ET que regarderait la terre me verrait tel que j'étais naguère: presque aussi beau que maintenant.

 

Patte.

très bien prenons cet exemple.

IMAGINONS: Si je me place dans un vaisseau a 1 année lumière et que je me dirige vers cette planète, esque je verrais tout ce qui se passe sur cette planète en accéléré ?

Question: serait il possible que l expansion de l univers soit la base de ce que nous percevons comme le temps ? Lorsque nous regardons un objet nous le voyons ou il était positionné avant. Avec l expansion, 'nous' et tous les objets qui nous entoure ne sont plus forcement a la même position. Il y a donc un décalage entre l information reçu et envoyé.

Vous me suivez ?

On peut suivre en temps réel (et en 3D) la trajectoire du caillou avec l'appli de la NASA Eyes on the Solar System, ici : http://eyes.nasa.gov/

merci beaucoup simon ! super lien !

Comment tu t'y prends pour voir le ciel à l'envers ?

En faisant un looping ?

tu t'allonges, et au lieu de regarder devant toi, tu regardes derrière toi. En revanche ca fonctionne mieux a la montagne

Bruno, grand merci d avoir pris le temps de poster ce message. Pour quelqu'un comme moi qui n'a pas fait d’études dans ce domaine, je dois admettre que tu as vulgarisé de façon parfaite ce sujet qui me paraissait si compliqué auparavant.

Reste plus qu'a créer un petit programme en 3D afin de mieux représenter les dessins et ce serait la perfection

Merci encore !

en faite la courbure tu peux la voir de nuit comme de jour vue du sol. Plus de nuit que de jour... surtout par un ciel sans pollution lumineuse.

il suffit de regarder le ciel a l envers. vous verrez clairement la courbure.

Petite question surement un peu bête... pourrait on comparer l'expansion de l'univers a l'explosion d'un feu d'artifice ? ou même l'explosion d'un bombe ? Lorsque l'on regarde l expansion du nuage d'une bombe atomique, ca ressemble un peu a l'expansion de l'univers non ?

Je pense que c est une histoire de 'perspective' et de 'dimension' A l échelle de notre galaxie, la terre met 230 millions d années pour en faire le tour, l ère des dinosaures a duré 180 millions d années. Si nous considérons qu'une rotation autour de notre galaxie équivaut a 1h, la terre est vielle de tout juste 20 heures, les dinosaures n ont vécu que 48 minutes, et nous ... 48 secondes.

Je pense que 'échelle' des choses est beaucoup plus important qu'on ne le pense car, a une certaine échelle justement, les lois physiques changent; exemple flagrant, au niveau subatomique les objets interagissent différemment.

Oui , je peux effectivement comprendre l effet indésirable de mes textes . Mais dire que je suis un je m en foutiste sans me connaître .

Pour le coup je suis d accord avec toi. Je trouve 'limite' la façon dont les gens réagissent sur ce forum lorsque l'on fait quelques fautes d orthographes, et ce n' est pas la première fois. Je me rappelle un de mes premiers messages aillant 2 ou 3 fautes d orthographes... Je me suis fait 'flammer' sans avoir une réponse a ma question qui restait 'elle' scientifique.

'ci ont ecriveai kome sa...' je comprendrais...sinon, mettez votre ego de coter et revenez a la science surtout si ça reste lisible et compréhensible...

Ce n'est pas un forum littéraire ici. Oui, bien écrire est une marque de respect pour ceux qui vous lisent, mais tout le monde n'a pas eu la même éducation que vous, alors respectez ces gens la de votre coter et arrêtez de monter sur vos grands chevaux des qu'on fait une petite faute.

je risque de prendre une analogie un peu bizarre, mais quand on y pense, avant de savoir ce qu'était l'oxygène, l'air que nous avons autour de nous, on devait se dire qu'il n y avait 'rien'. Il n'y aurait pas de vie telle que nous la connaissons sans elle. Néanmoins ce n' est pas une 'force'

bonjour,

Je ne suis pas scientifique, je n'ai aucune preuve de ce que j'avance.. c'est juste une petite théorie qui me trotte dans la tête depuis un certains temps et je veux juste la partager avec vous afin que vous me disiez si c'est possible ou si je me trompe complètement.

Est il possible que la création d'une galaxie spirale soit basée sur la rencontre/collision de 2 galaxies nébuleuses ?

La multitude de petits trous noirs actifs dans les nébuleuses se rassembleraient pour donner, petit a petit, un trou unique noir massif, aillant, finalement, une influence gravitationnelle sur les objets qui l'entoure, créant donc une galaxie spirale au fil de millions d’années ?

Nous pourrions donc en déduire que la Galaxie Andromède (2 fois plus massive que la notre) et qui se dirige vers nous a environ 420 000 km est soit:

1) une très ancienne petite galaxie nébuleuse , aillant eu multitude collisions avec d'autre petites galaxies nébuleuses... passant,au fil des millions d’années, du stade nébuleuse au stade de galaxie Spirale lorsque un des trous noir se retrouve suffisamment massive pour créer un effet gravitationnel sur les objets qui l'entoure

2) Une nébuleuse massive, aillant eu une collision avec une une autre, combinant leur multitude de trous noir pour en former un massif, donnant donc une galaxie spirale énorme en peu de temps.

quote: on l’appele 'la particule de dieu'

En faite, rien a voir, les anglais/ Americains l appelaient: 'the God Damn Particle' car ils ont bien galeré avec.. Ca vient de l expression américaine: 'God damnit'. la vraie traduction en française serait donc : ' Cette putain de particule'

Désoler c est pas très correcte mais ce sont les scientifiques qui l ont appelé comme ca

merci !

c est l infini a notre echelle, a l echelle de nous Humain.

Esque l univers est infini a une autre echelle ? On ne le sait pas.

Mais la fourmi perdu dans un champs trouvera ce champs infini... a son echelle.

j ai beau ne pas etre un star trek fan, je dois bien admettre que d apres les recentes etudes et calcules, il me parrait improbable que nous soyons seul dans l univers. Plusieurs facteurs sont a prendre en compte sachant que nous sommes certains de:

1) Les systems planetaires se formes tous de la meme maniere.

2) L eau est presente lors de la creation d un system solaire, certain ralentissant meme l expansion des soleils mourrant.

3) Nous basons nos recherches sur ce nous connaissons. Il doit pourtant y avoir differents types de vies ailleurs, dependant de l atmosphere de leurs planetes.

4) Et enfin le coter philo, avons nous un ego disproportionne au point de penser que nous sommes unique dans un univers qui compte des milliards de milliards de planets ?

tu as ramene ca du maroc lol je rigole

Merci pour vos commentaires ca fait plaisir.

Oui cette musique a souvent ete entendu, mais elle me plait beaucoup, et je trouve que ca collait bien avec le style, l univers etc.

je suis jaloux de ta Lunette Martial XD

Bonjours à tous. Je viens juste de m'inscrire, je suis une passionnée d'astronomie. Je ne sais pas si je poste ma question dans la bonne catégorie. Voilà Je viens d'acheter une lunette Bluesky BT 600 avec des oculaires de 24.5 12 et 4 mm et une barlow X3.

Hier j'ai observer Saturne avec ma Barlow X3 et mon oculaire de 12mm. Elle été très petite mais on voyait bien les anneaux. Avec cette lunette puis-je grossir encore plus cette planète? J'ai essayer avec ma Boarlow X3 et mon oculaire de 4mm, je n'arrive pas a faire la mise au point. C'est tout le temps flou.

Pour mars avec n'importe quel oculaire je vois un tout petit point rouge. Je suis un peu décue.

Pour voir les planètes en couleur vous utilisez tous des filtres?

Merci beaucoup pour vos réponses

Tu devrais creer un poste pour ca, vu que ce n est pas en rapport avec le sujet

Bienvenue sur le Forum !

Merci a Roger pour les infos et les liens

Personnellement, base sur le nombre de systèmes solaires et de galaxies qu' il y a dans l univers, je pense que la vie est forcement apparue ailleurs et apparaitra ailleurs dans des millions d'années.

D après les recherches de David Herpin, il y aurait des multitudes de nuages de vapeur d eau entourant certaines étoiles.

Je suppose alors que lors de l explosion d'un soleil, la matière environnante comme les exo planètes, sont détruites en même temps d être mixer a la vapeur d eau qui entourait le soleil.

Projeté a l'extérieur de l'ancien system solaire, le reste des planètes sont maintenant devenue de larges météorites contenant la vapeur d eau; ces météorites vont est attires par l'attraction d'une autre étoiles, devenant des astéroïdes qui pourraient rentrer en impact avec une exo planète déjà existante.

La vie pourrait donc apparaitre dans beaucoup de system solaire.

Maintenant, il faut aussi prendre en compte l'espace temps. A l échelle de l univers, l'histoire de notre civilisation se résume a un claquement de doigts. La vie, qui a pu apparaitre ailleurs il y a des millions voir milliards d'années, c'est éteinte, pour apparaitre ailleurs.

Je pourrais supposer aussi que ce serait la raison de notre changement, dans notre évolution. Un astéroïde comportant les gènes manquant a notre évolution, venant d un système qui comportait la vie, aurait pu s'écraser sur terre nous faisant passer du singe a l homme au fil de millions d années...

ce qu essaye d expliquer RAc c est que nous nous 'inspirons' de la nature. Nos grandes decouvertes sont souvent liees a l observation de ce qui nous entoure. Un tres bon exemple est Leonard de vinci qui a compris comment voler ( la portance de l air etc ) en posant un bout de bois plat dans l eau d une riviere.