Puredrak

Super je vous remercie de m'avoir consacré un peu de votre temps et je vais essayer avec le flash. Effectivement cela pourrai peut être amener à un meilleur rendu. 

Concernant la  superposition de 2 photos j'y avais déjà pensé mais le rendu sera trop peu naturel mais pourquoi pas essayer je retiens. 

Merci encore et à bientôt  

Bonjour tout le monde  ! 

Alors voila cela peut paraître bête mais je ne sais pas comment figer une personne, un animal ou un objet en mouvement tout en prenant en arrière plan la Voie Lactée. 

Comme les pauses pour prendre la Voie Lactée en photo sont longues, il y a un flou de bouger quand je prend une photo de moi ou d'une personne (ou animal et objet en mouvement...) devant cette dernière. 

Sauriez vous donc m'indiquer comment faire, comment procéder, si l'on doit changer des réglages ou laisser les mêmes, la correction se fait-elle sur Lightroom ? Bref je n'en ai aucune idée mais je souhaite absolument réaliser ce genre de photo qui me passionne et pour l'instant le rendu est toujours décevant à cause de ce flou...

Merci d'avance pour vos réponses et à bientôt  

Entrée de gamme, non, on a les xxxD pour l'entrée de gamme (1200D, 1300D...)

 

Tu vas gagner la vidéo, une rafale plus rapide (3fps->6fps), la montée en iso (+++), la connectivité wi-fi, bluetooth et beaucoup de megapixels mais ça...

 

Les 70D/80D et leur gamme se distinguent des 700D/750D/760D/800D par l'ergonomie du boitier. Par exemple l'ajout d'un écran lcd supplémentaire ou une deuxième molette en plus de la principale.

Le 77D en hérite et c'est pour ça je pense qu'il obtient cette dénomination à 2 chiffres. L'intérieur par contre est une évolution des 750/760D et il n'est pas comme eux "protégé" des intempéries. Sachant qu'aucun n'est étanche et tropicalisé non plus.

Un détail supplémentaire, le déclencheur des XXD vs XXXD est plus solide et tient de plus nombreux déclenchements. Pour l'achat/vente d'occasion, ça a son importance.

 

Avec les 77D et 80D, tu passes à des pixels de 3.7 um. Cette densité fait que la diffraction (qui amène du flou) apparait théoriquement dés f/5.9. En pratique je pense que ça peut être visible sur les photos vers f/8.

 

Pour ma part, j'ai conservé un vieux 30D pour l'astro (pixels de 6.4um) et mon 70D (pixels de 4.1um) pour le jour. 10 années ou presque les séparent et oui, tu vas voir la différence.

 

Voilà une autre piste: pourquoi ne pas garder ton 400D pour l'astro ?

Waw, un grand merci vraiment tu m'a apporté tellement de réponses cela m'aide énormément merci beaucoup :rolleyes:

Effectivement le 400D pour l'astro c'est une bonne option

En tout cas avec ces informations je sais mieux où me diriger !!! Merci pour tout en tout cas car dès que j'ai des doutes ou tout simplement des questions à poser eh bien je n'hésite pas une seconde à vous demander conseil :rolleyes:

Aussi je voulais savoir : Le 77D est-il considéré comme un entrée de gamme ?

Va t'il me changer beaucoup de mon 400D que ce soit au niveau de la qualité et des réglages ??

Pour quelqu'un qui veut aller plus loin dans la photo le 77D m'est-il recommandé ?

Je regarderais du côté des fonctionnalités alors.

wi-fi, bluetooth, etc...car tu trouveras peu de différences de qualité sur la photo finale. En vidéo, je ne me prononce pas.

 

Les 70D et 80D sont un cran au dessus au niveau de la robustesse.

Le 77D aurait pu s'appeler 770D comme successeur du 760D. Je trouve son positionnement marketing un peu batard.

 

La montée en iso peut faire la différence également si tu trouves un comparatif,tout comme l'autonomie de la batterie, car ça, c'est utile au quotidien.

Ok merci pour le retour cela m'aide je vais voir dans ce cas car c'est vrai que la résistance, la robustesse est un atout assez important pour un boîtier

Aussi je voulais savoir : dans un article je lisais que le 80D résistait à -10C et que le 77D résistait mal au froid. Quand ils disent résiste mal au froid, c'est combien de degré ? Car pour l'astro il fera parfois froid dehors

Tout dépend si tu fais des photos de jour. En astro pur, le graal (si j'ai bien compris), c'est un liveview, de gros pixels et de la légèreté. Et je ne parle pas du QE (quantum efficiency).

 

Le reste sert surtout pour les photos diurnes avec plus de puissance, un meilleur buffer, une rafale plus rapide, un autofocus plus, plus, plus...

Merci pour la réponse !

Alors oui bien sur que je m'en servirai pour l'astro car j'adore tellement faire des photo des étoiles mais il me servira le jour aussi car j'ai l'intention comme je le disais de faire du portrait, du paysage et aussi des vidéos

Personnellement, je prendrais le 80D entre les trois pour les raisons suivantes :

- plus récent que le 70D

- plus résistant que le 77D

- batterie de meilleure autonomie que le 77D

 

J'ai le 80D pour mes photos diurnes, et je m'éclate bien avec.

En astro, je ne l'ai pas encore utilisé, mais cela devrait pas tarder car mon 450D est en fin de vie.

Ok merci pour la réponse qui m'aide beaucoup mais par contre le 80D est un peu chère pour moi comme je le disais ce qui fait que je ne l'aurai pas à noël mais plus tard.

Du coup cela vaut-il le coup d'attendre encore un peu ou globalement il y a peu de différence entre ces boîtiers ?

Merci c'est bon à savoir

Cependant je ne m'en servirai pas que pour l'astro même si j'en ferai toujours autant bien sur !!

Je veux élargir le thème de mes photos et donc je vais aussi me lancer dans la photo de paysage et de portrait

Aussi la vidéo est un point qui m'intéressait et c'est pour ça que j'avais repéré ces boîtiers qui selon beaucoup de monde sont bon pour la vidéo !!

C'est pour cela que j'avais regardé ces modèles

Merci pour la réponse et je suis complètement d'accord avec toi c'est un très bon appareil mais je veux passer un cran au dessus et j'aimerai vraiment connaître qui serai le plus intéressant des 3 boîtiers que j'ai sélectionné car j'hésite vraiment entre ces 3 et même si je suis bien conscient que le 100D est un très bon compromis ce n'est pas celui ci que j'ai en tête mais merci quand même

Bonjour tout le monde !!! J'ai vraiment besoin de vous actuellement

Mon canon est un eos 400D et croyez moi il commence à dater ! Je veux changer et maintenant j'hésite entre 3 boîtiers sachant que je veux me lancer plus sérieusement dans la photo. Après m'être bien renseigné j'ai sélectionné ces 3 boîtiers :

Le 70D, le 80D et le récent 77D. Seulement voilà je ne sais lequel prendre car il ont tous avantages et inconvénients. J'en ai tiré de ce que j'ai lu que :

-entre le 70D et le 80D il n'y avait que peu de différence cependant le 80D est plus récent j'imagine qu'il est donc plus performant.

-Le 77D est une version économique du 80D qui est apparement moins résistante que le 80D.

Je voulais donc savoir les amis :

Entre le 70D et le 77D lequel est préférable ???

Si jamais le 77D est à mettre de côté le 70D est il quasi identique au 80D ?

De base c'était le 70D qui m'intéressait, puis j'ai découvert son petit frère plus récent le 80D mais je le trouvais chère. Enfin est apparu le dernier, le 77D et je trouvais que c'était le compromis idéal mais après quelques retours sur les peurs de sa résistance comparé au 80D j'ai eu quelques frayeurs!! Alors je vous demande de l'aide car je pense que vous saurez m'aider ! Il faut aussi prendre en compte le fait que le 80D est un peu chère pour moi et comme le 70D et 77D ont des prix similaires vaut il mieux mettre le prix dans le 80D ou le 70D et 77D sont déjà très bon ??

J'attends vos retours et conseils avec impatience !!! ( c'est mon cadeau de noël :rolleyes:)

Ok super merci pour la réponse je vais essayer comme cela maintenant

Bonjour tout le monde !

Je vous écris car je fais face à un problème :

Pour améliorer ou tout simplement modifier mes photos j'utilise Lightroom. Il se trouve qu'à l'importation de mes photos tout se passe bien, puis je les modifies et là pareil tout se passe parfaitement.

Arrive alors le moment de l'exportation : je n'ai pas de problème pour exporter ma photo mais cependant quand j'arrive dans mes dossiers pour visualiser ma photo exporté, eh bien je constate une perte de qualité énorme alors que sur le logiciel la photo rendait très bien à l'exportation !!

Des idées sur ce que cela pourra être ? Est ce mes réglages de l'exportation qui ne sont pas correctes ?

En tout cas si certains connaissent bien ce logiciel et pourrai m'aider je suis preneur !!!

Merci d'avance

Je ne sais pas quoi en penser. Certains le trouvent très bon. Regarde cette vidéo vers 6 min, on voit un timelapse de la Voie Lactée qui montre quand même une grosse coma sur les bords :

 

"rrwaGBfEI7U" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Mais tous les ultra grands angles à prix abordable souffrent de ce problème.

Je suis d'accord après je le trouve plutôt bien pour un début je pense qu'il pourrai me convenir et avec ce prix je sais pas si je peux trouver mieux

Le boîtier change pas mal de chose !

 

Les boîtiers récents gèrent nettement mieux le bruit que les anciens, ont le LiveView (vraiment utile pour faire la mise au point) et sont souvent bien plus sensibles (on shoote à 800-1600 voire 2000 ISO contre 400-800 avec le 400D).

 

Mais il est vrai que l'objectif est quand même un élément tout aussi important. Je m'en suis rendu compte en passant du 18-55 de m*** à un Tamron 24-70f/2.8 où le gain a été bluffant, et ensuite en passant du Tamron au Canon 24-70 f/2.8 mk II : un bijou !

OK donc c'est mieux que j'investisse dans un objectif pour l'instant vu que j'ai 400 euros à ma disposition ? Alors qu'un boitier ce sera pour plus tard

Et que pensez vous de celui que je vous ai cité : le tokina 11-16 f2.8 ?

Merci de vos conseils et merci pour le site des objectifs !!

Depuis des jours je ne fais que me renseigner sur les objectifs car je compte bien investir dedans avant de prendre un autre boitier

Si je voulais prendre un exemple : Demain je veux acheter soit le canon 70D soit j'achète un objectif comme par exemple le Tokina 11-16mm f/2.8. (on est d'accord ce n'est pas le même prix) et bien ce sera plus rentable de prendre l'objectif non ? Car grâce à ce dernier j'aurai une meilleure qualité avec mon EOS 400D ? Alors que le boitier ça ne change pas grand chose tant qu'il y a les mêmes réglages c'est ça ???

En tout cas je vais aller voir les objectifs merci

Après tout dépend (comme toujours). Si tu ne veux faire que de la photo astro ou si tu fais aussi de la photo "classique". Dans ce dernier cas, le 70D est sans doute un bon investissement pour toi.

 

Si c'est uniquement pour l'astrophoto, le boitier n'est pas si important. On a besoin d'un mode manuel, du format raw, d'un liveview eventuellement et c'est tout. Tout ce qui est mode rafale, stabilisation et pleins d'autres fonctions très utiles en photo "classique" que tu trouveras dans des boitiers plus couteux ne feront qu'alourdir la note sans rien apporter de plus en astrophoto.

 

Je pense à titre perso qu'il faut mettre tes sous dans un ou des bons objectifs (c'est qd meme eux qui font la qualité de l'image au final!). Et plus tard si tu le souhaites dans une petite monture équatoriale (qui ne coute pas si cher que tu le penses : la star adventurer est à 269euros chez Pierro Astro, monture seule. Beaucoup moins qu'un 70D!).

 

Un dernier conseil : choisis tes objectifs en fonction des cibles qui t’intéressent. Et c'est la focale qui compte dans ce cas là. On ne prend pas les mêmes cibles avec un grand angle, qu'avec un 300mm tu t'en doutes bien.

 

J'espère t'avoir aidé!

Ok super merci beaucoup du conseil, donc en gros si je comprends bien le boitier n'est pas le plus important tant que l'on peut faire les réglages de base avec changement du temps, des iso et du diaphragme ?

Qu'est ce qui changera avec le 70D ? Seulement les réglages ou est ce que j'aurai quand même une meilleure qualité ou cela se joue sur l'objectif ?

Le 50mm f1,8 de chez canon, c'est un bon objectif ??

Ok pour la monture équatoriale je verrai alors mais je ne connaissais pas très bien cet objet avant. En gros si maintenant je comprends bien elle me servira à suivre les astres sans que ces derniers effectuent une trainée ? Et je peux poser seulement mon appareil photo dessus ou il me faut autre chose ?

(Désolé je pose beaucoup de questions mais c'est juste que vous répondez à tout c'est adorable et moi cela me permet d'engranger de plus en plus de connaissances dans le domaine et je suis mieux informé pour choisir ce que je veux )

WAW un grand merci pour ces réponses bien complètes

Je vais prendre en compte tout ce que vous avez dis et je pense investir dans le canon 50mm/f1,8 qu'un de vous m'avait conseillé !!!

Et donc d’après vous il serai préférable de privilégier le boitier ou l'objectif ???

Car, j'économise pour ce petit bijou (pour moi ça l'est ) qu'est le canon EOS 70D qui certes est assez cher mais je pense qu'avec le 50mm f1,8 on peut se faire plaisir !!! ( en plus il aura le liveview il me semble )

Qu'en pensez vous ?

Après les montures équatoriales je trouve cela hors de prix et honnêtement je ne pourrai pas tout me financer sachant que je vais déjà devoir attendre un certains temps avant de pouvoir me faire plaisir

Dites moi ce que vous en pensez

Salut,

 

Essais peux être ACTURUS qui est bien brillante. Essais aussi d'avoir l’étoile la plus petite possible dans ton viseur, en tournant la bague de mise au point, un moment donné tu arriveras à une limite ou l'étoile regrossira. Sinon fait plusieurs essais en réajustant à chaque fois la mise au point légèrement dans un sens ou dans l'autre

Bon courage

Super merci du conseil je testerai cela quand je partirai dans le sud le ciel sera bien plus brillant qu'ici dans le Nord

Souvent tourner la bague de mise au point au maximum vers l'infini ne fait pas la mise au point sur l'infini, mais un peu au delà de l'infini (#buzzl'éclair). Il faut donc aller en butée (s'il y en a une) et revenir un tout petit peu en arrière. Mais ça reste assez imprécis malgré tout.

 

Tu peux essayer de faire la mise au point sur la lune si elle est là. Mais en général on s'arrange pour qu'elle ne soit pas là pour gâcher les prises de vue.

 

Donc tu peux essayer de faire la MAP sur un objet lumineux assez éloigné, comme un lampadaire par exemple. Après je ne sais pas à partir de quelle distance il peut être considéré comme étant à l'infini.

Tu peux aussi essayer de choper Venus, ou Jupiter, ou une étoile très brillante.

 

 

 

Pour ce qui est des bons objectifs, dans son livre "les secrets de l'astrophoto", Thierry Legault en conseille quelques uns, notamment des Samyang qui ont l'avantage (et l'inconvénient ça dépend des usages) d'être en tout manuel. Donc d'être moins cher pour une qualité identique. Ils ouvrent beaucoup et présentent apparemment peu de défauts optiques : ex : 8mm f2.8 Fisheye / 14mm f2.8 / 85mm f1.4 / 135mm f2 etc.. y en a d'autres.

Et sinon le classique 50mm f1.8 de chez Canon qui ouvre beaucoup et qui ne coute pas cher.

Buzz l'éclair

Super merci de tous ces conseils Thomas cela m'aide beaucoup ! J'avais complétement oublié l'astuce de l'infini .

Je prend note de tout cela et je pense que le problème devrai être rapidement rétablie !!!

Et super merci pour les objectifs !!! Le 50mm de chez canon me plait bien !

A bientôt

Salut à tous !

J'ai fait quelques essais de champ d'étoiles avec mon Canon Eos 550d, donc très similaire au tien.

Il faut débrancher l'autofocus, ainsi que et surtout la stabilisation, si tu en as une.

Tu mets ta mise au point sur l'infini à la main (petit symbole) et ça devrait être bon ! (petit piège sur mon objectif Sigma 18/200, le bon repère n'est pas pile en face du symbole..et comme la bague n'est pas crantée, ça bouge souvent...galère !)

Ok nikel merci j'irai donc voir pour la stabilisation le problème doit certainement venir de là !!

Merci pour vos réponses en tout cas elles m'aide énormément

Bonjour,

Pour moi aussi c'est un pb dd mise au point. Es-tu en autofocus?

Edit: N'oublie pas d'enlever également la stabilisation si tu l'as sur ton 18-55.

Edit bis: le 18-55 est suffisant pour debuter. Il est à 3,5 de rapport f/d à 18mm et à 5,6 à 55mm, ce qui est plus lumineux que pas mal de télescopes

Non je ne suis même pas en autofocus pourtant et pour la stabilisation merci je vais aller regarder ça

Ok pour l'objectif alors je vais le conserver mais sinon lequel me conseillez vous qui sera sympa pour l'astro si je veux changer ?

De mon point de vue, j'ai la sensation que tu as plutôt un problème de mise au point qu'autre chose.

Je n'ai pas bien saisi, tu fais ces photos avec quel objectif? Sur une monture équatoriale motorisée?

De plus, la pollution lumineuse n'a à priori pas de rapport avec le fait que tes étoiles soient floues.

Après, le 400D n'ayant pas de liveview, la mise au point est sans doute plus délicate. Investir dans un modèle avec liveview pourrait t'aider.

Mon objectif est un 18-55mm, le basique et non je n'ai pas de monture équatoriale

En fait je n'ai que mon canon EOS 400D, avec un objectif 18-55mm et bien évidemment un trépied.

Comment régler mon problème de mise au point alors ?

Et est ce que je devrais réinvestir dans un objectif plus adapté a l'astro ? (car j'ai cru comprendre que le 18-55mm ne captais pas assez de lumière).

Oui c'est bien ce que je me disais la pollution lumineuse n'affecte que la qualité du ciel !

Merci pour la petite vidéo explicative

Alors voilà ce que ca donne ( prise 30 secondes, F3,5 1600 iso ) :

[/img]

Bref c'est complétement raté et cela me frustre

Après est ce que le fait d'habiter dans un endroit très pollué en terme de luminosité joue beaucoup ? (J'habite dans le Nord )

Comment puis je insérer une photo car il me demande un URL mais je n'en n'ai pas ??

Sinon concernant mes réglages je suis à 30 secondes avec un diaphragme au maximum, pour moi c'est F3,5 et 1600 iso (mais c'est beaucoup trop pour mon canon (EOS 400D) apparemment).

Sinon j'ai déjà essayé avec 400 ou 800 iso mais le problème reste le même.

D'où cela pourrai t-il provenir dans mes réglages ?

Merci à vous pour vos messages !

Je comprend maintenant qu'il n'est pas forcément nécessaire d'en acheter un plus puissant.

En fait je me trouvais surtout limité car je trouvais le rendu de mes photos assez décevant ( après j'habite dans le nord et je sais que la pollution lumineuse y est très importante, vous pensez que cela y joue pour beaucoup? ).

Aussi à l'exportation de mes photos sur mon ordinateur mon rendu est flou. Vous avez une idée de comment je pourrai les exporter sans que la photo soit flou ? Ou c'est un manque de pixel ?

C'est pour cela que je voulais changer mais peut être que je m'y prend mal.

Merci d'avance