YggMrick

Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

à F/D5 l'hypérion fonctionne mieux

Question de langage : quand on parle de F/D 5, on considère les rapport F/D 5 ou plus ? Mon F/D  de 4,72 est considéré comme un 5 ou 4 du coup ?

Sinon c'est intéressant de savoir qu'un Hyperion selon toi passe mieux qu'un nagler pour certaines choses, ça pourrait m'éviter de me "ruiner" dans de bons oculaires au début   

Il y a 8 heures, Sobiesky a dit :

La personne qui me l'avait prêté s'en est d’ailleurs séparé bien que je lui ai fait remarquer que cet oculaire ferait une admirable arme de jet pour faire fuir les sangliers 😁

C'est pas sympa pour les sangliers ! (ni pour les hyperions.... :) )

il y a 2 minutes, Sobiesky a dit :

j'ai pu tester longuement le 5mm  sur mon 300 f/4 et le comparer dans les meme conditions avec mon 5 mm Nagler (c'etait peut etre avec le 13 mm et la powermate 2.5): il n'y a pas photo, la ou le Nagler me donnait une image piqué et contrasté, l'Hyperion me donné une image "pale"...

Vu que Televue est la marque de référence, j'imagine bien que ton nagler 5mm surpasse l'hyperion, mais c'est pas le même budget aussi. Je vais, dans un premier temps, laisser une autre chance à mon hyperion 5 ne serait-ce que pour bien optimiser ma collimation entre autres. J'attends de tester sur Jupiter et Saturne pour vraiment voir si je le garde ou pas.

Il y a 4 heures, olivdeso a dit :

oui je sais, ça fait partie des légendes urbaines...mais la réalité c'est juste qu'un 5mm ça devient plus dur à utiliser simplement à cause de sa focale courte. même sur un Newton. On travaille à 1x le diamètre donc il faut une bonne collimation, bonne mise en température, un bon ciel et ne pas viser au ras des pâquerettes. C'est rarement l'oculaire la cause des problèmes.

👍

il y a 9 minutes, olivdeso a dit :

attention aussi à la misecen température, au minimum 1h et plutôt 2 pour atteindre les performances max.

A ce point ? Même en été ?

il y a 1 minute, olivdeso a dit :

Oui très bonne idée. 5mm ça faut un grossissement se 1 fois le diamètre en gros. et à 250x c'est très. bien pour planétaire et amas globulaires et aytres petits objets lumineux. c'edt un oculaire à avoir.

Je pense que c'est ma collimation alors qui doit faire défaut. Le 8 serait moins approprié pour mon cas ?

il y a 50 minutes, keymlinux a dit :

Je t'invite à utiliser le site Astronomy.Tools tu pourras vérifier le rendu sur différents objets du ciel, pour un telescope et un occulaire donné.

Par exemple pour un tube 254/1200 avec les oculaires 28mm/68° et 24mm/82° sur la nébuleuse d'Orion M42

Oui je l'ai déjà dans mes favoris mais j'aime pas le rendu que ça donne (l'image toute contrastée et baveuse là), je préfère le simulateur sur le site de Stellvision plutôt mais merci quand même pour le partage

il y a 29 minutes, Gentiane a dit :

Je pense qu'il faut les classer en bas de gamme.

Ben les retours dépendent des utilisateurs visiblement mais merci pour le retour ;)

Sinon, comme ma focale max est 28mm apparemment, quel serait le meilleur oculaire dans cette focale là justement : j'ai repéré le ES68 en 28 justement, sinon oui le ES82 24 mais ya une grosse différence de grossissement ? Je veux dire visuellement et hors champs.

Il y a 21 heures, Gentiane a dit :

même a x250 avec un 5mm a 68°, le suivis est facile.

Au mois de juillet août il va se régaler

J'ai hâte Je suis tenté de tester des oculaires moyen de gamme aussi car en rapport Q/P ça m'a l'air intéressant genre ceux-là :

https://m.fr.aliexpress.com/item/32847594464.html

Il y a 1 heure, Gentiane a dit :

Il ne suffit pas que ton laser cible le centre du primaire, il faut aussi que sont retour sois au centre (légèrement en haut) du secondaire et que l'aller et le retour du laser se confondent (la vapeur d'une clope électronique est très pratique pour contrôler) et reviennent au centre de la cible de ton laser

Oui pardon j'avais pas tout précisé mais oui ça passe aussi par le centre du secondaire, après ya peut-être moyen de l'améliorer, je laisse la place au doute par prudence :)

Il y a 1 heure, Gentiane a dit :

Ton hyperion 5mm pourra être intéressant lors des belles nuits d'été en planétaire, avec collimation au top et miroirs a température

Ben les seules fois où j'ai pu le tester sur Mars, il m'a sorti une image assez décevante et mon rapport F/D étant assez court, j'ai pas le droit à l'erreur. Je parle pas du fait qu'elle s'éloigne de la terre et qu'elle ne peut plus nous livrer ses détails mais du fait que j'ai pas eu un "très bon" ciel + collimation à parfaire sûrement = petite déception de mon 5mm. Je lui laisse une chance de se rattraper sur Saturne et Jupiter quand elles seront visibles. D'ailleurs, il ne m'a pas QUE déçu car j'ai bien regardé de "près" la lune avec et j'étais satisfait.

il y a une heure, keymlinux a dit :

J'ai un dobson 250/1250, j'utilise les oculaires suivants: ES 24mm et 14mm (les 2 en 82°), Nagler 9mm, 7mm et 5mm (tous en type 6)

Ce choix est intéressant et j'avais pensé aux 82° au lieu des 68 mais j'ai bien envie de découvrir les autres de la gamma Hypérion (notamment les 24 et 17)

Ok donc si je considère que j'ai de bons yeux, je vais pouvoir grossir "utilement" environ 254/2 soit 127 fois d'où ce que tu me disais plus haut concernant les oculaires de focale en dessous de 10 mm. Merci pour l'info

Et sinon, l'acquisition d'un ES 68 28mm (soit la focale théorique la plus grande que je pourrais utiliser) serait judicieux ?

PS: N'hésitez pas les autres membres si vous avez des remarques constructives

Il y a 15 heures, lyl a dit :

et en dessous du grossissement résolvant.

Le grossissement résolvant ? cad ?

Il y a 15 heures, lyl a dit :

(ou dans ton cas : les oculaires de 10mm de focale et plus)

Tu veux dire que tu me conseilles des oculaires avec un focale de minimum 10mm ? Désolé de te demander de préciser, c'est pas 100% clair pour moi encore :)

Si j'ai bien compris, ma plage utilisable d'oculaires serait de 4,7mm -> 28mm. J'ai bon ? Si oui je pourrais par exemple partir sur le ES 68° à 28mm, ce serait un bon choix ?

Merci d'avance pour tes précisions :)

Il y a 2 heures, lyl a dit :

En règle générale : ne force pas trop sur le grossissement d'un dobson de 200/254mm à f/D 5 : beaucoup d'obstruction et collimation à fignoler. C'est fait pour le grand champ ces bêtes commerciales.

Tu veux dire que mon 10'' est fait pour accueillir les oculaires grand champs ?  genre 68°c minimum pour s'exprimer au mieux ?

Ce que je vois c'est que les ES68 voire 82 sont assez recommandés : le correcteur de comma est vraiment inutile avec un ES où ES + correcteur = encore mieux ?

Sinon ça donne quoi des X-CEL-LX sur mon newton 10'' ?

il y a 16 minutes, Toutiet a dit :

...un "réfractaire"...? c'était pour observer le Soleil, sans doute...! 😀

C'est pas ça qu'on dit ? Une lunette astronomique quoi !

En toute logique je devais faire ce message de présentation en premier, j'y étais presque (c'est mon 3e).

Très brièvement :

- Curieux et passionné d'astronomie étant tout petit (j'avais même pas 10 ans), mon père avait acheté un réfractaire avec lequel je me rappelle avoir vu Saturne et ses anneaux, la lune et observé le soleil avec filtre évidemment.

- J'ai repris les observations il y a quelques mois avec une paire de jumelles 10x50, vraiment pas mal pour pas se prendre la tête à faire des réglages dans tous les sens et observer direct. J'ai pu apercevoir le système jovien sans trop trembler (pas de trépied) et c'était très encourageant ! Rapidement j'en voulais plus.

- Du coup, bim cadeaux de Noel + mon anniv = cagnotte sympa pour s'acheter un "bon" télescope. Je voulais quelque chose de polyvalent et commencer VRAIMENT à observer le ciel et pas que les planètes.

Du coup, j'estime que mon SW 254/1200 est bien^^

L'astronomie est une vieille passion pour laquelle je passe une partie de mon temps libre à parcourir les sites marchands, les forum et Youtube pour apprendre et comprendre tout ce beau monde.

Je suis actuellement sur le casse-tête des oculaires, un vaste sujet !

J'ai déjà passé pas mal de temps sur ce forum en vous lisant (et entre 2 parties de Street fighter..).

Ah oui, j'habite actuellement à Rennes, non loin d'un club d'astro justement mais notre magnifique situation sanitaire m'empêche de rencontrer ses membres.

Au plaisir d'échanger avec vous !

Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

Plus le rapport F/D est ouvert (faible), plus la plage de tolérance sur les optiques est faible. Les rayons sont moins parallèles, et les aberrations optiques sont plus dures à gérer. C'est comme avec une optique photo : il est plus difficile et coûteux d'avoir de bonnes performances à f/2 qu'à f/4.

D'ailleurs, sur un télescope, en-dessous de F/D = 5, il faut généralement un correcteur de coma, même avec les bons télescopes.

Ok c'est bien ce qui me semblait. Donc avec mon rapport F/D de 254/1200 soit 4,72, j'ai pas trop le droit à l'approximation en fait c'est bien ça?

Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

Les Explore Scientific 82+ sont généralement conseillés en oculaires moyenne-gamme.

Oui j'en ai entendu que du bien de cette série effectivement ! Et si j'ai bien compris, je n'aurais pas besoin d'investir dans un correcteur de comma avec cette série là contrairement aux Badder hyperion. Au final, un (baader + correcteur de comma) vaut t-il le coup par rapport à un ES68 seul (je prend le même champs pour comparer ce qui est comparable) ?

Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

Le 5 mm est le moins bon de la gamme, il me semble. Mais tu as peut être aussi une collimation et un ciel pourris.

Ah.......dommage pour moi, j'aurais eu de meilleurs résultats avec le 8 du coup ? Sinon concernant ma collimation, je la vérifie à chaque fois et le laser pointe bien pile au milieu du

primaire donc ça doit être bon (j'imagine que le collimateur est lui-même censé être bien réglé sinon c'est le comble....).

Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :

Prends un 12 mm plutôt qu'un 17 mm (tu peux aussi prendre un 13 ou un 14 mm...).

Pourquoi ? 24, 17 et 8 voire 10 par exemple c'est pas bien ? Je précise que je veux pour l'instant être polyvalent dans mes observations. 3 voire 4 oculaires me semble bien.

Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :

Ils ressemblent fortement (même champ, mêmes focales...) aux modèles FlatField ou ExtraFlatqu'on trouve chez de nombreuses marques (BST, Omegon, Lunt, APM, TS Optics, Orion, Perl, Sky Optic, Sky-Watchr...), mais plus de deux fois moins cher. C'est louche.

Je ne sais pas.

ça parait louche effectivement mais ça m'intrigue car il y a dans cette gamme le 27mm qui se rapproche fortement de ma limite supérieure en terme de focale d'oculaire pour mon telescope. On est bien d'accord que ma limite serait F/D * 6 (pupille max de sortie) soit dans mon cas 4,72*6 donc 28,32 mm ?

En tout cas merci pour ton retour rapide  J'attends d'autres avis si possible !

Bonjour la communauté ! 😃

Ceci est mon premier message après de longues heures de lectures sur ce site. J'ai eu le temps d'apprendre, de comprendre pas mal de choses et même de savourer mes pop-corns à la lecture de certains sujets.

J'ai acquis début janvier un Dobson SW 254/1200 (d'où le titre...) avec, en même temps, un Baader Hyperion 5mm que le vendeur m'a conseillé au lieu du 8mm car mon rapport F/D était en dessous de 5mm, donc je pouvais le privilégier à la place du 8. Il m'avais bien dit qu'il m'aurait orienté vers le 8mm si j'avais opté pour le 203/1200.

A vous lire, j'ai l'impression qu'il fallait faire l'inverse et partir sur le 8 car, avec le 5, j'approcherais les limites tolérables en terme de rendu global et il faudrait des conditions excellentes (pollution lumineuse, turbulence, etc...).

Je pense avoir assez bien compris l'ensemble des problématiques MAIS y a un truc que je suis pas sûr de piger : Apparemment, il y aurait des oculaires bons pour certains F/D et pas pour d'autres.

POURQUOI ? Comment ça fonctionne tout ça ? Et surtout : Que me conseillez-vous en rapport qualité/prix , pour le faux débutant que je suis, pour CE télescope précisément ?

Je cherche bien le rapport qualité/prix, pas le top du top pour "20 fois" plus cher (oui j'exagère un peu) avec un minimum d'exigence en terme de rendu. Apparemment, les "fameux" celestron x-cel-lx seraient top en terme de rapport Q/P.

Autre point :  Je cherche à tester d'autres oculaires que les Hyperion dont les avis sont globalement assez mitigés. Personnellement, je suis assez déçu par mon 5 mm POUR L'INSTANT , je laisse une place au doute car le problème vient peut-être de moi, de ma collimation, de la qualité du ciel et des cibles que j'ai pour l'instant réussi à chopper (Lune, M42, M31, Mars, Orion). 

J'ai peut-être une bonne gamme d'oculaire mais pas la(es) bonne(s) focale(s) ?

Sur mon télescope, que vaudraient les autres de cette gamme, 24, 17 et 8 notamment ?

En me baladant sur le net je suis tombé sur ça :
https://fr.aliexpress.com/item/4001118632001.html?spm=a2g0o.detail.1000014.7.2ec72a72zxhSod&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.33416.214633.0&scm_id=1007.33416.214633.0&scm-url=1007.33416.214633.0&pvid=a02bda17-8bee-4b35-880f-899f7005a434&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.33416.214633.0,pvid:a02bda17-8bee-4b35-880f-899f7005a434,tpp_buckets:668#0#131923#88_668#888#3325#5_23416#0#214633#18_23416#4721#21967#973_23416#4722#21972#5_668#2846#8113#1998_668#2717#7563#574_668#1000022185#1000066059#0_668#3422#15392#657_4452#0#214000#0_4452#3474#15675#340_4452#4862#24463#406_4452#3098#9599#396_4452#5106#23440#888_4452#3564#16062#250
 

Quelqu'un connait ces oculaires ? Ils valent quoi ? Ils existent en Europe (sous une autre marques par ex) ?

Je m'arrête là pour le moment, merci d'avance pour vos retours ! 🙂