GBA

J’ai également un autre problème Avec le master bias, je me suis aperçu que le niveau moyen du master_bias variait de plus de 15% (!!!) avec le réglage du gain de la caméra (cf mesure ci dessous) . Or les flats sont rarement réalisés au même gain que le master_bias. Alors comment peut il être soustrait rigoureusement du flat? Ne faudrait il pas mieux faire un bias dans les même conditions de gain que le flat pour l’y soustraire, puis oublier ce bias pour traiter les lights, en lui préférant le niveau moyen des darks?

Je suis d’accord avec Nico138! les structures du bias sont vraiment extrêmement faibles. Pour les mettre en évidence, j’ai réalisé un master-bias à -25°C et un cumul de 400 images pour minimiser au maximum le bruit. Résultat, la « structure » du master_bias est noyée dans le bruit et je l’évalue moins de 0.6 ADU; c’est pourquoi on ne la voit pas quand on regarde des entiers ADU. Sur l’image ci joint figure l’image du master bras (dont les niveau ont été restreint autour de la moyenne ( +_ 0.7ADU), des coupes horizontales et verticales montrant l’amplitude des fluctuations du bruit, auquel les sont superposées les moyennes sur les lignes horizontales et les colonnes verticales de l’image, permettant ainsi de mettre en évidence la faible non-planéité du Bias (principalement selon l’horizontale d’ailleur, dans l’autre direction c’est rigoureusement plat). Enfin , le spectre de la transformée de Fourier ne témoigne d’aucune fluctuations périodiques significative sur le Master_bias, les fluctuations périodique ( de gros carrés si on regarde très attentivement le marster_bias) sont trop faibles par rapport au bruit (pourtant réduit au minimum). Conclusion , sur ma camera , soustraire un master bias ne ferait qu’ajouter du bruit à l’image et rien d’autre.

ok merci, j'ai fait comme toi a partir d'un hebergeur externe

👍 ... et ca veut dira aussi qu'on peut inclure des images sur le forum... 🤓au secours comment fait on?

Je ne vois aucune structures décelables sur des coupes (profil par SIRIL) de l'image master bias. il est vraiment tres plat (ma camera est une ASI533 MC) . dommage qu'on ne puisse pas partager d'image sur le forum ( ou alors j'ai pas trouvé)...😭: les stat de l'image(moyenne de 100 acquisitions -10°C) sont (cana l rouge mais quasi identique pour les 2 autres canaux ) : moyenne 2794.4, mediane= 2794.0 , sigma= 0.6 avgDev=0.4, MAD=0.0, sqrt(BWMV)=0.0, min=2776.0, max=2806.0 coupe du master bias par SIRIL:

grand merci à tous pour ces précisions. Nico 1038 dit :"Désolé mais je ne comprend toujours pas ce que tu proposes: dans un prétraitement classique, tel qu'il est conseillé notamment par Siril, on ne soustrait pas l'offset des darks. ". Alors que Lock42 dit "Ceci est différent quand on fait une optimisation des dark et qu'on doit enlever le bias au dark. ". donc j'en déduis que dans SIRIl , si coche "optimisation des dark" le master Bias est soustrait des Darks , alors que si on ne coche pas cette option, les Darks ignorent le master bias et sont gardés telquel avec leur offset , c'est cela?

oui Wan186, c'est tout a fait ça! ce qui éviterait d'avoir a évaluer un bias synthétique (... mais effectivement j'avais lu une mauvais info comme quoi dans ces prétraitements il fallait , avant de soustraire le master black y soustraire le Bias , ce qui est visiblement faut.)

Merci nico pour ta réponse , mais c'est vrai que ma question , n'est pas suffisamment claire : tu dis "Veux tu dire que le logiciel pourrais utiliser directement la valeur moyenne du master-dark plutôt que de soustraire ce dernier.": non, je veux dire :" le logiciel pourrait soustraire des darks la valeur moyenne du master-dark plutôt qu'une constante synthétique représentant le Bias (l'offset): sur ma camera ce sont les deux meme valeurs ( moyenne du maste-dark = moyenne du master-bias) à 1 ADU pres. Est ce plus clair?

... et vivement le livre de Cyril Richard sur Siril! toujours prévu pour décembre prochain?

Bien , merci pour ce dernier lien, on peut en déduire la raison théorique de la soustraction du Bias au Dark dans les retraitement: En effet (mais ai je bien compris?) le sigma du Dark est constitué de: - le courant d’obscurité, qui croit linéairement avec l’exposition, a un certain tau. - la valeur du Bias (= l’offset) En théorie, on voit donc que Bias et Dark ne sont pas équivalent: le Bias est un signal constant alors que le Dark croit avec la durée d’exposition: Dark = Bais +(courant x t)! En pratique ,…ben tout dépend de la valeur du courant d’obscurité: s’il reste négligeable devant Bias, alors les valeurs des Darks ne se différencieront pas des valeurs des Bias. La question est donc de savoir si, sur une plage d’exposition pratique (règle de 3 et 5 sigma par exemple), le Dark différe ou non du Bais. J’ai donc mesuré sur ma camera (ASI533 MC refroidîtes a -15°C) ) les valeurs moyennes des Darks en fonction du temps d’exposition , cf courbes ci dessous.: Conclusion …. Ben, la variation temporel du courant d’obscurité doit être très faible : pas de différence (moins de 1 ADU) sur une plage de 0 à 30 secondes d’expositions….D’ou la question initiale posée en début de ce sujet de discussion: pourquoi faire appel à une niveau du Bias , si le logiciel peut utiliser la valeur moyenne du Dark… Peut être que cela à été historiquement implémenté dans les logiciels car les vieilles cameras présentaient une très forte dépendance temporelle de leur courant d’obscurité? Mais est-ce encore le cas? Comme je ne prétends pas avoir tout compris des prétraitements, peut être que je commets une erreur. Y a il un expert qui pourrait pointer mon erreur et me corriger? Merci à tous

👍 super 180vision, je regarde, merci!

... ? pouvez vous me preciser la partie de la doc à laquelle vous faites réference. je n'avais pas trouver de réponse à ma question dans la partie "Calibration : Bias et Dark"; D'ou ma question. La réponse est elle évoquées dans une autre partie?

Bonjour à tous, Sur les capteurs CMOS dont le BIAS est très plat, est ce que cela aurait un sens que SIRIL propose de soustraire la moyenne des Darks plutôt que la valeur du Bias, lors de l’étape de Calibration? Cela éviterait d’avoir une bibliothèque de Bias et de devoir trouver la valeur du Bias « à la main ». Cordielement

🤔Dans la mesure ou les particules de « matière noires » ne collisionnent pas, ne s'agglomèrent pas, ne serait il pas plus judicieux de parler de « champ », plutôt que de « matière »? ....Champ dont il resterait a déterminer une cause

merci eguzkiarte, j'ai posé la question a ChatGPT, et il m'a expliquer que pour se coller , il était nécessaire que les particules dissipent leur énergie d'une façon ou d'une autre pour se coler. entre autre le terme "noire" sous entend que la matière ne rayonne pas ...donc ne perd pas d'énergie: deux particules noires qui se rencontreraient, passeraient ainsi l'une à travers l'autre formant une sorte d'oscillateur qui ne s’amortirait donc jamais...théoriquement!