Sprekelia

Merci Laurent pour cette réponse, Je jette un oeil à cette video et reviens vers vous si j'ai des questions. C'est exactement mon cas, puisque le télescope qui est présenté est vendu initialement avec du 1,25'' 👍

Oups, je me rends compte que ce sujet aurais du être posté ailleurs sur le forum! Si un administrateur passe par là... Bonjour Ant-1, Merci pour cette rapide réponse. Le champ (et le confort?) est effectivement un des points que je supposais améliorer en passant sur un coulant de 2 pouces, mais il existe certainement une limite à l'instrument (est-ce celà que l'on nomme la "pupille"?), et donc je veux évaluer dans quelles mesures cette "mise à niveau" serait utile. Je me demande également si il est possible de fixer le porte-oculaire directement sur le tube ou si il est nécessaire de le surélever. En effet, la focale sur mon Dobson à l'air assez haute, à quelques 10-12cm du tube, et je trouve les porte-oculaires de 2 pouces très "bas" et ramassés. Le passage d'un porte-oculaire de1,25 pouces à un 2 pouces sur un Dobson est-il pratique courante?

Bonjour, Je viens chercher vos lumière concernant ce projet. Si j'ai quelques bonnes bases en optique, je suis assez peu à l'aise avec les notions de "pupilles", etc. D'après vous, existe t-il un intérêt à passer à un coulant de 2 pouces sur un 203/1200? Hors alignement, quels sont les paramètres auxquels être attentifs lors de cette transformation? Vais-je y gagner quelque chose? En confort? En champ de vision? Sinon, est-ce une démarche vaine? Merci d'avance de l'intérêt que vous porterez à cette demande. Au plaisir de vous lire! Laurent