Estonius

Merci les amis, merci bien beaucoup... et merci aussi pour le cadeau, c'est trop fallait pas !

Bref, il est évident que la perception du temps varie même chez un même individu en fonction de l'âge et de l'émotion du moment, n'importe qui en est conscient: tu viens de le découvrir ?

Ma question concernait les mouches. Les mouches sont des petites bestioles comme ceci :

Mais quel âge as tu ?

Ce post n'a pas grand chose à faire en science

Ce à quoi je réponds d'avance:

Cours Forest, Cours !

Mais je n'ai toujours pas de réponse à ma question number 6

La réfutation des items du bêtisier est géniale

1 - Observation (constat)

Il est très difficile d'attraper une mouche !

2 - Explication classique :

Ces petites saletés ont une vue panoramique, ce qui leur permet de devancer la main ou l'objet contondant qui va les anéantir.

3 - Dubitativité d'Estonius devant cette explication

Estonius est dubitatif

4 - Recherche d'une explication alternative (sous forme de et si...)

Et si la notion du temps était différente chez les mouches. si ces sales bestioles voyaient s'écouler le temps bien plus lentement que nous autres humains. Elles verraient alors la main ou l'objet contondant s'avancer vers elles au ralenti et auraient ainsi mille fois le temps d'aller voir ailleurs

5 - Ce qui entraîne une réflexion plus générale et peut être un peu philosophique :

- Pourquoi voudrions nous que tous les êtres vivants possèdent la même notion de l'écoulement du temps.

6 - Question

Délire-je ?

en faisant une recherche sur "mouche/temps/notion" je tombe sur ça, ce n'est pas ce que je cherchai, mais j'ai pris beaucoup de plaisir à relire ce texte que je croyais perdu

OOOOh la grosssse remarque sexiste !

Je ne sais pas si c''est une une grooose remarque sexiste, mais je m'en fous et j'assume ! ;)

1) Si je publie avec un pseudo c'est pas pour que ma véritable identité ne soit pas dévoilé de façon automatique. (quant à mes raisons elles ne regarde que moi) Donc je ne m’appelle pas Maurice, je m'appelle Estonius. Et merci à l'avance de cesser cette privauté dont tu est le seul à user.

2) J'ai confondu Fignon et Virinque ! Ça arrive de se tromper, non ? Tu ne trompes jamais toi ?

3) Et j'ai encore parfaitement le droit de trouver ridicule d'aller nommer un astéroïde du non d'un coureur cycliste

Attend ! Donner le nom de Fignon à un astéroïde est un véritable scandale... C'est bien lui qui est passé à la postérité pour avoir selon ses propres termes "avoir été dopé à l'issu de son plein gré". D'ailleurs il a pris tellement de saloperies dans sa carrière que ça lui à coûté la vie (rejoignant ainsi des dizaines de victimes du dopage dans ce sport dont Jacques Anquetil)

Bien que tout ça frise l’anecdote à 2 balles, je préfère mille fois ceci :

Le 12 Juillet 2014 Asteroid 274860 Emilylakdawalla (2009 RE26), découvert 13 Septembre 2009, a été nommé en l'honneur de Lakdawalla, "qui, en partageant sa passion pour l'exploration de l'espace, inspire l'engagement par les citoyens-scientifiques partout dans le monde."

Il s'agit évidemment d'Emily Lakdawala, la plus mignonne des passionnées d'astronomie planétaire américaine.

Et pendant que j'y suis l'adresse de son blog (une vraie mine de renseignements)

http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/

- Supprimer les gardiens de but sauf en cas de penalty

- Supprimer les penalty sauf en cas de gardien de but

- Mettre un nez rouge à l'arbitre

- Dégonfler le ballon pendant le dernier quart d'heure

- Autoriser les jouer à jouer à saute-moutons

voir l'article

http://www.gizmodo.fr/2014/09/02/pas-sexe-les-geckos-lespace-morts.html

.Et puis je vais faire bricoler une culotte pour l'ourson. C'est quand même dingue qu'il puisse montrer ses fesses (et le reste) aux petits enfants... mais où va-t-on ? !

Sacrilège

les gouvernements de nombreux états développés tiennent des statistiques...

Même qu'on a des preuves...

En Australie, parce que j'aime bien les kangourous

Pensez Vous qu'il y a une forme de vie intelligente dans l'espace ?

Réponse scientifique : Rien ne permet actuellement de répondre à cette section

Réponse philosophique : Il n'y a aucune raison que nous soyons seuls dans l'univers

Réponse statistique : Idem que précédemment quoique tous les statisticiens ne soient pas d'accord

et si oui pourquoi ne nous contactes t-elle pas ? (pas de technologie, pas envie de nous contacter ? )

J'ai modestement essayer de répondre à cette question en m’efforçant de trouver des arguments réfutant le prétendu paradoxe de Fermi.

A lire ici

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/antifermi.html

Je ne voulais plus intervenir, mais quand je lis certains trucs...

Alors juste un point comme ça en passant... avant d'aller dormir !

L'accentuation des majuscules : cela semble être une nouvelle marotte des "défenseurs de la traditions éternelle". (au fait, depuis quand cette tradition messieurs les grands esprits ?) Certes, il s'agit de la position de l'Académie française... mais bon...

La machine à écrire (inventée en 1850, mais commercialisée en masse par Remington à partir de 1873) a permis de débarrasser la typographie d'un certain nombre d'archaïsmes, notamment les majuscules accentuées mais aussi les e dans l'o...

La masse considérable de textes dactylographiés depuis l'invention de la machine à écrire, puis celle non moins considérable de textes saisis sur ordinateur jusqu'à la fin du 20ème siècle l'ont été sans majuscules accentuées, et cela sans que cette omission pose des problèmes particuliers. On peut donc en conclure qu'ils ne servent à rien !

Quand on fait quelque chose pendant très longtemps et que tout le monde s'en satisfait, ça s'appelle l'usage. Revenir en arrière un siècle plus tard au seul prétexte qu'on peut le faire n'a aucun sens. Les gens qui s'acharnent à vouloir accentuer les majuscules sont ceux qui traitent le français comme une langue morte. Leur mauvaise foi, la pauvreté des exemples qu'ils citent (le coup des congres ou des lardons sales, - que de toutes façons on peut écrire éventuellement en minuscules à l'attention des ignares - ça commence à bien faire...)

Précisions : L'ancien code typographique - en vigueur jusqu'à l'avènement de la P.A.O. (publication assistée par ordinateur) au début des années 70 précisait que l'on ne devait pas accentuer les majuscules en dessous du corps 12 La technique du plomb créant des chevauchements avec les caractères "jambées" (f, g, j, p, q) et rendant la lecture difficile. Par ailleurs Microsoft Word, le logiciel de traitement de texte le plus utilisé ne propose l'accentuation des majuscules qu'en option.

Par ailleurs je cite souvent ceci : "Le théorème de Thalès c'est beau, c'est grand, c'est universel, c'est intrinsèquement immuable, alors que les règles de grammaire sont l'oeuvre de typographes amnésiques".

Et sur ces sages paroles, je me retire sur la pointe des pieds de cette discussion qui ne mène nulle part...

Oui, mais on peut se relire! (exemple du positionnement de ta virgule ci-dessus).

 

Mais n'en faisons pas tout un plat!

Et en français, il est d'usage de faire préceder le point d'exclamation d'un espace...

Mais n'en faisons pas tout un plat !

Moi, je reste serein pour l'avenir.

 

 

Reviens Toutiet! Tout va à vau-l'eau!

Oui, bon, c'est juste une étourderie pas, la peine d'en faire un plat !

Conference publique en direct depuis NASA TV le 25/08

 

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-284

C'est à quelle heure ?

j'ai compris 22 heures mais c'est du GMT ou du local ?

Annece 26 - Nomination de Raël comme unique ambassadeur de toutes les civilisations extraterrestres situées à moins de 30 années lumière du Soleil

Annexe 26 a : Nominations de Sonia, Anna et Clarisse comme secrétaires permanentes et particulières de Monsieur Raël

Annexe 26 b : Fourniture sur le budget de l'UNESCO de six paires d’espadrilles neuves à Monsieur Rael.

Pour info: on dit "je n'aime pas" mais on ne peut pas se permettre d'être juge pour les autres;) (avis perso)

 

Thierry

Merci Si seulement tout le monde raisonnait comme toi sur ce forum

Je reviens à la charge, mais le film Under the skin avec la miss, où elle incarne une extra terrestre, quelqu'un l'a vu?

Under the Skin : En fait il y a trois sortes de réactions, les désabusés qui ont quitté la projection, les pervers (dont je suis, mais j'assume) qui ne sont restés que pour voir Scarlett Johansson à poil et ceux qui confondent le spectacle du film et le souvenir du film. Ces derniers répètent à foison ce qu'ils ont lu à droite et à gauche par une critique complaisante, ainsi le film serait "sensoriel" (c'est tout nouveau, ça vient de sortir !). Quant au message, si c'est pour nous expliquer que la race humaine est mauvaise, ce n'était pas la peine de nous faire un film, il suffit de regarder le journal télévisé tous les soirs ! Employer pour ce film le mot de foutage de gueule serait faire insulte au réalisateur, alors parlons simplement d'un naufrage artistique.

Comparer Lucy a Under the Skin c'est comparer un Gevrey-Chambertin avec une piquette !

La bande annonce ne suffit-elle pas pour comprendre que les soi disants pouvoirs cérébraux de l'héroïne sont en fait des pouvoirs magiques ? Elle apprend le chinois en 1 heure avec « seulement » dix fois plus de capacités cérébrales que le commun des mortels : magie. Elle téléporte le chauffeur de la voiture sur la place du passager : magie. D'un geste' date=' elle endort tout le monde : magie (Gandalf fait la même chose avec son bâton). Manifestement, elle n'est pas devenue un génie mais un super-héros. Maintenant, un film de super-héros, ça peut être un bon film : laissons tomber les considérations sur l'utilisation du cerveau et disons que c'est juste une super-héroïne qui se bat contre un gang. Sauf que ces considérations existent, et il paraît que c'est de la pseudo-philosophie pour débilou. Est-ce vraiment le cas (je l'ai lu dans les critiques) ? Estonius : je serais surpris si tu m'apprenais qu'en fait elle n'a pas de pouvoirs magiques comme le suggère la bande annonce ou que la pseudo-philosophie de comptoir dont parlent les critiques est en fait une vraie réflexion sur l'usage de l'intelligence, mais effectivement cela prouverait qu'il ne faut pas se baser sur les bandes annonces et les critiques. Qu'en est-il ?[/quote']

 

Il en est que ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner ! Alors en vrac quelques considérations :

 

1) C'est bien de la SF et non pas du marvel Comix. Or qui dit Science fiction dit postulat.

2) Un postulat de SF n'est rien d'autre qu'un exercice de style sur le thème que se passerait-il si ? On a donc dans le genre :

- Que ce paserait-il si on pouvait dépasser la vitesses de la lumière

- Que ce passerait-il si on pouvait voyager dans le temps

Pour ne citer que les principaux

A ce que je sache personne ne râle contre Star Wars ou contre Terminatoir au titre que ce qui s'y passe n'a absolument aucun sens !

- Ici le postulat c'est que se passerait-il si on utilisait davantage notre cerveau. point barre.

3) Il est exact que le film est émaillé de réflexion philosophique un peu neuneu ! Cela ne rabaisse pas pour autant le film au niveau du caca boudin tel que voudrait nous le faire croire certains. Au pire c'est un défaut du film ! Mais en y regardant de plus près (je veux dire jusqu'à la fin n'est ce pas ?) on se rend compte que Besson n'y croit pas à sa version philo, la dernière scène est à ce sujet très explicite, tout ça n'est que du cinéma. et j'ai la faiblesse de le trouver bon !

4) Etre anti Besson est désormais le dernier chic des salons parisiens. On oublie que s'il est aujourd'hui descendu par une grosse partie de la critique c'est parce qu'il a été l'un des rares à briser l’omerta consistant à cacher au public que la critique était soudoyée par les maisons de productions (les enveloppes distribuées à ces messieurs dames font même partie de leur budget de "lancement" ( Besson n'est d'ailleurs pas le seul a faire les frais de cette attitude, voyez Chatillez et Lelouch...)

5 ) En ce qui me concerne, je considère que Besson a fait deux chef d’œuvres : Le 5ème élément et Jeanne d'Arc. La plupart de ses autres films sont de "bons films" ce qui n'est déjà pas si mal (Subway, Nkita, Léon, Adèle Blanc-Sec, Malavita... et Lucy)

6) Le sens de la nuance semble une notion qui n'existe plus. Entre la daube infâme et le chef d'oeuvre intemporel, il n'y aurait donc pas de place pour une critique mesurée et faisant la part des choses ? rassurez-moi !

J'adore les gens qui n'ont vu que la bande annonce et qui se permette de critiquer !

Transportons nous dans le monde de la littérature, un jour Kiki (appelons comme ça notre critique imaginaire qui juge les films sur les bandes annonces) va dans une bibliothèque de gare afin d’acheter un bouquin pour lire dans le TGV Paris-Marseille, il en trouve un bien épais et lit la page 4 de couverture :

"En buvant son thé, Marcel se rappelle qu'il a toujours voulu devenir écrivain. "

Il le repose

En arrivant à Marseille il dira à sa cousine, j'ai failli acheter "A la recherche du temps perdu" de Marcel Proust, mais le résumé ne m'a pas plus !

Bonne nuit les petits

bonjour,

 

... en lisant le titre du fil, je m'étais attendu à "l'autre" Lucy

HS off

 

Rien vu de pareil depuis The Box !

Je lui décerne un Masque de soudeur

Mais comme disait ma grand mère, "c'est pas parce que t'aimes pas ça qu'il faut en dégoûter les autres". Mon prof de philo avait une autre version que j'avais appris par cœur car je l'ai souvent resservi : "le fait de ne pas aimer quelque chose ne vous donne aucun droit, la critique n'étant pas un droit, mais une tolérance nécessaire dans un état de droit".

Cela dit rassure-toi, je ne donne aucune leçon, je ne suis pas parfait non plus, loin de là !