Estonius

petite anecdote nantaise

Nantes est une chanson composée et chantée par Barbara (1964) Il y est question du 25 rue de la Grange aux Loups à Nantes. Le problème d'est qu'à l'époque où la chanson a été créée, cette rue n'existait pas.

Elle existe depuis 1986, inaugurée par Barbara en personne.

Sinon nous expliquer dans cette chanson qu'il pleut sur Nantes est d'une originalité remarquable !

Bonjour Nessie, la théorie du big bang n'explique pas ce qu'il c'est passé avant le mur de Planck. Donc l'instant initial (avant le mur de Planck) n'est pas expliqué par la théorie du big bang car le mur de Planck contredit la théorie donc il s'y oppose d'une certaine façon

On te répondra que justement la notion d'avant le mur de Planck ne se pose pas en ces termes, puisque le Big Bang a créé le temps. Le souci c'est que notre cerveau est incapable de conceptualiser cette idée.

Et Armagedson aussi ?

Quel rapport avec la choucroute ?

J'imagine que quand on est pris dans le film et particulièrement les images, les quelques incohérences dans le scénario ne sautent pas aux yeux. (surtout si on est friand du genre) L'odieux connard semble avoir une culture ciné et une capacité critique plutôt bien plus développée.

Absolument !

Quelques réflexions en vrac :

1) Le cinéma, c'est du rêve, du spectacle et de la fiction, je suis pourtant rationaliste jusqu'au bout des doigts de pieds, mais quand je vais voir du fantastique ou de la SF, je laisse mon rationalisme au vestiaire, (je le reprend en sortant)

2) Il n'en est pas moins vrai que certaines incohérences sont de nature à tuer un film (Blanche neige dans Blanche Neige et le chasseur qui prend la tête d'un peloton de cavalerie sans aucune formation militaire, par exemple, ou dans le même film des méchants qui pour retrouver quelqu'un dans un village ne trouve rien mieux que d'y foutre le feu...)

3) Je n'ai vu aucune incohérence de ce niveau dans Prometheus (je ne dis pas qu'il y en a pas, je dis qu'elle ne m'ont ni frappé ni gêné)

4) S'il ya une chose qui m'a énervé dans Prometheus, c'est son blablabla mystique, ça m'a énervé mais ça ne m'a pas empêché d'apprécier le film.

5) Je n’aime le blog du gros connard. D'une part c'est souvent de l'enculage de mouches (pauv' petites bêtes) mais surtout ça me fait penser a un texte de Lacan (je crois) où il étudiait la psychologie et le comportement d'un enfant trop gâté qui s'amusait à salir et à casser tout ce qu'on lui présentait

6) Et puis surtout... les goûts et les couleurs, hein ?

Excellent le blog! Merci Je viens de me faire promethee-use-et-abuse de l'odieux connard. Je n'ai pas vu promothéus mais je crois que c'est plus la peine...

Moi, Prometheus, j'ai trouvé ça très bien

un raisonnement que j'avais lu à propos des ET et que j'aime bien, en très résumé : si une civilisation ET est apparue dans la galaxie 1 million d'année avant nous (retenir l'ordre de grandeur je ne suis plus certain du 1 million), c'est à dire une avance sur nous très courte comparée au temps écoulé depuis le BB, et si le voyage interstellaire est possible, alors ces ET auraient déjà pu coloniser la galaxie entière. Or, ils ne sont pas là ! Conclusion : le voyage interstellaire est impossible, ou bien la vie est extremement rare (en 1ere approximation nous serions seuls dans la galaxie).

Le raisonnement complet est plus long, plus détaillé, je posterai la référence de l'article quand j'aurai le livre et un PC sous la main.

Paradoxe réfuté ici

http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/antifermi.html

Résumons nous

Le paradoxe de Fermi à une vision colonialiste et expansive de la la conquête de la galaxie.

Or on peut aujourd'hui démontrer que le cout du voyage interstellaire est si élevé qu'il ne peut se limiter qu'à des explorations "proches" et aux ambitions modestes.

Quand je parle de cout élevé, c'est vraiment énorme, une expédition Terrienne de moyen tonnage à 0,10 C sur Proxima couterait l'équivalent de près de 50 % du PIB mondial.

De plus ne sont pas aujourd'hui résolu les problèmes de la poussière interstellaire, se cogner une poussière de 0,001 g à 0,10 C ça vous troue une coque de vaisseau....

Précisions sur tout ça sur le lien cité

Donc si les ET ne nous ont pas visité, ce n'est pas forcement parce qu'ils n'existent pas, mais c'est peut-être aussi que le retour sur investissement de cette visite est nul.

J’ai mis en parallèle les investigations du système judiciaire qui utilise les témoignages concordant comme preuve lors d'une implication.

La concordance des témoignages est justement de moins en moins considéré comme une preuve irréfutable dans les affaires criminelles ou correctionnelles. A là limite c'est un élément du dossier, sans plus.

Un grand nombre d'études ont été effectués portant sur la fragilité du témoignage humain et en principe la police (qui travaille avant la justice) le sait et sait faire le tri. Le témoignage humaines trop parasité par les faux souvenirs (en toute bonne foi), les confusions diverses, les compléments de témoignages provenant de tiers, voir même des hallucinations (qui peuvent y compris être collectives)

Avant qu'il y ait les empreintes digitales, et désormais l'ADN, on n'avait effectivement que les témoignages. C'est avec ça qu'on a envoyé des tas d'innocents à la mort. On n'en est plus là !

Le parallèle que tu établis ici est donc faussé dès le départ, désolé.

Moi aussi, j'estime que tu as parfaitement le droit de t'exprimer sur ce forum et je te souhaites de bonnes fêtes de fin d'années.

Cqfd

On peut s'interoger a tout propos mais rationellement!

Absolument !

Sauf que le premier raisonnement, souvent intuitif (en fait ce qu'on appelle communément le bon sens) parait dans un premier temps complétement rationnel.

Quelqu'un ne connaissant rien à l'astronomie peut en toute bonne foi, déclarer que le soleil tourne autour de la terre... et le prouver (et pour lui la démonstration n'aura rien d’irrationnel)

Une posture qui intéresserait sans doute un spécialiste du comportement...

Pour l'énergie du vide, je suggère que tu cherches déjà dans Wikipedia et Google.

C'était les bons conseils (toujours très avisés) de Tonton Pascal. On le remercie et on l'applaudit ! Candidat suivant, s'il vous plait. Notre candidat suivant est une candidate...

Après le père Noel, le père fouettard

 

Qui explique toujours qu'il faudrait répondre au "type qui a posé la question", tacle ceux qui ne le font pas à son avis (lequel est un peu biaisé) mais ne donne pas de réponse lui même. Faut pas déconner quand même, il risquerait d'être obligé de donner des liens Wikipedia et à ce moment, ces pouvoirs de Père Fouettard s'évaporent et il se retransforme en gentil crapaud.

Ben alors on n'a pas digéré ses huitres ? On est obligé de se réfugier dans l'insulte et dans le mensonge histoire de pouvoir exister ! Pauvre petit bonhomme !

"Et il y en a qui disent qu'Elvis est toujours vivant, que Kennedy a été tué par la CIA sur ordre du KGB, et que Sadam a tellement bien caché ses armes de destruction massive qu'on ne les a pas trouvé et que c'est justement la preuve qu'il en a. Sans oublier que l'homme n'a jamais marché sur la Lune, et qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone, et que les avions tombés sur les twin tower étaient téléguidés par la CIA."

 

Ceci provenant d'un cycliste bien ancré sur la terre!

 

http://www.velo101.com/forum/voirsujet/croire-que-toues-les-cadres-sont-fait-en-asie!!--24837

C'est cela, continuons à tout mélanger... Le fil c'est "un mec se pose des questions sur les premiers pas sur la Lune." et pas autre chose. Il en a parfaitement le droit et n'est pas hors charte en le faisant. Il ne vient pas faire du prosélytisme, il s'interroge.

Joyeux Noël à toutes et à tous

Et bon appétit....

A aucun moment je n'ai cité Wikipédia dans ce fil, par contre toi, ça à l'air de t’obséder grave... (il paraît que ça se soigne...)

Mais après tout qu'importe certains ne semblent présent sur les forums que pour faire de l’esbroufe, c'est la vie, faut faire avec !

Je ne reprocherais, moi jamais à quelqu'un de s'interroger ou de se poser des questions tant qu'il ne vient pas nous faire du prosélytisme.

Ecouter l'autre, ne pas le rejeter à priori, ça s'appelle de l'éthique... tout simplement.

Tu as lu tout ça dans Wikipedia, Estonius ? La prochaine fois, cherche l'article "Humour" aussi.

 

P.S : c'est les vacances scolaires, tu peux arrêter d'essayer de faire des cours

Il fallait bien que "Sa triste suffisance" fasse dans le sarcasme de boulevard.

Si on cherche bien, on en trouve plein aussi qui expliquent la terre est plate, que les différents génocides n'ont pas eu lieu, que les pyramides ont été construites par des extra-terrestres, que la Terre a été crée il y a 5000 ans et que les fossiles de dinosaures et autres ont donc été mis là pour nous faire croire qu'elle est plus vieille et encore plein de choses...

 

Pourquoi faire simple quand on peut inventer un monde plein de complots ? Mais non docteur, je ne suis pas fou, il y a vraiment plein de gens qui me surveillent tout le temps (ah merde, c'est vrai de nos jours )

Raisonner par assimilation n'a rien de pertinent.

La terre plate est une théorie d'illuminés

Le créationnisme ou le négationnisme ont des motivations religieuses ou "politiques"

Le complot lunaire ne joue pas dans la même catégorie.

Pourquoi ?

1) La théorie ne participe à aucune idéologie, sinon de se nourrir d'elle-même, le complotisme, c'est "on nous cache tout, on nous dit rien". L'autre facette du complotisme est tout simplement mercantile, un livre sur le sujet se vend forcément bien. J'ai correspondu (un tout petit peu) en 1999 avec Jean-Pierre Lheureux, l'auteur de Lumières sur La lune, quand il sévissait sur Usenet; ce mec s'est fait un fric fou avec son bouquin, or j'ai vraiment eu l'impression qu'il ne croyait pas une seconde à ce qu'il racontait.

2) La première lecture de la théorie du complot tient parfaitement la route. On est en plein dans ce qu'expliquait Schopenhauer dans "l'art d'avoir toujours raison" (stratagème 28) : Une argumentation invalide (mais invalide seulement pour un expert) part toujours avec un avantage si elle présente des côtés élégants, car son démontage est long, technique et finalement peu "spectaculaire"

3) Les complots ça existe et dire qu'il y en a aucun relève de la naïveté. Ce point me paraît extrêmement important.

4) il existe une théorie empirique sur les complots (j'ai la flemme de rechercher les référence) qui dit en gros que pour que le secret d'un complot soit conservé, sept personnes impliqués doit constituer un maximum. Autrement dit dès qu'on est 8 dans un complot, quelqu'un lâchera le morceau à un moment ou à un autre.

5) Or il est bien évident que s'il y avait eu complot lunaire, le nombre de personnes impliquées eut été considérable (outre une chaine hiérarchique décisionnelle partant de la présidence des Etats-Unis, et impliquant la CIA, plus une équipe de tournage (même retreinte) ça fait du monde… Et personne n'aurait parlé ????

6) Le seul souci avec cette argumentation c'est que les complotistes la réfute, pour eux on peut très bien tenir un secret en étant 850 ! De même qu'ils réfuteront l'argument pourtant béton expliquant qu'en pleine guerre froide, l'URSS a validé l'exploit américain.

7) De deux choses l'une : ou bien les personnes qui débitent ce genre de théories sont prêtes à écouter une argumentation sérieuse et à ce moment-là, le démontage est possible, sinon, inutile de perdre son temps.

Un hommage aux blagues Carambar qui eux-même se référent à l'Almanach Vermot (et en plus une belle faute d'accord dans la légende)

j'avais trouvé 2130

Qui peut dire combien ce canapé contient d’œufs ?

drone, mot anglais, ne prend pas d'accent circonflexe.

Par contre Drôme, nom d'un département français en prend un.

Cet accent collé sur le "o", n'est pas là par hasard mais sert au devoir de mémoire.

Il est en effet de bon aloi de se souvenir de ce département est de tous ceux qui constitue l’hexagone, de loin le plus collant.

D'ailleurs c'est bien connu la Drôme adhère !

Ah ! Le français, comme c'est facile, comme c'est logique ! et pourtant :

 

- Pourquoi dit-on qu'il y a un embarras de voitures quand il y en a trop,et embarras d'argent quand il n'y en a pas assez ?

 

- Pourquoi parle-t-on des quatre coins de la terre, alors qu'elle est ronde ?

 

- Quand un homme se meurt, on dit qu'il s' éteint.Quand il est mort, on l' appelle «feu»? !!

 

- Pourquoi appelle-t-on «coup de grâce» le coup qui tue ?

 

- On remercie un employé quand on n' est pas content de ses services…

 

- Pourquoi dit-on d'un pauvre malheureux, ruiné, et qui n' a même plus un lit dans lequel se coucher, qu' il est dans de beaux draps ?

 

- Comment distinguer le locataire du propriétaire lorsque ces deux personnes

vous disent à la fois:« Je viens de louer un appartement » ?

 

- Pourquoi un bruit transpire-t-il avant d' avoir couru?

 

- Pourquoi lave-t-on une injure et essuie-t-on un affront ?

 

- On passe souvent des nuits blanches quand on a des idées noires.

 

- Pourquoi, lorsque l'on veut avoir de l' argent devant soi, faut-il en mettre de côté ?

 

- Pourquoi, lorsque vous ne partagez pas l'avis de quelqu'un,

dit-on que "les avis sont partagés " ?

 

- Et pour en terminer certains se réjouissent que ce soient les meilleurs crus

qui donnent les plus fortes cuites.

quelques autres, juste pour le fun

- C'est juste quand le calcul est bon, mais c'est juste aussi quand les chaussures sont trop serrées

- L'hôte est-il celui qui reçoit ou celui qui est reçu ?

- On ne supporte pas le PSG et sa belle-mère de la même façon

- Suivant le contexte un amateur, peut être un connaisseur (un amateur de bon vin) ou un raté (du travail d'amateur)

C'est un petit garçon qui dit à sa mère :

- Maman, maman, y a un Monsieur inconnu qui fait des câlins avec la bonne!

- Un Monsieur inconnu ?

- Mais, non, j'rigole ! C'est Papa !