Goran

Membre
  • Content Count

    38
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Goran

  1. Salut à tous, Voilà le test d'hier soir. Les conditions n'étaient pas très bonnes, beaucoup d'humidité, beaucoup de déchets, quelques nuages... Bon au final un (très) grand champ sur Christmas Tree et la nébuleuse du cône (toute petite). On peut également y voir deux amas ouverts, à droite (Trumpler 5), et un peu plus haut (NGC2259). Comme d'habitude, soyez impitoyables, je ne sais vraiment pas quoi penser de cette photo. Star Adventurer, Nikon D90, Nikon 70-300 f4.5-5.6@240mm, 1600ISO, f/6.3. 80x60s, 25 darks. PixInsight + Photoshop.
  2. Goran

    Grand champ sur NGC2264

    Merci. Marrant de voir comme ce ne sont pas les mêmes images qui sont appréciées selon la nature du public.
  3. Hello ! Voici ma Rosette d'hier soir, le ciel était pas mal du tout, je visais trois heures, mais la batterie de l'APN m'a lâché au bout de 2h15 ! Finalement il reste 103 poses de 60 secondes : Star Adventurer - Nikon D90 - 70-300 f/4.5-5.6@300mm f/6.3 - 103*60s Traitement : PixInsight et Photoshop Ça progresse ! C'est la première fois que j'arrive à une mise au point vraiment satisfaisante.
  4. Merci. Non, pas de suivi.
  5. Je remonte ce sujet car il m'intéresse au plus haut point, et puisque je lorgne également sur l'un de ces modèles : Skywatcher 72/420 ZenithStar 61 Sky Optic 66 ED TS 60/360 APO Doublet FPL53 Pour aller sur une Star Adventurer. Y'a t-il des retours des participants à ce sujet ?
  6. Goran

    Grand champ sur NGC2264

    Merci, en effet je n'avais pas remarqué NGC2261, que je ne connaissais pas.
  7. Les aventures continuent ! Hier soir c'était Californie. J'adore cette nébuleuse. 🤩 Ciel moyen, 40 bruts rejetés sur 120 pour cause de nuages, beaucoup d'humidité, et des gros problèmes de buée (ça se voit !), qui j'espère seront résolu par la bande chauffante qui vient d'arriver ! Pas eu le temps de faire les bias (plus de batterie), mes darks sont bizarres (une grosse bande rouge, il faudra que je vous montre). Bref elle revient de loin. Mais je suis content, ça progresse. 80*60s / Star Adventurer / Nikon D90 1600 ISO / Nikon 70-300 4.5-5.6@240mm f/6.3 / PixInsight - Photoshop
  8. Goran

    NGC1499 avec Star Adventurer

    Merci. La même, non recadrée avec un traitement un peu différent et plus poussé :
  9. Salut à tous, J'ai depuis peu une Star Adventurer avec laquelle je commence à bien m'amuser. Ce sont donc mes premiers pas en astrophoto. Après 4 ou 5 clichés plus ou moins loupés essentiellement à cause de problèmes de focus et/ou de mise en station, j'ai réussi à sortir une M42 (ben oui on commence avec du facile hein !) que je trouve acceptable : Nikon D90, 1600 ISO Nikkon 70-300 4.5-5.6@300mm, f/9 95x60s 20 darks. Traitement avec PixInsight et Photoshop. Soyez impitoyables, je suis là pour apprendre.
  10. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    Ah oui, la mini est donnée pour 3 kilos, c'est limite.
  11. Goran

    NGC1499 avec Star Adventurer

    Et oui, sans nuages elle aurait du avoir 40 minutes de plus. Je vais peut-être tenter d'en rajouter avec des soirées supplémentaires. Quant à l'ouverture j'hésite toujours à ouvrir plus, pour cause de perte de piqué.
  12. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    Ça devrait passer avec ce poids pourtant, non ?
  13. Goran

    Grand champ sur NGC2264

    Merci. J'ai pas mal pataugé dans le traitement aussi, j'avais plus de rouge au départ, mais je n'arrivais pas à me séparer d'une grosse dominante magenta. Je vais la reprendre à zéro je pense.
  14. Goran

    Grand champ sur NGC2264

    Merci. Ça manque sévèrement de rouge, mais difficile d'avoir autre chose que du magenta baveux...
  15. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    Merci. Le boitier + l'objectif font pile 1.5 kilo. Pour cette photo j'avais remplacé également la platine par une rotule pesant 380g (mais je pense que c'est à peu près le même poids que celui de la platine d'origine).
  16. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    Je n'avais pas vu cette partie de la réponse. Voici l'histogramme : C'est exagéré selon toi ? Les zones les plus sombres donnent des valeurs RVB aux alentours de 15-20.
  17. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    C'est ça la difficulté je trouve. Dans le cas de M42 par exemple, j'ai l'impression qu'il y a autant de balances de blancs que de clichés. Du coup ça fait beaucoup. 😛
  18. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    5.6 c'est l'ouverture maximale ? Perso j'ai pas été content des résultats avant de fermer un peu, voire beaucoup. Après j'ai aussi la chance d'avoir un ciel peu pollué. Comme je le disais dans le premier post, c'est pas techniquement une "première". J'ai fait cinqautres photos avant celle-là (dont une autre M42). Deux sont parties directement à la poubelle, les trois autres suivent. Si ça peut servir à d'autres débutants, voici les différents paramètres qui ont évolué en cours de route : - Changement de rotule (la première que j'utilisais, héritée de mon trépied photo était trop lourde et peu maniable) - Changement d'objectif. Le 70-300 4.5-5.6 n'est pas un foudre de guerre, mais est déjà meilleur que le 70-210 f/4 que j'ai utilisé pour les premières prises de vue (qui en plus n'a pas de pare-buée). Malheureusement le 70-300 est un prêt, il va falloir que je le rende. - J'ai fait beaucoup, mais alors beaucoup plus attention à l'équilibrage. - J'ai re-peaufiné la mise en station systématiquement après modification du cadrage (mon pied est loin d'être assez lourd) - J'ai limité PixInsight à l'intégration et beaucoup plus travaillé avec Photoshop et Astronomy tools. - J'ai revu les temps de pose à la baisse, plus fermé l'objectif (à pleine ouverture tout bavait), augmenté les ISO et augmenté le nombre de prises de vue. - J'ai été plus sélectif sur le tri des bruts (sur la photo présentée ici il y avait 120 prises au départ, 95 retenues). - J'ai refait des flats - J'ai pris plus de darks Voici les premières photos prises avec le 70-210 : - M42, la toute première, traitée surtout avec PixInsight (d'où le vert prédominant). Ça bave de partout, c'est pas focus, c'est plein de buée, le ciel est trop noir... (70-210@210mm, f/4, 800 ISO, 15 poses de 3 minutes) : - Les pléiades, ciel trop noir, trop de bruit... (800 ISO, f/6.3, 70-210@165mm, 45 poses de 1 minute 30) : - Grand champ sur la région de la tête de cheval ( 41 x 1.30m - 1600iso - 70-210@210mm - f/8)
  19. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    Puisqu'on parle de dithering : un petit décalage de temps en temps suffirait pour éviter, ou du moins limiter la trame ? Sur un temps de pose (1h30), à quelles intervalles faudrait-il que je fasse le décalage ? Je suis preneur d'avis sur la balance des blancs également. Suis-je encore trop bleu (sachant qu'à l'origine c'est vraiment très très bleu) ? Comment peut-on savoir quelles sont les "vraies" couleurs d'Orion avec un appareil non défiltré ?
  20. Goran

    M42 avec Star Adventurer

    Tu as l'oeil ! Je pensais ne pas trop avoir de problèmes de trame sur celle-là ! Mais effectivement, maintenant que tu le dis, c'est flagrant ! Version après Horizontal banding noise (deux fois) :
  21. Goran

    Mon futur matos

    Bon ben voilà, comme je l'ai dit dans ma présentation, il me reste trois mois avant de me décider définitivement quant au matériel que je vais me faire offrir... Après avoir longuement parcouru les divers threads identiques à celui-là et les topics d'initiation pour les débutants (qui sont top d'ailleurs ), j'ai plutôt tendance à m'orienter vers un télescope SW 150/750, mais voilà, je ne vais pas pouvoir (complètement ) ruiner ceux qui vont m'offrir ce matériel, aussi je ne voudrais pas me planter dans mon choix. Etant de la catégorie "impatient" je compte bien zapper le stade jumelles (d'autant que je m'amuse déjà bien avec mes deux yeux). Je suis plutôt interessé par le ciel profond (planètes à l'occase pourquoi pas, mais c'est vraiment pas une priorité), et je voudrais faire de la photo assez rapidement (tout de suite ?). Donc il semble bien qu'il faille que je m'oriente vers ce type de télescope (si j'ai tout bien compris à ce que vous racontez du moins ). Mais il y a quelques point qui me font quand même encore hésiter : - La monture d'origine est-elle vraiment apte à faire un suivi (à peu près) correct, une fois motorisée, sachant qu'il me sera impossible d'acheter une monture de qualité dans un futur proche ? - Ne vaut-il pas mieux s'orienter vers une lunette qui sera moins apte à faire du ciel profond mais qui me forunirait une qualité d'image supérieure (plus ou moins dans le même budget). - Y'a t-il quand même quelque chose de sympa à voir au visuel dans ce type de télescope (faire de la photo certes, mais j'aimerais aussi voir quelque chose de potable dans l'oculaire quand même ) ? Y'a t-il une si énorme différence à a ce niveau avec un Dobson de 200mm ? Voilà, vous voyez, je suis sympa, que des grands classiques ("je suis débutant, je veux avoir le beurre, l'argent du beurre, la crémière, la vache, le pré etc..." ). Merci.
  22. Goran

    Mon futur matos

    Merci.
  23. Goran

    Mon futur matos

    Après j'ai lu les avis là dessus (en particulier celui de 'Bruno, très bien argumenté) et c'est vrai que le choix, l'obligation de devoir sacrifier l'un ou l'autre est particulièrement difficile... Mais la photo étant une autre de mes passions, je n'imagine pas ne pas en faire pour l'astronomie, même si bien sur le 305mm doit être fantastique...
  24. Goran

    Mon futur matos

    OK, merci pour toutes ces réponses. En fait j'hésite encore, mais su une autre point : vu la différence de prix minime entre le tube seul 150/750 et le tube seul 200/1000 je me dis que le 200 serait une bonnne idée, mais j'ai peur que l'HEQ5 deviennent un peu light du coup...