antares2500

Merci d'avoir pris un du temps pour me répondre (et accessoirement de me conforter dans ma logique )

Bonne soirée ! (Brumeuse depuis plus d'une semaine à Nancy...)

Bonjour,

J'ai fais des recherche sur le forum, mais je n'ai pas encore trouvé de réponse claire à ma question. Alors je me lance...

J'ai constaté que dans de nombreux post d'imagerie astro avec téléobjectifs à bas F/D (50mm f1.4, 85mm f1.8, 135 f2 et 200 F2.8), des intervenants lient le bas rapport F/D à la sensibilité à la pollution lumineuse (PL).

Dans l'absolu, je peux comprendre que l'on voit plus vite apparaitre la PL à f/2 qu' à f/8, mais il y a aussi plus de signal dans les objets du ciel, non ?

Relativement, le fait que l'objo soit très ouvert n'implique pas qu'il attrape une plus grande proportion de PL, si ? Parce que selon ma logique:confused:, la proportion (signal du fond de ciel) / (signal de l'objet) est toujours la même, quelque soit l'ouverture...

Ne confondrait-on pas le faible rapport F/D des objectifs avec leur très grand champ, qui expose à de plus importants différence d'un coté à l'autre de l'image (gradients de PL) ?

Beaucoup de question pour en gros la même idée, mais si vous pouviez confirmer/infirmer mes dires, ça m'intéresserait de vous lire.

Merci

Bonjour,

En mars 2009, j'ai personnellement commandé un viseur polaire pour mon eq3-2 (noire) chez Galileo : la photo ne correspond pas du tout à celui qu'ils m'ont envoyés car il comporte un cercle gradué métal + dessin de la grande (ou ourse et Cassiopée : c'était le même que celui présenté à la maison de l'astro). Le diamètre n'allait pas : trop gros pour mon ancienne eq3-2 qui n'accepte un viseur polaire que de 20mm de diamètre (à +/-1mm ).

Donc je leur ai renvoyé, j'ai eu un avoir le temps qu'ils cherchent la solution, finalement ils n'ont pas eu accès à l'ancien modèle de VP. Même suites aux nombreux appels passés, j'ai bien attendu une année le chèque de remboursement... Finalement j'ai utilisé l'avoir, mais ce n'était pas très fair-play de leur part, car à aucun moment je n'aurais pu me douter que ça n'irait pas.

Alexis.

Bonjour à tous,

Je cherche des info sur le CCA-250P, remplaçant du BRC-250 et en particulier sa date d'arrivée sur le marché français/européen.

Est-ce que quelqu'un en sait quelque chose ?

Merci d'avance;).

Bon, si je me suis posé la question, c'est qu'il est possible que d'autres aussi se la posent ou se la poseront... alors voici la réponse (ça vient d'Astrosurf) :

A l'intérieur d'un script iris, il n'est pas possible d'enregistrer une valeur numérique dans un argument/paramètre ($n), ni de modifier cet argument en tant que nombre. Donc les exemples suivants ne fonctionnent pas :

$1=$2*3

$1=$2 MULT 3

TRANS $1 -$2. (le "-" ne sera pas appliqué au $2, et ce second paramètre prendra la valeur 0)

Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : il est possible de faire des opérations arithmétiques (MULT/ADD/SUB/DIV) sur des paramètres se référant à des images et non à des nombres.

En gros la console de commande d'IRIS permet de faire d'énormes calculs sur des millions de pixels d'images 16 bits (x3 pour la couleur), mais ce n'est pas une calculette.

Toutefois, ne croyez pas que pour cette raison j'en veuille à M. BUIL (il ne manquerai plus que ça...), car il est quand même bien sympa de nous laisser utiliser gratuitement ce génial outil, de continuer à le faire évoluer et de mettre de très utiles et nombreuses infos sur son site.

Pour ceux qui diront que j'en rajoute, je peux leur assurer que quand vous êtes étudiant pour encore une sacré paire d'année, que votre première vraie paye sera dans très très longtemps et que vous voulez quand même faire de l'imagerie : et bien quand le logiciel est à la fois gratuit et extrêmement efficace, on n'hésite pas à remercier le concepteur.

Alexis.

P.S. : Attention, je ne dénigre pas les gens qui font des logiciels payants, il faut bien vivre, mais quand quelqu'un rend tout ces services, il est normal de le remercier.

Personne ne sait ?

La modification de paramètre est impossible ?

Alexis.

Bonjour,

je l'utilise aussi depuis une bonne année, et la précision cartographique de ce logiciel m'est très utile : je ne sait pas si "carte du ciel" le fait, mais la précession des équinoxes est prise en compte pour indiquer la position du Nord céleste à un temps T.

Certains diront "on s'en fout":D, mais pas moi : n'ayant pas de viseur polaire sur ma petite monture, je fais ma mise en station par la méthode de croisée sur la polaire puis correction sur le nord vrai en me basant sur les cartes de Stellarium.

Ça marche bien.

Alexis.

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir les scripts sur IRIS, et c'est ENORME

J'ai du mal à décrocher de mes essais pour poster ce messager, mais je bloque quand même sur un point important :

Comment, à l'intérieur du script, peut on modifier les "paramètres" ?

Exemple :

Dans mon script "essai", j'ai introduit deux paramètres : $1 et $2, quand on lance ce script par iris, on tape par exemple :

>run essai 200 4

Donc vous serez d'accord que $1 va prendre la valeur 200 et $2 la valeur 4.

Cependant, si j'ai besoin de la valeur -($1) comment je fait ? Même question pour ($1)+5 et ($1) / ($2)

Merci d'avance.

Alexis.

Bonjour à tous !

Tout d'abord merci à ceux qui m'ont répondu de l'avoir fait.

Je sais, le RC8" est plutôt spécialisé en imagerie, c'est pour cela que mon ami l'a choisi, mais il veut aussi faire un peu de visuel .

J'ai du mal à m'imaginer la perte de contraste, les planètes seront-elles vraiment très moches ? (42,5% d'obstruction, ok, mais c'est quand même un 200mm...) Je pense avoir besoin d'un petit tuto bien fait (sur WA, ils le sont toujours...) sur le lien entre obstruction et perte de contraste. En avez-vous en réserve ?

@patry : donc il faut une combinaison oculaire/RC8" qui donne un pupille de sortie <4mm, merci.

@Pierre : C'est visible quand tu regardes à l'oculaire ou quand tu regardes de loin la pupille de sortie ? Parce que quelque soit le télescope, quand on a une grosse pupille de sortie, la tache et l'anneau se voient toujours.

@gglagreg :Oui, le backfocus est important (il faut 80mm de tube allonge pour atteindre le foyer avec un APN...). Le renvoi coudé et les tubes sont déjà prévus dans le budget, mais tu as raison d'en parler, c'est important.

Bonjour à tous,

Un de mes ami va acheter le GSO/Starway Ritchey-Chrétien 8" (diam. 203mm et focale 1624mm, obstruction 42,5%) sur une eq-6 pro goto. Comme pour l'instant, il n'a aucun matos, (à part un APN Sony a300) et qu'il veut quand même faire du visuel, il m'a demandé de lui trouver 2-3 oculaires adaptés :

-un 70° pour le ciel profond,

-peut être un intermédiaire, 70°, soyons fou:p.

-et un 50° pour le planétaire (à mon avis, pas besoins de plus...),

Budget : 300€ en gros.

Pour la plus longue focale : calculs habituels :

-champ maxi pour son RC8" (PO de 2") : 1,79° de champ réel.

-Il a la la petite 50aine , donc pupille entre 4 et 5mm

=> G.mini = 203/ (4 ou 5) = entre 41 et 51x

(jusque là j'espère que tout le monde est d'accord...)

Quels oculaires me conseillez vous ? (<180€), que penser de celui ci

Quand même, je me demande un truc : imaginons que pour l'oculaire réservé au ciel profond, je lui en sélectionne un qui donne 5mm de pupille de sortie alors qu'il n'en a que 4 maxi... en prenant en compte l'obstruction importante, aura t-il des ombres volantes ? (le secondaire + sa pupille qui diaphragme le télescope). Sachant qu'il a un fils de 18ans, avec une grosse pupille de jeune homme, faut-il prendre le risque ?

Pour la focale intermédiaire = G.résolvant = diam x 2/3 = 135x donc une focale autour de 12mm : p.ex. l'hypérion 13, qui a l'air pas mal, (mon 24 est Tip-Top) en connaissez vous d'autres qui donnent de bons résultats ?

Pour la plus courte focale = G.max = (2 à 2,5) x diam. = 406 à 508x... beaucoup je trouve... : connaissant l'obstruction, je ne pense pas qu'il faille s'amuser à trop grossir (en même temps 400x ça me paraît énorme), j'avais tablé sur un 5mm (325x), pour qu'il soit utilisé et ne prenne pas trop la poussière dans les bagages... Après, lequel...

Merci d'avance de vos réponses.

Alexis.

Merci à "antares2500" pour tous les renseignements fournis, mais il me reste encore deux questions : la bague qui tient la lentilles frontale se dévisse-t-elle dans le sens contraire des aiguilles d'une montre (sens habituel des pas de vis) ? Et en plus si les vis à l'arrière de l'objectif doivent sauter à la perceuse, où trouver des vis si petites pour les remplacer.

Un autre membre de ce forum "dorches" était près à redémonter son Makinon 300/5.6 catadioptrique pour me fournir tous les renseignements sur ce démontage, mais je pense que c'est là un risque inutile.

 

Merci à vous tous et je vais réfléchir au sujet de ce démontage, j'ai tout mon temps car j'ai un vieux Takumar 300/4 en M42 (mais c'est plus lourd).

Le dévouement des membres de ce site est vraiment énorme. Dorches,

Toutes les bagues ont un "sens de vissage" standard :

visser : sens des aiguilles d'une montre et vis-versa (les jeux de mots...).

Il est possible que la grosse bague soit bien bloquée, c'était mon cas, et c'est pourquoi mon père avait dû me fabriquer un outil adéquat (il est en photo dans les messages précédents).

Quant au sujet des vis de remplacement : s'il n'y en a pas dans le casto'brico du coin, (c'est vrai que le format de vis est assez inhabituel), le bon et sympathique horloger de l'autre coin aura tout ce qu'il te faut.

J'ai insisté sur l'efficacité du dévissage parce que moi je l'avais foiré par manque d'expérience, mais dans mon cas avec 3 vis sur 4, la plaque arrière de l'objo tient parfaitement. Je rajouterai juste qu'avec un bon tournevis de ce type (tête rotative) te permet de maintenir un appui ferme/fort avec ta paume pendant que tu dévisse avec une pince enserrant le tournevis, ça devrait marcher du premier coup.

Bon courage.

bonjour ou bonsoir

je n ai pas tout lu , ce post engraine des réponses pires que des champignons

Ce post n'est pas un tuto, ça ne peut pas être complètement clair et précis et tout et tout... Mais il y a de bonnes info à prendre.

j ai lu que le soleil tuerai les champi? pourtant,les bouteilles de bière (et certains vins) sont teintées justement pour éviter que la lumière du jour entretienne la flore champignon.

Je ne suis pas un grand connaisseur en bouteille mais il est certain que les UV en quantité importante tuent les champignons et les spores. Cependant, je me demande s'il ne subsiste pas des résidus fibreux de mycéliums après traitement sur des optiques. (mieux que les UV : les rayons X... qui connait un radiologue ?)

autre question, peut-être stupide , avez vous essayer le four micro-ondes? a T° moyenne bien sur

Le four à micro-onde avec une aluminure de miroir:b:, je n'essaierait pas, par contre avec une lentille ??? Tout ce que je peut dire c'est qu'à l'acide borique à 30%, ça marche (homogénéiser le mélange au mieux, avant de plonger les optiques).

Deux sites de référence :

-le premier en anglais, très complet,

-le second en français, moins fourni mais intéressant.

J'ai trouvé sur ce forum cette discussion au sujet du démontage et du nettoyage d'un Makinon catadioptrique 300/5.6.

J'aimerai avoir de la part des spécialistes des renseignements sur la façon de démonter ce matériel, car le mien a besoin d'un nettoyage sérieux.

Merci à vous.

Salut JP372010 !

Tu as de la chance, je passais par hasard dans le coin et j'ai vu ton message...

J'ai le 500mm mais pas le 300mm makinon, cependant je pense que c'est à peu près les mêmes emboitements/pièces. Donc, si le montage est le même :

-enlever la bague devant la lentille frontale => la dévisser (il y a deux encoches à 180° : soit avec 2 tournevis (dangereux si ça ripe : rayure possible et presque assurée) soit avec une pièce de métal que tu as fabriqué (prendre un métal dur/épais) soit avec ce type d'outil.

-basculer l'objo vers le bas d'une main, tout en maintenant la lentille frontale de l'autre puis la faire sortir complètement à la verticale.

-dévisser toutes les vis à l'arrière de l'objo : attention, petit conseil qui va sans dire, mais qui va mieux en le disant:be: : veiller à bien choisir le tournevis correspondant à la vis : de la bonne taille, de la bonne forme. De plus appuyer fortement sur le tournevis pendant tout le dévissage (les vis sont souvent grippées/collées). Sinon, usure rapide des têtes de vis nécessitant perçage... (c'est arrivé pour une des vis...)

-de mémoire, il y a une autre bague derrière le miroir. => a enlever

-s'il te faut tremper le miroir, tu devras le séparer du le petit ensemble de lentilles correctrices. (sinon infiltration dans celui ci).

-Si le petit triplet de lentille est sale, il se démonte aussi (par contre attention à l'orientation et l'ordre des lentilles.)

Voili voilou.

Bon courage, dis moi si ça a marché et si tu as besoin de plus de précisions.

Bonne soirée;)

PS : toujours pas de champi dans mon 450D:p

Bonjour à tous,

TEST TEST TEST !!! MITRAILLE MITRAILLE MITRAILLE !!!

Mes premières impressions :

TROP BIEN. (dans le genre constructif...)

Pour rester sérieux :

-la mise au point tient à un fil, en partie parce que la profondeur de champ est très faible. Cependant, avec un peu d'entrainement, on y arrive pas trop mal. (la loupe du live-view (quand l'APN est sur pied) est d'un grand secours)

-Le tout est un peu lourd donc un peu tremblant... donc si le sujet est loin (flash inefficace) et que l'ambiance est peu lumineuse => pied photo. Il faut tout de même relativiser : comparé à un 500mm classique (lentilles), le catadioptrique fait figure de poids mouche:).

à dorches et avis perso : le bokeh (flou) en forme de donuts est sensationnel !!!

J'ai fait mes calculs, mon objectif (avec la bague d'adaptation) m'a couté en tout et pour tout 65€. Je ne regrette pas. (Noooonnn rrrrien de rrienn...)

Je vous ai sélectionné quelques unes des meilleures photo diurnes, certaines prises avec un pied photo. ("meilleures" sous-entend "pas flou" et "pas bougé" ou en tout cas le moins possible...) A vous de juger... (je n'ai pas encore trop d'expérience dans la critique d'image donc n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez)

http://img139.imageshack.us/gal.php?g=img6857.jpg

En tout cas, je voudrais remercier bien chaleureusement tous ceux qui m'ont aidé à mener ce combat anti-fongique.

Bonne soirée.

Bonsoir à tous,

je vous donnes quelques petites nouvelles :

<>J'ai remonté la bébête réfléchissante le week-end dernier, et ce fut assez rapide, bien plus que le démontage... (sauf pour le triplet de lentilles correctrices où il m'a bien fallu 1/2 heure avant de retrouver l'ordre de montage des bagues et des lentilles )

<>La bague d'adaptation pentax=>canon eos n'étant pas encore arrivée, j'ai quand même fait quelques essais pour le fun, mais ça bouge et la mise au point est quasi-impossible du fait que je dois tenir l'objectif collé au boitier tout en tournant le gros cylindre...

Je reposte de mes nouvelles dans 15 jours, la bague devrait avoir fini son périple depuis l'Asie.

Bonne soirée.

C'est quand même une bonne nouvelle ! Ça valait le coup d'en faire un litre

 

Tiens-nous au courant !

Oui, je pense que ça valait le coup...

Au fait j'ai trouvé comment se faisait la collim' : c'est avec les trois vis qui étaient partiellement recouvertes : elles agissent sur un anneau entourant le miroir primaire.

Vivement le remontage et les essais !!! Je vous tiens au courant, c'est promis !!!

Bonjour à tous,

Kenaroh : pour pouvoir tout tremper il me fallait au moins 1 litre... donc 10 sachets...

J'ai délégué le boulot de trempage dans l'acide des pièces optiques et mécaniques à mon père:), puisque j'ai repris la fac et que je suis de retour dans mon appartement... Il a donc trempé toutes ces pièces pendant environ 24h et m'a affirmé qu'après rinçage à l'eau distillée, il à fait de la buée sur le miroir primaire, et que celle ci était uniforme, sans traces de champi. Par contre il m'a signalé une autre trace qu'il n'a pas vraiment pu me décrire... Je vais lui demander une photo. A voir donc.

vincent.becker, je suis d'accord avec toi, la stéréo c'est vraiment très sympa, ça permet de faire de la gym avec ses yeux et son cerveau... (la stéréo avec vision croisée permet même de tricher dans le jeux des 7 erreurs : les différences clignotent !!!)

kenaroh, es tu sûr que c'est 30% et pas 3%, parce que c'est vachement blanchâtre comme solution... et 10 sachet pour 1 litre ça commence déjà à faire beaucoup...

edit :

Bon, après trempage du doigt, ça attaque pas trop, et après trempage de la moitié du miroir je dirait la même chose, j'ai donc mis les pièces optiques, la mécanique suivra...

Bonne soirée à tous.

30%... 30grammes de poudre pour 100g d'eau...

c'est tellement logique que c'en est déconcertant.

Ok merci beaucoup !

Attention pharmacien(nes), j'arrive !!!

Je sais, je sais Vincent.Becker, je suis trop têtu...

Désolé...

Mais je tiens quand même à dire que ta collection d'appareil photo est impressionnante ! J'ai passé quelque temps à lire leur caractéristiques et vraiment the very best of c'est:

"L'appareil le plus moche jamais construit" comme l'appellent les américains, le Sputnik n'a pas grand chose pour lui : il est horrible, ses objectifs sont minables, son ergonomie innommable, ses obturateurs pitoyables et son viseur inutilisable. Mais il fait de la photo en relief !

:D:D

=> le sputnik

Après rinçage des pièces optiques à l'eau distillée, lorsque leurs surfaces sont sèches : c'est bien transparent, mais lorsque l'on y fait de la buée, on peut voir des traces laissées par les champi, donc d'après moi, le coating est un peu mort sur 1/4-1/3 de la surface... On verra ce que ça donne...

D'accord Kenaroh, merci de te mouiller

Pourrais tu me donner un protocole sommaire pour préparer cette solution d'acide borique à 30% ? Pour moi, la chimie, ça n'est pas très évident...

A acheter en pharmacie sous quelle forme ?

Combien de temps peut/doit-on faire trempette ?

Merci de tes conseils.

Bonsoir à tous,

2 petite news :

-J'ai réussi à démonter les deux cylindres (les vis étaient cachées sous le caoutchouc) et je frotte toute la mécanique avec une vieille brosse à dent (DETERSION !!!). Je refais un dernier petit bain au savon avant de passer demain à l'alcool.

-L'eau oxygénée (peroxyde d'hydrogène ou H2O2) est certes un bon anti-fongique mais va réagir s'il entre en contact avec de l'aluminium, de plus l'alu réagit très bien avec les acides et les bases... Peut être très peu si l'acide est dilué, mais bon comme personne ne veut s'engager sur les doses/concentrations (ce que je comprend quand même très bien), ce sera de l'alcool à 90° dans une boite étanche.

Bientôt le remontage et les essais !!! J'ai hâte . Et puis si ça ne marche pas ben j'aurais au moins essayé et acquis un peu d'expérience en petite mécanique. (faut toujours voir le bon coté des choses !!!)

Bonne soirée.

:D:D

J'aime bien les défis... ça m'embête de le jeter avant d'être sûr que je ne peux rien en tirer. De plus ça m'intéresse et m'amuse assez de bricoler des optiques. Ça procure une certaine expérience, pour peut-être un jour fabriquer les siennes... (ou pas! ) Je sais c'est beau les rêves, il en faut...

En plus je suis en vacance, alors j'ai du temps.

C'est une très bonne question. J'avais déjà exprimé cette interrogation dans un précédent post, mais pas de réponse...

A part les trois vis cachées au tiers, je n'ai pas remarqué d'autres vis qui permettent un possible alignement des optiques.

Dorches : Je n'essayerai pas le formol : il est aujourd'hui interdit car considéré comme "cancérogène certain" (cf la page du formol wikipédia)

Tu me rassure Dorches, merci de ton message:)

Sinon je voulais dire que je n'ai pas l'habitude de vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué... on verra bien ce que mon makinon a dans le ventre, je posterai mes photos avec compte rendu d'utilisation, promis (si j'arrive à le remonter:p, mais bon, y a pas de raisons:rolleyes:).

En tout cas au niveau conception c'est plutôt (très) solide : pour enlever la bague à l'avant de la lentille frontale, j'ai dû détordre une petite bosse d'un cylindre et au vue de l'énergie nécessaire pour faire un tout petit peu bouger le métal avec le marteau (+outil intermédiaire en bois)... c'est très solide

Bonne soirée