Marcot Lucien

quelqu'un a un avis?

Bonjour,

Oui, pour commencer et surtout pour savoir dans quoi tu t'embarques te procurer la bible de Monsieur Legault ....

Pour avoir de bons (et beaux résultats ) c'est un peu plus compliqué et technique que de simplement mettre un APN au foyer d'un télescope, mais cela je pense que tu t'en doutes

@+

Lucien

re,

en cherchant je suis tombé la dessus : http://stargazerslounge.com/topic/141551-maxim-dl-and-atik-efw-1/

d'apres se que j'ai compris il serait possible de "forcer" un appli ... avoir

@+

Lucien

salut,

Je vais peut etre dire une connerie mais en passant par ascom?

@+

lucien

Salut à vous trois,

Et merci, merci, merci

Cela me fait plaisir que vous appréciez cette image

Romain, si la météo, au moins 4 nuits, le veut bien, la priorité sera une SHO, mais si j'arrive à avoir du rabe, pourquoi pas la compléter avec du LRVB, surtout que, toujours en 2008 et toujours depuis Sirene, je l'ai déjà fait

J'aime bien les version LhRVB de se coin, alors espérons

@+

Lucien

Salut,

Un classique comme je l'aime

@+

Lucien

Salut Rémy,

Et merci

Et surtout le piqué !

C'est claire que ça pique ... merci la FSQ version N

@+

Lucien

Salut,

Tres jolie pour un objet pas facile depuis chez nous, comme le dit Alexi avec un capteur plus grand ....

@+

Lucien

Salut à tous,

Merci pour vos messages

Salut Alex,

Pour la différence entre 2008 et 2012 c'est surtout une différence de contraste, la version 2012 montant sur la zone la plus brillante à 238 (sur 255 donc loin de la saturation) avec la pipette toshop contre un petit 216 pour la version 2008.

Comme j'avais plus de "matière" (merci les poses de 40 ) je peux me permettre de tirer plus sur les courbes, se qui à fait monter le fond.

Mais c'est vrais que cela à un peu noyer la "X"

De tout façon, j'espère, que cette image ne sera que la premiere partie de la version colorisée Et là promis je me déchirerai plus au traitement

@+

Lucien

Salut à tous et merci

Salut Steph, Sirene je ne pense pas cette année à moins qu'un coup de folie me prenne

@+

Lucien

Bein apparement la loi est restée ... pour l'instant ...

L'Alsace

Et y a même un sondage dans les DNA

Si cela pouvait servir par chez moi

@+

Lucien

Merci Gerard

@+

Lucien

Salut tout le monde,

Je me permets de vous poster une ch'tite image réaliser le week-end dernier (vendredi et samedi).

C'est ma version 2012 de cette nébuleuse, je lui avais déjà tirée le portrait depuis Sirene en 2008.

Bien que mon ciel ne soit pas celui de Sirene (même loin de là) avec mon SQM de 20.5 je pense que ne m'en sort pas trop mal

Par contre pour la coloriser la ce sera une autre histoire .... de gradients ... mais bon j'espère que l'été me reserve quelques nuits pour la finir, depuis le CDF se serait bien.

La partie technique

FSQ 106N / STL11K / EM400 / filtre Ha 5 nm Astrodon Gen2

integration étoile guide de 10s

7 X 2400s prétraitement Iris / traitement toshop

L'image

la version zoomify et la version full pour les allergiques

Voilou

@+

Lucien

Bonjour,

Peut tu me dire quelle modification tu fais sur ta FSQ ,le prix et ou tu le fais faire.

Salut,

Je pense que Philippe parle de cette modife

Richard Galli l'a fait sur sa FSQ pour tenir le poids de l'Apogee et de la roue, pour l'adresse je crois que c'est chez O.U ;)

Mais le mieux et encore de leur téléphoner.

Pour le prix .... rien que le FLI Atlas ... mais parcontre c'est de la balle

Juste en espérant que la mécanique soit plus fiable sur les systemes de mise au point que sur les caméras ...

@+

Lucien

Salut Lucien,

 

On ne voit plus tes images !

Les cordonnées sont 2 ou 3 posts plus haut.

 

a+

 

lionel

LOL juste quand je postais merci

Pour mes images, bein la météo, le temps .... j'espère cette été avec mon nouveau joujou, mais c'est pas simple

C'est vrais que mes dernières images commencent à dater .... le pélican l'été dernier et la méduse se printemps.

Bonne continuation

@+

Lucien

Salut Lionel,

Jolie prise

tu n'aurais pas les coordonnées du bazard que je me la note pour le jour ou il fera beau ....

Merci

@+

Lucien

Salut,

Le plus simple tu contactes directement O.U

Pas sur qu'il suffise juste de changer de raquette comme sa grande soeur l'Atlas

@+

Lucien

ou alors cliquer un peu plus haut

http://www.takahashi-europe.com/fr/FSQ-85ED.specifications.php

ou cliquer là :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/1/p/TK023

ou alors .... ... 72.2 mm

@+

Lucien

Petite question en bonus : imaginons que je me décide de me dédier au planétaire, avec ce budget est ce que je peux avoir un réfracteur "de-la-mort-qui-tue" qui me donnerait de superbes images de Jupiter et Saturne (en tout cas de meilleures images qu'un télescope 200) et si oui, le ciel profond est il quand même sympa avec une telle lunette ? dans cette hypothèse quelle monture conviendrait (une équatoriale certainement, mais une EQ-combien- en restant dans l'objectif de prendre des photos) ?

 

Merci à tous par avance pour vos réponses.

Re,

pour faire mieux qu'un télescope de 200 va valoir taper dans l'apo et de la bonne ( un prix avec plein de zéro ), à moins que le miroir du telescope soit archi mauvais, donc largement hors budget.

Un petit mak de 150 au minimum à mon avis est préférable.

Pour la monture, motorisée bien sur, minimum EQ5, une H5Q5/Sirius préférable ou mieux une EQ6/Atlas qui te permettra de voir plus gros pour l'avenir.

Maintenant à savoir si tu va préférer le planétaire au CP... mystère ... il y a qu'en forgeant qu'on devient forgeron ... donc investit le minimum, un dobson est bien pour cela, utilise le et avec le temps tu sauras Surtout tu apprendras à connaitre ton ciel, à savoir s'il permet le planétaire (turbulance limité) ou pas.

C'est pour cela je pense que pour commencer du matos d'occase n'est pas si mal, investissement limité et tres peu de perte (largement moins que sur du neuf) à la revente.

Maintenant il y a aussi les TDA (Telescopes Des Autres) si tu as un club près de chez toi ou peut etre des membres du forums qui peuvent te faire une démo

@+

Lucien

Salut,

Le gain en poids du carbone VS l'alu est négligeable, le carbone est surtout utilisé pour son faible coéficient de dilatation (0.002 contre 0.024), donc on doit pas etre loin du compte.

Déjà que le tube est juste pour une EQ6/Atlas alors une HEQ5 ....

Pour te conseiller, quel est ton budget, ton lieu, tu comptes te déplacer, ton niveaux ect ect ...

@+

Lucien

Salut Othello,

Pas facile les premiers choix

Surtout lorsque l'on débute on veut tout voir ... et encore plus

Le planétaire c'est bien mais à part 3/4 planètes + la lune y a pas grand chose, surtout que les planètes ne sont pas là tout le temps.... ça tourne ...

Alors, mais c'est une avis perso, acheté un instrument spécialisé pour cela je trouve cela dommage ( je parle pour du visuel pas la photo là )

Par contre en Ciel Profond, quelque soit la saison il y a toujours quelque chose à voir (galaxies, nébuleuses, amas ....)

La mak est très bien pour le planétaire grâce à sa longue focale mais c'est ce qui va l'handicapé pour le CP (à part sur certains amas globulaire et nébuleuses planétaire) et pour les mak chinois il n'y a pas de réducteur de focale.

Un newton plus ouvert (focale moins grande par rapport au diamètre) est plus propice au C.P et il est très simple d'augmenter sa focale avec des Barlow pour aller titiller les planètes.

Ses défauts est qu'il est encombrant, peut être lourd à grand diamètre et doit être collimaté peut être plus souvent qu'un mak qui eux sont rarement décollimaté.

Sinon il y a les Schmidt-Cassegrain qui ont une focale d'origine assez longue mais qui peut être réduite et son largement moins encombrant et lourd qu'un newton de même diamètre. Mais on d'autres défauts comme le prix et le sensibilité à la bué à cause de la lame de fermeture (comme les mak)

Pour la monture avoir un goto c'est bien mais il ne dispense pas de connaitre le ciel, car le goto doit être initialisé sur 1 à X étoiles. De plus lorsque l'on débute avec un goto on risque de se transformer en touriste du ciel et l'instrument va très vite finir dans un placard. Rechercher les objets à un certain charme, je pense que c'est une question de motivation que paresse, mais à chaqu'un son envie

Apres ce longgggggggggggggg discours :

Voilou mes choix :

Des dobson, privilégier le diamètre pour en prendre plein les yeux

Sans goto, un dobson de 300mm de base

Aussi un Dobson mais avec un système "push to"

Toujours un Dobson mais équipé d'un système goto

Tube avec monture, là le diamètre à fondu, mais 200mm c'est déjà pas mal :

Sur monture équatoriale simple ou avec goto

Le même diamètre mais avec une monture plus sérieuse

Les montures sont trop juste pour envisager la photo du CP avec se tube, mais le planétaire est envisageable.

Les S-C sont malheureusement hors budget en neuf, mais regarde du coté de l'occase il peut y avoir de bonnes affaires que se soit pour les tubes et montures

@+

Lucien

Salut,

Pour des débuts ceux sont des résultats tres prometteurs, bravo !!!

Les défauts sur tes images sont surrement l'acumulation de tout les petits défauts (mise en station, collime, map) pas facile d'en connaitre la cause exacte ... le mieux est d'essayer d'éliminer le problème les uns apres les autres

le seul vraiment identifiable est la couverture insuffisante du réducteur

Pour améliorer les choses, c'est sur que la mise en station est primordiale mais avec un viseur polaire tres bien réglé et cette méthode cela devrait passer

Pour la collime là ça va etre plus coton, car même si elle est bien faite de la nature même du C8, le miroir principale risque (mais se n'est pas une fatalité) de bouger lors des poses (flopping) c'est pourquoi sur le edge et sur le meade ACF on peut les bloquer. Mais le mieux est de la faire et/ou la vérifier avant chaques scéances photos.

Pour la map je te conseille si c'est possible de passer à un système de porte oculaire style Crayford + comparateur, cela te facilitera le vie et supprimera par le même occasion le shiffting vue que le mirroir primaire ne sera plus solicité.

Pour le guidage 400 mm pour guider le C8 me senble un peu faible, il faudrait calculer l'échantillonage, le mieux serait de guider dans l'axe grace à un OAG, car avec la lulu déportée le risque de dérive différentielle est possible, sans parler des flexions en tout genre.

Le problème est ce que tout passe avec le réducteur ???

Comme tu le dis le réducteur n'est pas adapté aux capteurs APS-C pour couvrir se format je pense qu'il faut passer au Edge.

Bonnes continuations, tu n'as pas choisit la facilité de débuter avec un C8 mais une fois maitrisé

@+

Lucien

Salut,

Qu'en t'en tu par "piloter" ?

Je ne comprend pas trop

Si c'est simplement faire bouger la monture sur ses axes pour aller pointer manuellement (sans passer par le goto) un objet, alors oui c'est possible d'ailleurs c'est en partie leur fonction.

@+

Lucien

Salut,

Si tu veux la meilleure de réponses le mieux est encore que tu contactes directement Richard Galli

@+

Lucien

Bonjour Pascal,

Je n'ai pas mis la mienne en vente mais si tu es interessé, dis le moi (400 euros).

Salut,

Notre ami Pascal, s'est équipé d'une 16HR ... voir quelques posts plus haut

@+

Lucien

Salut Pascal,

Il y a une atik 16hr dans les pa :

http://www.webastro.net/petites_annonces/camera-atik-16hr_11226.htm

honnetement les 350 euros en + pour une 314 vaut largement le sacrifice, mais bon je ne suis pas le payeur

@+

Lucien