Bec à Fuel

25 janvier 2016

Un peu de lecture : http://www.clubic.com/mag/maison-connectee/article-787954-1-fleau-arnaques-telephoniques.html

6 septembre 2015

Celle-ci ne vaut pas deux balles, au maximum cinquante centimes, et encore :

Un enfant qui a perdu sa maman a été recueilli par une femme qu'il appelle sa seconde mère. Quel est le nom de famille de cette femme ?

Deux ? (ou "Deuze" vu que c'est un enfant )

15 décembre 2013

Bonjour,

c'est curieux, mais le dernier article sur "Ca se passe là-haut" me fait penser à quelque chose, genre un roman... :b:

29 novembre 2013

Bonjour,

il manque les pages 77 à 95 dans le chapitre 3 :contrat:

On peut toujours tenter, non ? :-)

23 novembre 2013

N'y allez pas ! C'est une arnaque : il manque 17 chapitres :mad:

Euh... en fait, non. C'est passionnant et bien écrit, captivant, et tout et tout. :wub:

Le seul défaut : ça se lit trop vite et les jours/semaines deviennent plus longs que d'habitude, à cause de l'attente de la suite :cry:

29 septembre 2013

et encore bravo a bec a fuel de travailler "pour la gloire" que peu de monde a priori lui reconnait en plus !!

Ben justement, "pour la gloire"... non Mais, "peu de monde a priori lui reconnait publiquement en plus", donc c'est pas important

Disons que je pars du principe que si j'ai besoin de quelque chose qui n'existe pas, alors d'autres ont peut-être les mêmes besoins. Comme je peux faire, alors je fais et je partage. Ceux qui ont besoin ont maintenant une solution. Le reste (gloire, foule en délire, filles nues qui font la queue, etc...) n'est qu'accessoire et m'importe peu. Encore que les filles nues... !pomoi!

Je comprends pour la limitation !! l'ancien driver avait bien plus de 20000 en effet... je vais attendre la mise à jour, en vous remerciant par avance !!

Vous pouvez me dire "tu"

29 septembre 2013

Bonsoir,

et merci pour les compliments

La limitation à 20000 max peut être considérée comme un "oubli" de ma part de mettre une valeur supérieure, en fait.

L'explication est simple : le test de conformité Ascom fait bouger le focuser de 10% en avant puis en arrière par rapport à la valeur maxi possible du nombre de pas.

Lors du premier test, j'avais mis la valeur maxi pour cette propriété, soit 2 147 483 647... Devinez ce qui se passa lors du test de conformité : obligé d'attendre que le moteur fasse 214 748 364 pas :rolleyes: Du coup, j'ai mis 20 000 pour passer le test et avoir le rapport de conformité, mais je n'ai pas remis cette valeur maxi ensuite :confused:

Maintenant, en effet, y a-t-il une utilité réelle à mettre "beaucoup" ? Je ne pense pas. Mais mettre plus que 20 000, certainement, par contre. Dans la semaine, je vais mettre le driver à jour avec, disons, 100 000. Ca devrait être un juste milieu, à mon avis.

9 septembre 2013

Ca me parait bien.

Pour un éventuel prêt, on verra si vraiment ça ne marche pas chez toi mais je suis confiant. Au pire, j'ai un autre driver dédié pour cette carte et qui fonctionne parfaitement, là j'en suis certain. ( http://www.lsp-fr.com/astro/wp/archives/183/ )

Le truc à réfléchir au mieux, c'est plutôt l'adaptation mécanique, à mon avis : comment vas-tu fixer le moteur au PO ?

Ca n'engage que moi, mais vu que c'est un moteur avec un pas "court", je tenterai la fixation directe du moteur sur le PO avec un coupleur d'axe flexible : http://mchobby.be/PrestaShop/product.php?id_product=252

Le pas court devrait permettre un bonne précision et des mouvement très fins même connecté en direct. Ce n'est qu'un avis, mais ça ne me parait pas plus idiot que ça car les Accufocus, par ex, sont fixés comme ça aussi et ça marche bien, malgré la précision moindre.

Après, ce n'est pas forcément possible ou facile à bricoler/installer et la solution avec courroie peut être mieux adaptée. Elle n'est pas moins bonne, en tout cas.

J'ai ce problème d'adaptation en ce moment pour motoriser le focuser de ma Lunt LS60 et je suis bloqué pour l'instant :-( J'ai "tout ce qu'il faut" (moteur(s) et contrôleur(s)) sauf la fixation du moteur.

______

Christophe

9 septembre 2013

Cela serait très sympathique.
Loin d'être un spécialiste des servo et de la programmation, je me suis bricolé une MAP motorisé avec les le 1066 et un servo à rotation continu. J'ai "programmé" à l'aide de "flow stone". Je peux faire la MAP manuellement à partir du PC ou via la gamepad.

Pas trop d'idée donc pour passer par ASCOM.

Ca avance ! Regarde la ligne "DriverInfo"...

Startup ASCOM Device Conformance Checker - 32bit mode
Startup ASCOM Platform 6 - SP2 6.0.0.0


ConformanceCheck ASCOM Device Conformance Checker Version 6.0.0.45
ConformanceCheck Running on ASCOM Platform 6.0 Build: 6.0.21573.2300

ConformanceCheck Driver ProgID: ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser

Error handling 
Error number for "Not Implemented" is: 80040400
Error number for "Invalid Value 1" is: 80040404
Error number for "Value Not Set 1" is: 80040402
Error number for "Value Not Set 2" is: 80040403
Error messages will not be interpreted to infer state.

21:15:22.095 Driver Access Checks          OK       
21:15:22.964 AccessChecks                  OK       Successfully created driver using late binding
21:15:23.076 AccessChecks                  OK       Successfully connected using late binding
21:15:23.078 AccessChecks                  INFO     The driver is a .NET object
21:15:23.081 AccessChecks                  INFO     The AssemblyQualifiedName is: ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser, ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser, Version=6.0.
21:15:23.084 AccessChecks                  INFO     The driver implements interface: ASCOM.DeviceInterface.IFocuserV2
21:15:23.893 AccessChecks                  INFO     Device does not expose IFocuser interface
21:15:24.106 AccessChecks                  INFO     Device exposes IFocuserV2 interface
21:15:24.319 AccessChecks                  OK       Successfully created driver using driver access toolkit
21:15:24.325 AccessChecks                  OK       Successfully connected using driver access toolkit

Conform is using ASCOM.DriverAccess.Focuser to get a Focuser object
21:15:24.543 ConformanceCheck              OK       Driver instance created successfully
21:15:24.550 ConformanceCheck              OK       Connected OK

Common Driver Methods 
21:15:24.562 InterfaceVersion              OK       2
21:15:24.566 Connected                     OK       True
21:15:24.569 Description                   OK       Universal Phidget controller driver
21:15:24.573 DriverInfo                    OK       Currently running on Phidget Advanced Servo Controller 8-motor
21:15:24.577 DriverVersion                 OK       6.0.36451
21:15:24.580 Name                          OK       Phidget Universal Focuser driver
21:15:24.585 CommandString                 INFO     Conform cannot test the CommandString method
21:15:24.588 CommandBlind                  INFO     Conform cannot test the CommandBlind method
21:15:24.591 CommandBool                   INFO     Conform cannot test the CommandBool method
21:15:24.594 Action                        INFO     Conform cannot test the Action method
21:15:24.597 SupportedActions              OK       Driver returned an empty action list

Properties 
21:15:24.614 Absolute                      OK       True
21:15:24.617 IsMoving                      OK       False
21:15:24.621 MaxStep                       OK       20000
21:15:24.624 MaxIncrement                  OK       2000
21:15:24.629 Position                      OK       0
21:15:24.639 StepSize                      OK       .NET StepSize is not supported by this focuser
21:15:24.643 TempCompAvailable             OK       False
21:15:24.648 TempComp Read                 OK       False
21:15:24.653 TempComp Write                OK       .NET Not implemented exception correctly raised as expected
21:15:24.659 Temperature                   OK       .NET Temperature is not supported by this focuser

Methods 
21:15:24.677 Halt                          OK       Focuser halted OK
21:15:24.684 Move                                   Moving to position: 2000
21:15:25.194 Move                          OK       Asynchronous move found
21:15:25.199 Move                          INFO     Move was within -2000 counts of desired position

Conformance test complete 

No errors, warnings or issues found: your driver passes ASCOM validation!!

Il me reste à coder le choix du servo qui est connecté. Pour le test ci-dessus, j'ai codé en dur un Hitec HS422. Mais ça fonctionne, c'était le but du test.

Je pense pouvoir t'envoyer une version de test ce soir, histoire de vérifier que je vais dans la bonne direction. Ton servo sera codé en dur pour l'instant, c'est vraiment de la vérif, hein.

une question subsidiaire: la 1063 pour la commande d'un moteur pas a pas, fonctionnerait avec ce driver? EDIT : oui, c'est écrit dans le post original..

Oui, la 1063 devrait fonctionner sans problème. Je dis "devrait" car je ne l'ai plus (on me l'avait prêtée) donc je ne peux confirmer à 100% aujourd'hui.

tu as des références de moteurs? un bipolaire avec réducteur? ou bien une sortie directe et la reduction se fait via une courroie et 2 poulies (petite sur le moteur et par exemple la molette du PO) ?

j'attend dees précisions et je vais me commander la carte 1063 et un moteur, pour le reste je vais tenter de faire marcher ca

Hélas non, je n'ai pas de références particulières à te proposer. Surtout car ça dépend des caractéristiques que tu cherches : couple, taille, 1/2 pas, etc...

Ceci dit, je pense que celui-ci pourrait être pas mal : http://www.phidgets.com/products.php?category=23&product_id=3302_0 , sous réserve que tu puisses le monter quelque part. Il a le couple et la précision (1 pas = 0,9°), pour un prix honnête.

Et merci d'avance à vous, qui acceptez d'être testeurs (malgré vous, parfois).

8 septembre 2013

Bonsoir,

c'est "normal" Je n'ai mis que les cartes 1060, 1062 et 1063 pour l'instant.

J'avoue que je n'ai pas pensé aux servos à rotation continue quand j'ai commencé ce driver, c'est aussi pour ça que je n'ai pas mentionné la 1066 et la 1061. Je voyais mal un moteur de focuser faire seulement un demi-tour (en gros) dans chaque sens...

Cependant, tout n'est pas perdu car j'ai une 1061. Mais avec des servos "normaux", pas à rotation continue.

Je peux quand même me remettre à l'ouvrage pour supporter ces cartes s'il y a besoin. Y a besoin ?

A plus,

_____

Christophe

8 septembre 2013

Bonsoir,

les grosses différences que je vois entre Phidget 1064 et FCUSB Shoestring (dont j'ai été pendant longtemps un heureux propriétaire, au passage) :

la 1064 gère 2 moteurs, FCUSB 1 seul
la 1064 a besoin d'une alim séparée, pas le FCUSB
la 1064 permet de gérer l'accélération du moteur, pas le FCUSB
enfin, la 1064 permet de régler plus finement la vitesse du moteur

Du fait d'une alimentation séparée, la 1064 permet de contrôler des moteurs plus puissants tandis que le FCUSB doit se contenter des 500mA gros maximum de l'USB (bien souvent largement moins de 500mA, d'ailleurs). Celà peut passer relativement inaperçu avec les réducteurs, ceci dit, et c'est ce qui se passe avec par exemple un moteur Accufocus.

L'inconvénient possible avec le FCUSB est que le moteur est forcément alimenté en 5V (à cause de l'USB) et que ça peut être un peu juste selon le moteur connecté.

Bon, tel que présenté, on dirait que je fais l'article de la 1064 :-) Mais ce n'est pas le cas... Comme dit plus haut, j'avais un FCUSB qui me donnait entière satisfaction, mais qui pouvait encore faire "mieux" au niveau du moteur. C'est pour ça que j'avais fait une modif pour une alimentation séparée ( http://www.lsp-fr.com/astro/cms/index.php?page=amelioration-fcusb )

Cependant, malgré les bonnes caractéristiques de la carte 1064, je la trouve bien trop chère. Selon Phidget, elle "remplace" la 1060. Sauf que cette dernière était moitié moins chère, tout en convenant parfaitement à nos utilisations :mad:

L'autre inconvénient des cartes Phidget, c'est qu'elles ne sont pas prévues pour l'astro, à la base. Il faut donc quelqu'un pour créer un driver Ascom derrière. Mais ça se trouve assez facilement. Et c'est de toute façon le cas pour toutes les cartes contrôleur de moteurs (CC ou PaP).

Concernant le 64 bits, il faut faire attention avec Ascom : toute la chaine doit être 64 bits ! L'OS évidemment, mais aussi le programme et le driver Ascom.

Or, de nombreux programmes astro sont en 32 bits et surtout utilisent la technologie COM.

Contrairement aux programmes .Net, qui peuvent "choisir" 32/64 bits (selon comment ils sont programmés), les programmes COM sont "fixés" sur 32 ou 64 bits. Donc : si programme 32 bits, alors driver 32 bits.

C'est facile pour voir si le programme est 32 ou 64 bits : tu le lances, puis clic-droit sur la barre des tâches et "Démarrer le gestionnaire des tâches". Dans l'onglet "Processus", tu repères le nom du programme et s'il y a "*32" dedans, c'est un 32 bits. S'il n'y a rien, c'est 64 bits. Sous réserve que ton OS soit 64 bits, on est d'accord

Enfin, je m'insurge contre ton insinuation de maltraitance envers ma souris ! Pendant que je travaille, elle est lovée tendrement dans le creux de ma main, bien au chaud, et je lui gratte affectueusement le haut du crâne ou lui titille délicatement les oreilles... M'enfin !

________

Christophe

8 septembre 2013

Bonjour,

je vous propose ce soir de tester, si vous le voulez bien, un pilote de MAP Ascom que je qualifie (modestement) d'universel pour les cartes contrôleurs Phidget.

Je dis "universel" car il n'y a qu'un pilote à installer et vous pouvez connecter presque(*) toutes les cartes Phidget et les utiliser avec votre logiciel favori.

Voici par exemple ce qui se passe avec MaximDL quand je connecte une carte Phidget 1062 (4 moteurs PàP unipolaires) :

puis quand je connecte à la place une 1060 (2 moteurs CC) :

C'est le même pilote et dans les deux cas vous choisissez "Phidget Universal focuser" dans le dialogue Ascom. Le pilote se charge de reconnaitre la carte connectée et vous présenter les bonnes options.

Autre subtilité de la chose : vous pouvez contrôler les 2 ou 4 moteurs depuis le même programme. La seule contrainte concerne la numérotation des moteurs : le premier connecté dans le logiciel est forcément connecté au port "0" de la carte. Le second se verra attribuer le port "1" et ainsi de suite.

(*) Le "presque" est de mise car pour l'instant je n'ai pu tester que sur 3 cartes : 1060, 1062 et 1063. Tout est prêt pour gérer les autres cartes (1067, 1065, 1064) mais comme je ne les possède pas, je ne peux pas tester. Sachant qu'elles ont des caractéristiques différentes, j'ai préféré ne pas tenter à l'aveuglette.

Au passage, si des bonnes âmes possédant ces cartes veulent bien s'en séparer quelques jours pour me les prêter, je leur serai éternellement (maxi 50 ans vu mon âge actuel) reconnaissant

Mais où se trouve ce driver, me demanderez-vous avec angoisse ? :b: Et bien je vous répondrai calmement ici : http://www.lsp-fr.com/astro/ASCOM/PhidgetUniversal/PhidgetUniversalSetup_x86.exe

Je ne l'ai mis qu'en version x86 mais si besoin, je peux parfaitement faire une version 64bits. Attention cependant : pour utiliser la version 64bits, il faut que le programme soit 64bits aussi. Donc MaximDL ne pourra pas s'en servir, par ex...

Voici deux rapports de conformité, en x86 et x64 :

Startup ASCOM Device Conformance Checker - 32bit mode
Startup ASCOM Platform 6 - SP2 6.0.0.0


ConformanceCheck ASCOM Device Conformance Checker Version 6.0.0.45
ConformanceCheck Running on ASCOM Platform 6.0 Build: 6.0.21573.2300

ConformanceCheck Driver ProgID: ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser

Error handling 
Error number for "Not Implemented" is: 80040400
Error number for "Invalid Value 1" is: 80040404
Error number for "Value Not Set 1" is: 80040402
Error number for "Value Not Set 2" is: 80040403
Error messages will not be interpreted to infer state.

14:14:16.939 Driver Access Checks          OK       
14:14:17.806 AccessChecks                  OK       Successfully created driver using late binding
14:14:17.838 AccessChecks                  OK       Successfully connected using late binding
14:14:17.840 AccessChecks                  INFO     The driver is a .NET object
14:14:17.843 AccessChecks                  INFO     The AssemblyQualifiedName is: ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser, ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser, Version=6.0.
14:14:17.845 AccessChecks                  INFO     The driver implements interface: ASCOM.DeviceInterface.IFocuserV2
14:14:18.653 AccessChecks                  INFO     Device does not expose IFocuser interface
14:14:18.865 AccessChecks                  INFO     Device exposes IFocuserV2 interface
14:14:19.078 AccessChecks                  OK       Successfully created driver using driver access toolkit
14:14:19.084 AccessChecks                  OK       Successfully connected using driver access toolkit

Conform is using ASCOM.DriverAccess.Focuser to get a Focuser object
14:14:19.302 ConformanceCheck              OK       Driver instance created successfully
14:14:19.309 ConformanceCheck              OK       Connected OK

Common Driver Methods 
14:14:19.321 InterfaceVersion              OK       2
14:14:19.324 Connected                     OK       True
14:14:19.327 Description                   OK       Universal Phidget controller driver
14:14:19.331 DriverInfo                    OK       Currently running on Phidget Unipolar Stepper Controller 4-motor
14:14:19.335 DriverVersion                 OK       6.0.23699
14:14:19.339 Name                          OK       Phidget Universal Focuser driver
14:14:19.343 CommandString                 INFO     Conform cannot test the CommandString method
14:14:19.346 CommandBlind                  INFO     Conform cannot test the CommandBlind method
14:14:19.349 CommandBool                   INFO     Conform cannot test the CommandBool method
14:14:19.352 Action                        INFO     Conform cannot test the Action method
14:14:19.355 SupportedActions              OK       Driver returned an empty action list

Properties 
14:14:19.370 Absolute                      OK       True
14:14:19.374 IsMoving                      OK       False
14:14:19.377 MaxStep                       OK       20000
14:14:19.381 MaxIncrement                  OK       2000
14:14:19.385 Position                      OK       1000
14:14:19.393 StepSize                      OK       .NET StepSize is not supported by this focuser
14:14:19.398 TempCompAvailable             OK       False
14:14:19.403 TempComp Read                 OK       False
14:14:19.408 TempComp Write                OK       .NET Not implemented exception correctly raised as expected
14:14:19.414 Temperature                   OK       .NET Temperature is not supported by this focuser

Methods 
14:14:19.430 Halt                          OK       Focuser halted OK
14:14:19.437 Move                                   Moving to position: 3000
14:14:30.448 Move                          OK       Asynchronous move found
14:14:30.452 Move                          OK       Absolute move OK

Conformance test complete 

No errors, warnings or issues found: your driver passes ASCOM validation!!

Startup ASCOM Device Conformance Checker - 64bit mode
Startup ASCOM Platform 6 - SP2 6.0.0.0


ConformanceCheck ASCOM Device Conformance Checker Version 6.0.0.45
ConformanceCheck Running on ASCOM Platform 6.0 Build: 6.0.21573.2300

ConformanceCheck Driver ProgID: ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser

Error handling 
Error number for "Not Implemented" is: 80040400
Error number for "Invalid Value 1" is: 80040404
Error number for "Value Not Set 1" is: 80040402
Error number for "Value Not Set 2" is: 80040403
Error messages will not be interpreted to infer state.

14:42:19.113 Driver Access Checks          OK       
14:42:20.059 AccessChecks                  OK       Successfully created driver using late binding
14:42:20.160 AccessChecks                  OK       Successfully connected using late binding
14:42:20.162 AccessChecks                  INFO     The driver is a .NET object
14:42:20.166 AccessChecks                  INFO     The AssemblyQualifiedName is: ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser, ASCOM.PhidgetUniversal.Focuser, Version=6.0.
14:42:20.168 AccessChecks                  INFO     The driver implements interface: ASCOM.DeviceInterface.IFocuserV2
14:42:20.983 AccessChecks                  INFO     Device does not expose IFocuser interface
14:42:21.196 AccessChecks                  INFO     Device exposes IFocuserV2 interface
14:42:21.409 AccessChecks                  OK       Successfully created driver using driver access toolkit
14:42:21.415 AccessChecks                  OK       Successfully connected using driver access toolkit

Conform is using ASCOM.DriverAccess.Focuser to get a Focuser object
14:42:21.634 ConformanceCheck              OK       Driver instance created successfully
14:42:21.641 ConformanceCheck              OK       Connected OK

Common Driver Methods 
14:42:21.659 InterfaceVersion              OK       2
14:42:21.664 Connected                     OK       True
14:42:21.668 Description                   OK       Universal Phidget controller driver
14:42:21.672 DriverInfo                    OK       Currently running on Phidget Low Voltage Motor Controller 2-motor 4-input
14:42:21.676 DriverVersion                 OK       6.0.24006
14:42:21.680 Name                          OK       Phidget Universal Focuser driver
14:42:21.686 CommandString                 INFO     Conform cannot test the CommandString method
14:42:21.689 CommandBlind                  INFO     Conform cannot test the CommandBlind method
14:42:21.692 CommandBool                   INFO     Conform cannot test the CommandBool method
14:42:21.695 Action                        INFO     Conform cannot test the Action method
14:42:21.699 SupportedActions              OK       Driver returned an empty action list

Properties 
14:42:21.724 Absolute                      OK       False
14:42:21.728 IsMoving                      OK       False
14:42:21.732 MaxStep                       OK       20000
14:42:21.736 MaxIncrement                  OK       2000
14:42:21.744 Position                      OK       .NET Not implemented exception correctly raised as expected
14:42:21.749 StepSize                      OK       .NET StepSize is not supported by this focuser
14:42:21.753 TempCompAvailable             OK       False
14:42:21.758 TempComp Read                 OK       False
14:42:21.763 TempComp Write                OK       .NET Not implemented exception correctly raised as expected
14:42:21.769 Temperature                   OK       .NET Temperature is not supported by this focuser

Methods 
14:42:21.788 Halt                          OK       Focuser halted OK
14:42:21.796 Move                                   Moving by: 200
14:42:22.307 Move                          OK       Asynchronous move found
14:42:22.311 Move                          OK       Relative move OK

Conformance test complete 

No errors, warnings or issues found: your driver passes ASCOM validation!!

La ligne "DriverInfo" contient l'information sur la carte connectée.

Je n'ai pas remarqué de bugs trop énormes mais comme je suis "dedans", je passe certainement à côté de certains trucs. Je vous demanderai donc d'être indulgents pour cette première version, au cas-où. :confused:

Dans tous les cas, les critiques (et les vivas de la foule en délire) sont les bienvenus.

Merci pour votre attention,

_______

Christophe

Comme pour tous mes logiciels, c'est sans paraben et aucun animal n'a été maltraité durant la programmation.

1 septembre 2013

Je vais suivre (et peut-être participer) également. Je cherche à motoriser ma Lunt 60 nouvellement acquise...

Pour le côté débrayable de la chose, je pensais partir sur du moteur PaP avec une courroie qui irait faire tourner la molette 1/10. Avec un pignon en sortie de PaP, ça devrait bouger assez lentement la molette pour faire un réglage fin. Si je n'alimente pas le moteur, c'est débrayé.

Ceci dit, laisser le moteur alimenté n'est pas forcément une bonne idée de toute façon, car ça chauffe pas mal :confused:

Le plus gros souci reste l'adaptation sur la lunette :cry: Au passage, leo_82, c'est pour quelle lunette ?

Une autre idée (folle pour l'instant) pour l'adaptation serait de faire une sorte de copie en plastique Polymorph de la fixation existante mais d'une forme un peu différente et avec des points de fixation pour le moteur PaP.

Ce plastique se présente sous la forme de petites billes qu'on fait chauffer dans de l'eau chaude (environ 70°) pour le mettre en forme. Une fois solidifié, on peut le travailler facilement et c'est très solide.

Dans cette configuration, le moteur serait branché en direct sur le focuser. Ca impliquerait certainement de travailler en 1/2 voire 1/4 de pas, mais tous les bons contrôleurs font ça, maintenant, donc c'est pas trop un souci.

________

Christophe

28 août 2013

Il y a aussi : http://shop.hpceurope.com/fr/home_catalogue.asp

et, pour la visserie : http://www.micro-modele.fr/index.php?option=com_virtuemart&Itemid=17&lang=fr

_____

Christophe

25 août 2013

Sauf erreur, le rayonnement solaire du jour est diffusé partout par l'atmosphère

<snip>

edit 2 : j'ai oublié la proportionnalité inverse à la puissance 4 de la longueur d'onde (ici 1/(656^4) = 10^-11) il y a bien un ordre de grandeur entre les 2 rayonnements, le résultat du match sur le capteur est quand même similaire

Effectivement, vu comme ça L'explication me satisfait. Merci beaucoup !

Je ne pensais pas à la diffusion, en effet. Je me suis laissé "aveugler" par ce noir autour du soleil.

En plus, la bande passante en Halpha solaire est de l'ordre de 0,5-1 louis armstrong, tandis qu'en Halpha CP, c'est style 5-10 nanomètre, soit 100 fois plus large.

Patte.

Ok. Donc si je comprends bien, et quand bien même j'aurai pu capter autre chose qu'une lueur diffuse, je n'aurai en plus pas capté une "belle image" car la BP est trop étroite. Ca me parait logique également. Merci.

Troll creuseur

Pardon ?

Deux messages de ta part pour ne rien répondre et me traiter de trolleur ?! :b: Tu n'es pas encore remis. Repose-toi.

Si tu ne supportes pas qu'on puisse se poser des questions qui te paraissent idiotes, évite d'y répondre, tu gagneras ton temps. Temps que tu pourrais même mettre à profit pour modifier ta signature et ôter la citation de Steve Jobs, qui ne te concerne visiblement pas.

25 août 2013

Ok ! J'ai tout compris !

C'est vrai que le traitement ne se fait pas non plus de la même manière. Ceci explique cela.

Merci pour ces infos et pour ce tuto qui est maintenant dans mes favoris

25 août 2013

Tant que c'est que l'idée, ça va.

Mais sinon, mon raisonnement est le suivant :

La différence entre le jour et la nuit, c'est la présence de la lumière dans le spectre visible. Les astres sont toujours présents mais noyés dans cette lumière.

Donc si on arrive à éliminer ce spectre visible d'une manière ou d'une autre, en conservant spécifiquement une longueur d'onde particulière, ici le h-alpha, je me dis que ça doit être possible. Vu l'étroitesse (et l'efficacité ?) des filtres purement solaires, je ne vois pourquoi le Ha des nébuleuses ne passerait pas.

Ce qui m'a donné cette idée, c'est que le fond de ciel est réellement bien noir au travers de ces lunettes alors qu'on vise carrément le soleil. Difficile de trouver plus lumineux et plus gênant.

Ceci dit, je n'ai pas fait de poses de plusieurs dizaines de secondes non plus, donc il est possible que le niveau du fond de ciel monte en flèche, je ne sais pas.

Donc bon, je veux bien creuser l'idée du trou, voire le trou, mais je voudrais juste savoir pourquoi creuser, j'aurai l'air moins bête si on me demande.

______

Christophe

25 août 2013

Bonjour,

bon, tout d'abord, je tiens à préciser que je ne participe pas au concours de la question la plus bête de l'année, hein

Non, plus simplement, j'étais en train de me demander si c'était envisageable, du moins sur certaines cibles particulières et avec un matériel tout aussi particulier.

Le type de cible serait des nébuleuses émettant en h-Alpha et le matos une lunette solaire.

En regardant les caractéristiques du matériel, on voit que les divers filtres sélectionnent plutôt précisément cette raie h-alpha et surtout filtrent à fond les autres longueurs d'ondes.

Du coup, je me dis que le fond de ciel ne devrait pas monter bien haut lors d'une prise de vue de plusieurs minutes ?

Que pourrait donner par exemple NGC2264 à cette heure-ci ? (*)

Pensez-vous que ça soit possible ou dois-je creuser mon trou un peu plus profond pour me cacher ?

(*) J'aurai bien essayé avant de demander mais la météo est à la pluie chez moi et le matos n'est pas mis en station, donc je ne suis même pas sûr de tomber sur NGC2264 :rolleyes:

25 août 2013

Ben curieusement, je fais(ais) le raisonnement inverse...

En effet, selon moi, avec des expositions proches des limites basses du capteur, je me dis que le bruit de lecture doit avoir une incidence non négligeable, en fait.

La différence entre le signal utile et ce bruit diminue avec le temps de pose, non ? Du coup, à l'empilement, on risque de prendre pour du signal ce qui n'en est pas.

Certes, ce n'est pas critique sur le disque mais plus on s'approche du ciel, plus l'effet doit devenir visible, à mon avis.

D'autre part, mais là je ne suis pas certain de ce que j'avance, comme on image en h-alpha, le ciel est "noir", sans signal significatif. Du coup, si on n'enlève pas le bruit de lecture, on risque de l'additionner lors de l'empilement et créer ainsi un fond de ciel qui ne sera pas noir, qui plus est rempli avec un "faux" signal, celui du bruit de lecture, justement.

Mais bon, là je ne suis pas certain que le raisonnement soit correct, même si je ne vois pas encore pourquoi

Au passage, si ce genre de discussion n'est pas à sa place ici, dites-le moi et je créerai un nouveau sujet. Là, j'ai un peu l'impression de "polluer" le sujet :confused:

25 août 2013

Merci pour ces précisions.

Pour le flat, je me doutais bien que la défocalisation posait problème car le chemin optique n'est plus le même.

Mais peut-être que "tout le monde" n'a pas ces franges ? Et dans ce cas, la défocalisation est moins critique ? Sous réserve d'avoir des optiques et un capteur propres, évidemment, car les éventuelles crasses se verraient encore plus, à mon avis. A moins de ne pas utiliser de flat, mais on risque d'avoir des artefacts.

Pas simple, en effet...

Quant au dark, effectivement j'ai raisonné CP. J'ai tout simplement oublié que le bruit était dû au temps de pose, pas à la chaleur ambiante. Ou du moins que cette dernière devait être "négligeable" en comparaison.

Excuse-moi de continuer (une dernière fois) dans ce sens, c'est à dire "raisonnement CP", mais pourquoi n'y a-t-il pas d'offsets ?

24 août 2013

Bonsoir,

merci pour ce tuto ! Très utile, en effet.

Il me reste néanmoins deux questions :

j'ai lu sur d'autres forums que les flats étaient souvent faits en défocalisant l'image. Bien que ça me paraisse aller à l'encontre même de l'esprit du flat, il semble que ça fonctionne. Quelle est ton (votre) avis là-dessus ?
tu n'utilises pas de darks. Pourquoi ?
Il me semble justement qu'avec du matos qui chauffe ça devient plus qu'obligatoire, non ? Les points chaud doivent foisonner, non ? Ou alors il y a une autre raison qui m'échappe.

Ayant fait pas mal d'images CP, j'ai vu l'effet (bénéfique) de ces flats/darks. C'est pourquoi ces questions me viennent à l'esprit

23 août 2013

Super un collègue de plus

Le pressure est plus facile a régler en dévissant. On va au max puis on dévisse.

Souvent le contraste au on trouve bien a l oeuil n est pas optimum a la caméra

Il faut que tu règle pour que toute l image soit a la même luminosité.. pour les mosaïque c est pas facile. Tu appréciera encore plus le travail des super pro de ce forum après

Petite astuce le Pérot Fabry a besoin de chauffer pour ce stabiliser . Vaut mieux observer un peu avant de passer a la caméra

Souvent le pressure tuner est impossible a régler. C est qui il y a eut une grosse variation de temps pression. Il faut le dévisser entièrement pour laisser rentrer l air puis revisser

Il y avait une jolie protu cet aprem

Tu utilise quoi comme oculaire ?

Erwan

Me voici donc proche de côtoyer la crème solaire

J'avais effectivement constaté (et agi en conséquence) que le PT était plus facile à dévisser, ce qui est finalement logique. Mais comme c'est vraiment dur en vissant, il était évident de dévisser pour avoir plus de "sensations".

L'oculaire est celui-ci :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2678_LUNT-1-25--Zoom-Eyepiece-7-2mm---21-5mm---H-alpha-optimized.html

Sinon, je n'ai que deux autres oculaires livrés d'origine avec mon ancien Newton pour le CP. Deux Plössl 25 et 10mm et une Barlow x2 de base.

Pour la map, un petit soft qui peut s'avérer utile:

http://www.astrosurf.com/sweiller/Mesprog/ScreenVision/ScreenVision.htm

Pour la MAP, je verrai "mieux" une fois que ça sera motorisé. Non pas que je n'ai pas confiance dans le logiciel, mais c'est surtout que je vais être éloigné du tube pour la régler. Je préfère donc dans un premier temps résoudre ce souci et choisir ensuite "comment" trouver la bonne MAP.

Au passage, j'ai un peu zoomé dans le soft d'acquisition. Je pense que ça aide déjà un peu.

Demain, j'irai faire un tour chez Décathlon pour voir si je trouve une couverture...

Et sinon, autre traitement avec essai de colorisation sous Photoshop (juste tons foncés/tons clair et colorisation, ici) :

Bon, je ne suis pas encore doué pour la couleur :rolleyes:

Je crois que j'ai trouvé ce qui me crée un artefact sur le haut et à droite. Autostakkert délimite une zone et la "merde" se trouve hors de cette zone. Je pense qu'il faut que je croppe l'image à cette zone, en fait. Je l'ai laissé ici pour la démo.

Par contre, est-ce que par hasard le coin haut-droit plus clair ne serait pas dû à un "mauvais" réglage du Pressure Tuner, justement ?

En tout cas, merci pour vos conseils et votre aide !

________

Christophe

23 août 2013

Bonsoir,

premier essai cet AM de mon nouveau jouet... Première impression : SU-PER !!! :wub:

Deuxième impression : pareil

Ce qui m'a le plus étonné, c'est la couleur rouge, habitué que j'étais aux images plutôt orangées qu'on voit sur les forums. Mais bon, c'est logique et ça ne choque pas.

La MAP est relativement facile à obtenir et même à faible grossissement j'ai pu voir quelques détails. Le soleil tient d'ailleurs largement en entier, ce qui permet de repérer les parties "qui bougent" pour aller zoomer dessus ensuite.

En grossissant encore plus, les détails deviennent réellement bien visibles, c'est beau.

Ensuite, réglage avec le Pressure Tuner... Là c'est plus délicat. En effet, on ne voit pas forcément tout de suite le résultat car ce réglage semble justement très très fin.

Ceci dit, en parcourant quasi-complètement la course du PT, on voit très bien la différence : certains filaments donnent une impression de 3D :b: , les protubérances disparaissent/apparaissent, la granulation devient plus visible elle-aussi.

Par contre, il faut vraiment se "protéger" de la lumière ambiante, je trouve. Limite une cagoule noire ou un drap noir un peu comme les photographes du début du siècle précédent

Evidemment, je me suis essayé à imager :rolleyes: Avec une PLB-Mx au foyer. C'est là que la galère a commencé :confused:

Le beau portable dans un carton, évidemment, sinon on voit que dalle, mais ça ne suffisait pas pour que je vois assez pour faire la MAP Du coup, j'ai mis une rallonge USB alimentée pour pouvoir mettre le portable dans la maison et j'ai pas arrêté de faire des aller-retours pour faire la MAP. Autant vous dire que c'était pas top, loin de là. Motorisation obligatoire. Ca sera mon prochain défi

Ensuite, ma foi, j'ai fait quelques essais de 10 sec en essayant de tester différents réglages de gain/expo mais comme il y avait souvent des petits nuages fin qui passaient, c'était laborieux et j'ai finalement arrêté au bout de 3 essais.

De toute façon, la MAP n'était pas bonne, donc pas la peine d'insister lourdement, surtout qu'il s'agissait vraiment d'un essai histoire de voir. En plus, ça bougeait vraiment beaucoup, je trouve. Et j'ai quelques artefacts dont je dois trouver l'origine.

Voici le résultat d'un de ces essais, traité par Autostakkert et 2-3 retouches rapides dans Photoshop :

Je ne sais pas encore coloriser mais je vais trouver des tutos, ça va venir. Sinon, je trouve modestement que c'est pas si mal pour un premier essai. Ca m'invite à chercher à progresser.

Voili voilou. Vraiment, je suis super-content de cet achat. J'avais presque fini par "douter" avec cette histoire de diamètre...

Maintenant, je conseillerai volontiers cette lunette.

19 août 2013

Ah ben quand même ! Il était temps ! :be:

Quel plaisir de vous lire. Mais vous le savez déjà, c'est pour ceux qui ne connaissent pas que je le (re)dis

"Ca se passe là-haut" c'est bon pour la santé : on peut en dévorer autant qu'on veut sans prendre un seul gramme et il n'y en a jamais assez.

______

Christophe, fan

12 août 2013

Merci à tous pour vos conseils et avis.

Je vais finalement prendre une Lunt LS60T H-alpha avec Crayford, pressure tuner, filtre bloquant B1200 et oculaire zoom 7,2 mm - 21,5 mm Lunt.

C'est du matériel d'occasion mais très récent et à un prix très raisonnable (selon moi).

J'ai fait ce choix car je n'étais pas certain d'une possibilité "simple" d'adaptation de ma lunette, notamment à cause de sa focale et des divers adaptateurs nécessaires, et aussi en raison d'un coût plus élevé.

Je suis conscient que je perds en diamètre, donc en définition, mais je n'ai pas envie de galérer et j'ai préféré "assurer" :confused:

Encore merci à tous. Je reviendrai dès que possible pour vous dire ce que j'en pense (si ça vous intéresse, évidemment).

________

Christophe

Connexion

Profils

Forums

Téléchargements

Blogs

Boutique

Calendrier

Noctua

Messages posté(e)s par Bec à Fuel

Information importante