Jump to content

oncle_dom

Membre
  • Content Count

    167
  • Joined

  • Last visited

About oncle_dom

  • Rank
    Membre

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Merci, Roger Mais si la course USA/URSS commence en 1957, la course à l'espace a commencé avant. Je me rappelle qu'en 1952, dans notre salle de classe ,il y avait au mur, une photo de la Terre, montrant sa courbure, et prise à 400 km d'altitude. Ceux de notre génération ont connu tout ça depuis le début, et nous en avons suivi tout les progrès jusqu'aux alunissages de 1969. Pour nous, c'était un aboutissement logique. Mais pour ceux qui n'ont commencé à s'éveiller qu'après la conquête de la lune, c'était de l'histoire ancienne, avec ce résultat qu'il y en a qui n'y croit pas. C'est lamentable, mais c'est comme ça. Ressortir une histoire bien documentée est donc utile, mais ne ne convaincra probablement pas les complotistes. A propos, pour ceux qui n'aiment pas les complotistes, et qui ont applaudi Buzz Aldrin quand il a boxé Bart Sibrel, j'ai un petit cadeau: http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/espace/moonhoax/moonhoax.htm#sibrel
  2. Tu remue la couteau dans la plaie, Roger. A cette époque je faisais un boulot d'étudiant (qui m'a permis de m'acheter ma première voiture, une 403), et je logeais dans une résidence universitaire, où il n'y avait pas la télé, en me levant à 6H du matin pour aller au boulot. Je n'ai pas vécu la nuit historique (mais j'ai eu ma voiture)
  3. Oui, mais j'ai expliqué sur ma page que ce genre de consultation ne valait rien. C'est le même problème qu'avec les élections dites "citoyennes" qui ont permis à Benoît Hamon de ramasser une veste taille XXL. Ici, ,c'est même pire: il s'agissait d'une consultation en ligne, où l'on pouvait voter plusieurs fois: https://www.quechoisir.org/actualite-changement-d-heure-validite-douteuse-pour-la-consultation-n64283/ Une consultation biaisée n'a pas la même valeur qu'un sondage par quota.
  4. En effet. Je suis étonné du tour que prend ce fil, et je suis tenté aussi de le mettre sur le compte de la canicule. C'est vrai qu'on a eu chaud.
  5. Supposons nous à Paris le 1er juillet. Il a fait chaud, nous souhaitons prendre le frais. A 20 H, nous sortons. Si nous étions à l'heure de Greenwich, le soleil serait à 1° sous l'horizon, et le soir tomberait Mais nous somme à l'heure de Kiev. Le soleil est à 16° sur l'horizon et tape dur. Il nous faudra attendre 22H.
  6. Pour ceux qui n'y ont pas réfléchi, nous vivons l'hiver à l'heure du méridien de Prague, et l'été à l'heure du méridien de Kiev. En 2021, nous devrions abandonner le changement saisonnier, mais quelle sera l'heure standard? Si l'on s'aligne sur M. Junker, nous resterons à l'heure de Kiev. Et si on restaure une nouvelle fois l'heure d'été, cette fois nous serons à l'heure de Moscou. C'est expliqué ici http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/idees/moscou/moscou.htm
  7. J'aimerais bien la retrouver, cette lunette de Pif Gadget! corps en carton, objectif en plastique, grossissement 30 fois, mais résolution d'environ 2', c'est à dire la même que l'oeil nu! Pif Gadget avait réussi a faire une lunette pire que celle de Francesco Fontana...
  8. Pour les Dogons, j'avais préparé de quoi faire un dossier, mais finalement Thierry Lombry a faut une page très complète (avec encore quelques petites erreurs), à laquelle j'ai d'ailleurs collaboré: http://www.astrosurf.com/luxorion/dogons-astronomie.htm Quant à Schlosser et Bergmann , ils n'ont pas rougi de honte quand MCCLUSKEY et VAN GENT leur ont démontré leur erreur, non. Ils ont persisté dans leur erreur, et fait un article en allemand, encore plus affirmatif Mais comme n'importe quel astronome amateur, peut bien voir que c'était une connerie, il reste deux possibilités: soit, c'était du mensonge, soit de la folie.
  9. La science dans le rouge, c'est la science débitrice, la science qui a besoin de l'apport d'un savoir positif, rien que pour revenir à zéro. Et la théorie de la rougeur antique de Sirius est bien dans ce cas de figure, surtout qu'on y croyait encore assez récemment. J'avais donc fait une page web sur ce sujet, mais une page interminable, car il fallait dérouler 76 pages d'écran en full HD. J'ai donc réduit la longueur en transférant nombre de paragraphes dans des sous dossiers appelés par des icônes. http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/erreurs/sirius/sirius.htm Vous pouvez compter le nombre de bonnets d'âne que j'y distribue à des savants qui auraient mieux fait d'analyser au lieu de pontifier Ma dernière découverte, c'est que Galle, le découvreur de Neptune, s'était planté dans son identification des constellations figurant dans le "de cursu stellarum ratio" de Grégoire de Tours http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/erreurs/sirius/gregoire.htm Mais je ne lui décerne pas de bonnet d'âne: ce n'était vraiment pas facile de s'y retrouver, et je ne sais pas si quelqu'un a tout retrouvé.
  10. Piètre théoricien, excellent observateur et bon courtisan. Exactement comme Cassini au siècle suivant. On lui aurait pardonné son modèle à terre immobile, s'il avait écrit que si la terre est en mouvement, le fait est que nous ne le sentons pas, sans chercher à prouver son immobilité. Inversement de bons théoriciens furent de piètres observateurs. En attendant, quelqu'un sait il qui a lancé la légende de Messier créant son catalogue parce qu'il était dépité d'avoir confondu la nébuleuse du crabe avec la comète de 1758? J'ai même lu une source dont j'ai oublié la référence, qui parlait des ces nébuleuses "dont la vue lui faisait horreur" ! Je comprend qu'on puisse s'y tromper: un jour j'ai cru trouver un objet céleste dans la même zone et... c'était encore la nébuleuse du crabe. Mais Messier à découvert la nébuleuse du crabe à proximité de la comète qu'il suivait. Il n'a pas dit que s'étant trompé, il avait immédiatement recensé les objets qui pouvaient être confondus avec une comète. De fait il n'a commencé son catalogue que six ans après, en 1764. Il y a donc légende sous roche
  11. Ben non! je dis bien géocentrisme, puisque pour Tycho, le Soleil tourne autour de la Terre, qui ne tourne même pas sur elle même. Tycho, pour réfuter la rotation terrestre, va même jusqu'à utiliser l'argument de la force centrifuge, dont il ne se rend pas compte qu'il démontre précisément le contraire, puisque la voute céleste éclaterait. Pour Tycho, le terre est immobile, et au centre de l'univers. Si ce n'est pas du géocentrisme, c'est bien imité
  12. On s'accorde à dire que Tycho Brahé fut le plus grand observateur de son temps. Il fut donc considéré comme une autorité, pendant au moins un siècle et demi. Mais pouvait-on toujours lui faire confiance? L'exemple des trois nébuleuses qu'il a mentionné dans le Capricorne montre que non. Ses trois nébuleuses ont trompé plusieurs générations d'astronomes, dont l'un en rajouta même une quatrième, et c'est ainsi qu'il y a beaucoup de fausses nébuleuses dans le petit catalogue de 16 nébuleuses, que Maupertuis donna en 1742, et qu'il avait recopié chez Derham, en prétendant le tenir d'Hévélius. Il a fallu attendre Messier, en 1764, pour que quelqu'un se décide à vérifier si ces trois nébuleuses existaient bien. Ne les ayant pas retrouvé, il ne les inscrivit évidemment pas dans son catalogue, et c'est ainsi qu'elles disparurent dans les oubliettes de l'astronomie. http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/erreurs/fausses nebuleuses/fausses nebuleuses.htm
  13. Oui, j'ai bien envie d'ajouter un sous dossier sur l'art d'observer M 31. En rappelant d'abord qu'aux faibles luminances le pouvoir séparateur de l'oeil est de plus de 5 ' Messier avait plus ou moins compris que les détails visibles dépendaient du grossissement et de la luminosité, l'un diminuant l'autre Exemple: la condensation centrale se voit au télescope, mais pas aux jumelles. Ceci dit, je regrette toujours l'absence d'un forum sur l'histoire de l'astronomie
  14. C'est fait. Je redonne le lien http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/curiosites/andromede/andromede.htm Outre la dernière partie, sur la vision à l'oeil nu, il y a maintenant six sous-dossiers appelés par des icones
  15. Ah, zut! Le problème des droits est toujours assez compliqué. Quand j'ai mis en ligne L'Astrologie, de Paul Couderc, je me suis renseigné auprès d'une juriste de l'Union Rationaliste, qui m'a expliqué que théoriquement, ce n'était pas légal, mais qu'en pratique, je ne risquais pas grand chose. De fait, il n'y avait plus d'ayants droits, mais il restait l'éditeur, qui avait renoncé à le réimprimer, et les 70 ans n'étaient pas écoulés. Ici, les 70 ans de Sur les autres mondes, sont largement écoulés, mais je ne sais pas très bien si une réimpression donne de nouveaux droits à l'éditeur.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.