David Vernet
-
Compteur de contenus
52 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par David Vernet
-
-
Voir davantage
Sur un plan c'est simple : chaque décalage d'une frange, c'est un erreur de lambda sur le verre, et deux lamdbas sur l'onde.
La nous voyons facilement un decalage d'un quart de frange, soit l/2 sur l'onde.Houlà non... ;)
Si tu vois des franges c'est que tu est déjà sur l'onde, les franges sur le verre c'est un truc qui n'existe pas en optique... ;)
Donc dans le cas présent, L/4 PV sur l'onde, et L/8 sur le verre pour ce secondaire.
Faut revoir les bases en optique là ;)
http://www.astrosurf.com/texereau/chapitre3.pdf
voir à la page 93.
-
4
-
1
-
-
Bonsoir,
Pour info aux habitués de Calern:
La route d'accès au site, et donc au parking, sera fermée du vendredi 2 aout à partir de 18h, pour tout le WE, jusqu'au lundi matin suivant, afin d'éviter l’habituelle affluence de visiteurs en soirée pour la nuit des étoiles alors que l'OCA ne fait pas parti des sites d'observation.
Évitez donc de vous y rendre ce WE là, au risque de rester bloqué en bas.
David.
-
1
-
-
Quand la station météo de Calern est en rade, vous pouvez vous rabattre sur celle de Cats:
https://cats-data.oca.eu/catstopng/current1/
Vous avez même accès aux mesures de seiing quand le GDIMM tourne.
Et la Allsky:
-
Le SRS 848 est plus grossier que l'opaline, du coup il est plus facile à utiliser mais les états de surfaces sont moins bon avec, d'un facteur entre 3 et 4 sur la hauteur des défauts.
Gandalf la croute: Opaline + carrés de poix bien uniformes + travail doux et on fait déjà de très bonnes choses.
-
Ok ben à part ça ce miroir passe très bien niveau qualité ! La rugosité est de quel ordre en gros légèrement > 1A°
En passant il est très bon pour poix+rouge ...quasiment ce que démontre Texereau ici en causant des lentilles de coronographe
http://www.astrosurf.com/tests/articles/defauts/defauts.htm#14
Texereau ne disait pas tout
En fait pour arriver à 1 angstrom, Texereau utilisait une soupe avec des additifs basiques, genre un peu de soude en plus du rouge à polir.
Mais le micromamelonnage que l'on peut voir sur des miroirs comme ceux de Mosser, étaient avant tout dû à une poix très dure.
D'ailleurs les outils en poix de l’époque avaient des durées de vie de plusieurs mois sans être refaits...
Sur ce point les miroirs Astam (qui ne travaillait pas au rouge a polir mais plutot a un oxyde de cerium type Cerox) étaient meilleurs que les Mosser.
-
Donc, s'il t'encombre trop, je peux essayer de faire l'effort de t'en débarrasser pour pas trop cher bien sûr
Non ca va aller
il me sert encore pour les animations grand public comme j'ai dit.....surtout que d'après les dires du Serge dans Astrodessins, on y voit bien dedans (ou alors il parle de ton 1 m, je sais plus ...)
Serge a dessiné sur les 2.
-
Bonjour à tous,
Demain soir, le CNRS organise une balade cosmique en direct ( prise d'images brutes retransmises en direct sur Dailymotion) avec 2 télescopes pilotables à distance, le 50 cm IRIS de l'OHP et le 1m C2PU de l'OCA au foyer primaire avec la Sbig STX.
Et le beau temps est prévu pour demain soir
les détails ici:
-
Mes 2 sous en passant.
J'ai l'impression que vous avez oublié un paramètre dans vos cogitations sur le ratio poid/diamètre.
En dessous d'un certain diamètre et d'un certain poids, on porte le télescope, c'est en général ce qui se passe pour des Dobsons jusqu’à 400 mm de diamètre.
Au dessus on choisi en général de ne plus porter mais de faire rouler le télescope et l'optique reste en place dedans. Ce qui est le cas la plupart du temps pour du 600 mm ou plus.
Du coup, on s’économise plus le dos à sortir un 600 qu'un 400, et le poids a finalement moins d’importance sur un télescope que l'on a plus à porter.
L'autre truc, c'est qu'a un moment donné, le temps d'installation ne varie plus vraiment avec le diamètre, car c'est toujours 8 barres et une cage secondaire a monter que ca soit un 400 ou un 1m.
Je met grosso modo le même temps à monter le 600 ou le 1m, donc quand je veux observer une bricole vite fait, je sort le 300 qui s'installe en 2 mn, mais quand je veux faire une bonne observation c'est systématiquement le 1m qui sort au détriment du 600, vu que le temps d'installation est sensiblement le même.
Dans tous les cas, le 300, je l'utilise surtout pour une utilisation complémentaire du 1m, observation grand champs principalement, et initiation au pointage pour les mômes.
Et le ratio plaisir/emmerdement est clairement à l'avantage du 1m, le 600 étant finalement délaissé, sauf pour des manifestations publiques ou il a son intérêt.
-
Peut etre un panneau acces reserve au personnes pratiquant l'astronomie serait bien non ?
Au début de la route qui appartient à l'OCA, 1500m avant l’entrée du site, il y a un panneau d'interdiction totale de circulation la nuit...
Il commence à être un peu caché par de la broussaille, mais en principe les gens qui montent de nuit jusqu'au parking n'ont rien à faire là...
-
La Moulière est une petite station bien active l'été, qui propose pas mal d'activités, VTT de descente, spéléo, accro branches etc... avec des campings cars qui restent le soir sur le parking, des camps d'ados qui campent sur place...
A mon avis hormis ces 3 ou 4 nuits qui posent problème, Calern est largement plus calme.
Raypulsif: Bruno vient de me dire qu'il y a erreur sur la personne, t'es pas celui qui l'as accompagné à C2PU en fin de nuit pour une petite observation au 1m?
-
Raypulsif : ahhh ok
Bon ben la nuit c'est pas trop mal terminé pour toi alors
-
C'est seulement 3 ou 4 nuits comme ca qui sont a éviter en aout, le reste du temps le site est plutôt tranquille.
Mais ca donne une bonne idée du sans gène de certaines personnes...
Au col de Bleine, il y a pas mal d'arbres, et je crois que la petite route qui monte à la plateforme au dessus du col, et d’où l'on pouvait observer, a été fermé a la circulation (a vérifier).
-
En plus d'être mal élevés.
On en a eu quelques bons exemples la nuit du 12 au 13 aout, la nuit des étoiles filantes dont les médias avaient fait la pub, et ca a pas loupé...
Parking plein ce soir là.
En semaine la barrière d'accès au site reste ouverte pour faciliter le passage des gens qui bossent sur place, résultat, plein de gens se sont crus autorisés à y entrer en bagnole plein phare, et s'y garer.
Une nuée de bidochons avec lampes blanches se sont baladés sur le site une partie de la nuit, ont éclairés les instruments de C2PU qui étaient en pose (ben oui y'a des gens qui bossent ici messieurs dames, merci de pas éclairer les tubes...).
Des gens qui rentraient à C2PU sans même frapper à la porte, j'ai fini par les sortir un peu sèchement: "non monsieur, on peut pas voir saturne ce soir, revenez à la prochaine NCO en juin 2017 pour ca, là on travaille..."
Un groupe de jeunes plutôt turbulents qui n'ont apparemment rien trouvé de mieux que de viser au laser les amateurs du TAC présents ce soir là...
Bref un vrai foutoir...
-
Caille, au niveau de la plaine du village, je déconseille, c'est très humide, souvent dans un banc de brume et plein de moustiques....
Par contre la petite station de la Moulière au dessus est pas mal, ciel un peu meilleur que Calern.
La station de l'Audibergue par contre j'ai pas testé, mais c'est un peu plus encaissé et il me semble qu'il y a des lampadaires.
Sinon il y a aussi le sommet du Lachens, faut juste pas tomber pendant une rave party
-
Tu pourrais essayer le site de la petite station de Vauplane à 1600m, au dessus de la commune de Soleilhas (04), à 1h de route de Calern en passant par le col de Bleine.
Grand parking sur place, ciel nettement plus noir que Calern, et grandes étendues herbeuses. A mon avis un des meilleurs compromis dans le coin entre Calern et le Restefond et parfaitement calme en toute saison.
Je déconseille également Calern pendant la nuit des étoiles, c'est traditionnellement un vrai bordel tous les ans sur la route d'accès et le parking...
-
Bonjour à tous,
Je découvre ce fil ainsi que l'article de Fred Burgeot.
Alors, la méthode de l'éponge est une méthode dont je déconseille vivement la diffusion sur le net et se lancer dans son application sans l'avoir vu faire au moins une fois sur le terrain me parait assez imprudent.
Tout ceux ici qui la pratiquent avec succès m'ont vu le faire et avec les conseils qui vont bien.
Quelqu'un d'inexpérimenté (sur cette méthode de nettoyage) aurait vite fait de faire une rayure comme ca et il vaudrait mieux s'en tenir à la méthode classique avec rinçage à l'eau distillé puis séchage.
c'est une méthode "de campagne" pratique a utiliser sur le terrain avec 3 fois rien, quand on ne pense pas forcément a se trimballer avec son bidon de 5l d'eau distillé, mais qui demande un minimum de doigté et de discernement dans les conditions ou elle peut être utilisé...
Je rajoute un petit détail qui a son importance et qui n'est pas précisé dans l'article de Fred: l'éponge doit être essoré avec le plus de force possible avant chaque passage sur le miroir et rincé après chaque passage, on n’éponge pas un miroir d'un seul coup à l’éponge sans la rincer puis l'essorer, et évidemment il vaut mieux le faire avec une éponge neuve qu'on conservera que pour cette utilisation.
-
les guepes sont très chiantes depuis quelques jours (le collegue s'est fait piqué deux fois la dernières semaine), mais je ne sais pas si elle montent jusqu'a la Bonnette. en tout cas en dessous, dans tout le vallon c'est une vrai plaie.
Pas de soucis de ce coté là, en septembre les seules bestioles qu'on a vu aux prairies étaient les moutons
alaindumercantour: Le Restefond est libre d'accès, surtout si tu t'installe aux écuries ou aux carrières. C'est un peu plus compliqué aux prairies ou une grosse pierre barre l’accès du chemin aux véhicules. IL faut être 2 ou 3 pour la pousser PUIS la remettre en place lors du départ, histoire de rester en bons termes avec la mairie de Jausiers sur leur utilisation astro (par défaut, le camping est interdit là haut, mais les astrams y sont tolérés).
BBBenj: On se croiseras peut être de peu la haut, je pense y faire éventuellement un saut pour 1 ou 2 nuits entre le 19 et le 26 si bonne fenêtre météo, mais malheureusement pas dispo aux dates ou vous le faites.
-
Bonjour,
Un Restefond d'octobre, ca peut ressembler à ca
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum13/HTML/001723.html
En plus des chaines, pensez à prendre 2 ou 3 pelles à neige, ca peut dépanner
Mais si ca passe, on peut avoir de très beaux ciels à cette période.
-
Sinon c'est sûr c'est un instrument d'exception mais qui reste peu pratique: temps de montage, temps de mise en température, échelle obligatoire pour observer et je ne parle pas de l'encombrement. Je le vois plus en poste fixe dans un endroit sympa
Tout est relatif
C'est sûr un 115/900, c’est moins de boulot à transporter et à monter, mais on en voit un peu moins dedans
Mais pour un 1m, et pour en avoir eu un plus ancien et beaucoup moins pratique à transporter, le temps de montage de celui ci est vraiment très raisonnable, en gros entre le temps ou la remorque est posé et celui ou on est prêt à observer, il s'écoule moins de 1h si on s'y consacre à plein temps, donc hors bavasserie avec les potes pendant le montage
Après même si ca reste tout à fait jouable, ce télescope n'as pas été fait pour être déplacé pour une seule nuit, mais plutôt pour des vacances astro d'une semaine dans ce genre de site:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum13/HTML/002293.html
C’est la raison principale de la mobilité de cet instrument.
Après la mise en température est pas plus longue que sur un 600, puisque la galette est de la même épaisseur, (53 mm) autour de 2h, donc en pratique utilisable dès qu'il fait nuit noire si il est installé avant le couché du soleil.
Sinon j’emmène pas le 1m à Cosmons, seulement le 600, mais je serais présent avec le 1m à Valdrôme du 22 au 27 aout.
-
Le truc c'est de bien mesurer ses besoins en énergie puis de les doubler en capacité de panneaux solaires histoire de tenir compte des nuages, sachant aussi que même sous les nuages, un panneau solaire charge un peu, autour de 1/4 de sa puissance.
Par exemple si on a un besoin de 50 ampères/nuit, ce qui représente 60w pendant 10h, et qu'on table également sur 10h de recharge pendant la journée, des panneaux de 120w sont un bon choix.
Il en existe des pliants avec régulateurs intégrés:
http://www.vidaxl.fr/panneau-photovoltaique-portable-pliable-120w-3-panneaux
Coté batterie, il vaut mieux privilégier les batteries au plomb à plaque épaisse (batteries solaires ou batteries de camping car) qui tolèrent des décharges plus profondes que les batteries auto classique ou il ne vaut mieux ne jamais les décharger à moins de la moitié de leur capacité au risque de les flinguer prématurément.
Pour faire tourner un PC portable + une CCD, un budget autour de 300 à 400 euros est en général suffisant pour être autonome.
Des installations plus grosses comme celle ci permettent d'engranger 5000w/jour par beau temps.
Ca permet d'alimenter plusieurs PC, l'éclairage de la tente, le sèche cheveux de 1300w, le micro onde etc... Bref tout comme à la maison
Donc le solaire n'a rien d'anecdotique qui suffirait à peine a maintenir la charge d'une batterie à niveau
-
Donc ça peut venir de la chaleur produite par le staturoc s'il est coulé sans interposer un film plastique?
Non, c'est pas à ca que je pensais. Quand je pense a un choc thermique violent, c'est du genre: Le staturoc ne veut pas se décoller du verre, du coup tu tente une manip désespéré pour le décoller par choc thermique, par exemple en mettant le tout dans un four, puis tu refroidis violemment le tout en le trempant dans l'eau froide en espérant que le choc thermique produit décolle l'outil du miroir.
Évidemment à employer ce genre de méthode bourrin, c'est prendre le risque de péter le miroir.
Le plastique est juste là pour faciliter le demoulage.
Dans tous les cas incriminer un défaut de fabrication du verre est certes plus confortable pour l’esprit, on se sens pas responsable de la connerie, mais du coup tu prend le risque de refaire la même erreur.
Faut bien voir qu'avec les verres modernes, on ne rencontre plus de contraintes internes suffisantes pour casser un verre, il faut une dizaine de franges de différence de marche sur l'épaisseur pour produire ce genre de chose. On peut encore rencontrer ce genre de problèmes avec de vieux verres de 40 ou 50 ans d'age.
-
Un autre également à cassé en deux...Bref c'est pas si rare que çà et traduit un défaut de fabrication.
Je pense que tu fais fausse route à incriminer un défaut de fabrication sur ton verre.
Tes images de trempe pourtant prises sur la tranche ne montrent même pas une frange de différence de marche, autant dire rien. C'est pas ces contraintes résiduelles, avec leurs petits bras faiblement musclés, qui peuvent casser un verre, sauf si tu as fait subir à ton verre un choc thermique particulièrement violent.
C'est en général lors de l'ébauchage, qu'un verre fortement contraint peut casser en libérant les tensions internes, c'est ce qui s'était passé pour le premier 1m de Puimichel qui était en verre ordinaire non recuit.
Si tu as coulé le staturoc directement sur le verre, sans intercaler un plastique, c'est plutôt de ce coté qu'il faut regarder comme l'as dit Astroperenoel.
-
xs_man : tu n’as jamais de réponse claire et simple à ce genre de question. C’est toujours une histoire de compromis, entre le verre, le type de barillet que t’es prêt à faire, la qualité optique que tu vise etc…
Mais on peut parfois pousser les limites assez loin. Sur le 750 F/4 qu’on avait fait en 1991, le miroir était un ménisque mince de seulement 13 mm d’épais en glace ordinaire. Pour le miroir c’était une manip préparatoire pour la fabrication des miroirs de 1.52m à F/1.7 du projet OVLA ( http://www.obs-hp.fr/~larnold/OVLA9909/OVLA9909.HTML ), en glace ordinaire là aussi de 25 mm d’épais en ménisque. Quand j’ai eu fini l’essai de polissage avec ce miroir de 750, on a décidé de faire un télescope autour pour voir si ca marcherait avec un barillet passif en amateur (Pour le proto OVLA de 1.52m, il s’agit d’un barillet actif), mais il a fallu réaliser un barillet assez complexe de 54 points avec 51 leviers astatiques. C’était assez compliqué à régler
Il faut aussi voir, que sauf à vouloir faire des essais exotiques, il vaut quand même mieux rester à des choses raisonnables coté épaisseur, car du très mince c’est à la fois plus compliqué à polir et plus compliqué à utiliser. Mais parfois c’est aussi ce que tu trouve comme blanck qui vas déterminer les choses. Dans le cas des 1m, on pouvait acheter à l’époque pour un prix raisonnable des plaques industrielles de Pyrex de 1.50m par 1.10 m en 55 d’épais. Une fois découpé et thermoformé, ca te fais un ménisque de 53 mm d’épaisseur constante, ce qui se comporte bien avec un bon barillet.
-
Clairement, ils ont un côté "je veux être celui qui pisse plus loin que les autres". C'est leur tempérament. Ca a des inconvénients évidents, ce sont eux qui causent une sorte d'anti-américanisme primaire. Mais ça a aussi des avantages.
En l'occurence, prouver au reste du monde que "c'est possible".
T'as des frenchies qui voient ça et qui y trouvent peut-être ce qui leur manquait pour se lancer dans leur Projet de la Mort.
En fait ca fait un peu parti des idées reçues tenaces mais en partie fausses.
Historiquement c’est le contraire, c’est dans les années 80, et en France que le premier 1m amateur voit le jour, celui de Puimichel qui n’a pas été détrôné pendant au moins 15 ans, comme plus gros télescope amateur au monde.
Le premier télescope transportable de 1m fut celui de l’association Adia, qu’on a lancé en 1992, et si tu regarde le design, ca ne ressemble pas du tout à un dobson US mais à un altaz d’observatoire.
C’est encore en France qu’on s’est frotté aux F/D courts sur les grand diamètres, et ce depuis plus de 25 ans, alors qu’aux US ils commencent seulement à s’y mettre, d’ailleurs il y a 4 télescopes de 1m à F/3 en France et aucun encore aux US.
Les US ont été précurseurs dans d’autres domaines, à commencer par le concept du dobson qui a beaucoup plus été développé la bas, mais au vu du ratio nombre d’amateurs français/US, je pense qu’on a pas a avoir de complexe vis à vis d’eux.
Bertrand : au vu de ton SQM, ton site est probablement nettement meilleur que celui de l’OHP qui s’est pas mal dégradé, et je ne suis pas sur que le 1m20 de l’OHP soit entretenu au mieux, en particulier pour faire du visuel.
Les différences entre 600 et 1m que je fais régulièrement dans des conditions identiques sont nettement plus évidentes.
-
1
-
Télescope de 1 m C2PU : NGC 205 comme vous ne l’avez jamais vue
dans Astrophotographie
Posté
Salut Colmic,
Je l'avais fait au 1m C2PU il y a 2 ans, avec "seulement" 3h30 de luminance. Par contre sous un seiing bien moins bon que pour la NGC205 de Serge, autour de 2.5" de FWHM.
NGC 206 est néanmoins résolue sans problème et on voit bien la granulation d'étoiles sur l'ensemble du champs sur la full.