ApolloStef

hello, au lieu d'un 4ème le te conseille une télévue powermate 2x elle est au poil pour toute la gamme, Donc selon moi se serait Ethos 21/ Ethos 13/ Ethos 8/ Powermate 2X

Vous êtes nombreux à me conseiller une Powemate 2x mais quelle serait réellement l'utilité dans mon cas ?

En l'utilisant sur la Nagler 31 ou l'Ethos 21, cela me donnerait respectivement des grossissements de 131 et 194x (donc relativement proche des oculaires de 13 et 9mm).

Ensuite sur le 13mm ça donnerait déjà du 313x (difficilement utilisable je pense avec les turbulences).

La seule utilité d'une Powermate serait donc de permettre au 31 ou 21mm de fournir des grossissements moyens et pouvoir ainsi se passer d'un oculaire de 13mm ?

Salut. Pourquoi restreindre ton choix à cette marque?

 

Si tu veux du grand champ, il y a aussi les Pentax XW, qui sont meilleurs que les Ethos/Nagler.

Parce que les oculaires TV ont généralement une très bonne réputation et que leurs grands champs apparents de 82 et 100° m'attirent beaucoup.

Maintenant c'est vrai que l'on entend également souvent parler de la qualité des Pentax mais en quoi seraient-ils vraiment meilleurs ?

Je vais donc également envisager cette possibilité même si je reste plus tenté par des Nagler ou des Ethos.

Merci pour vos réponses et vos conseils, malheureusement maintenant, mon choix sera encore plus difficile !

Je constate en effet qu'il y a de nombreuses alternatives et que les avis divergent.

Je précise que j'aimerais si possible me passer de barlow et me contenter uniquement de trois oculaires (Nagler et/ou Ethos) pour couvrir la plage de grossissement. Ceux-ci devront également être utilisables parallèlement sur deux instruments, sur mon LX90 203mm ainsi que sur un futur dobson (par exemple un LightBridge 406mm).

Nagler (LX90 8" / LightBridge 16")

31 - 66x (1.2°) / 59x (1.3°)

13 - 156x (0.5°) / 141x (0.55°)

9 - 226x (0.35°) / 203x (0.39°)

Ethos (LX90 8" / LightBridge 16")

21 - 97x (1°) / 87x (1.1°)

13 - 156x (0.63°) / 141x (0.7°)

8 - 254x (0.39°) / 229x (0.44°)

Alors que pensez-vous de ces deux possibilités ? Serait-ce finalement un bon choix pour exploiter correctement les deux instruments ?

Faudrait-il éventuellement remplacer tel ou tel oculaire par une focale différente ou peut-être même rajouter un 4ème oculaire ?

Bonjour,

J'aimerais m'équiper d'un jeu complet d'oculaires Tele Vue mais ce n'est pas facile de faire un choix parmi les nombreuses références de ce fabricant.

J'en appelle donc à votre expérience et à vos compétences pour m'aider à faire mon choix.

Je possède un LX90 203mm f/10 avec un renvoi coudé 50,8mm. Voici les caractéristiques des différents oculaires Tele Vue sur mon instrument :

http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?NoBack=True&id=89&plain=TRUE&focal_length=&fl_unit=mm&aperture=8&a_unit=in.&fratio=10&_2in=yes&Ethos=TRUE&Nagler=TRUE&Panoptic=TRUE&Radian=TRUE&Pl%F6ssl=TRUE&sortby=SortTrueField&title=&SUBMIT1=CALCULATE

Tout d'abord en ce qui concerne le nombre d'oculaires, trois focales judicieusement choisies devraient suffire à couvrir une bonne plage de grossissement et couvrir ainsi tous les besoins non ?

Ensuite en ce qui concerne la série, j'ai pensé rester uniquement sur des Nagler ou des Ethos. Soit tout prendre en Nagler, tout en Ethos ou éventuellement mixer les deux.

Pour les faibles grossissements :

Nagler 31 (66x et champ réel 1.2°)

Ethos 21 (97x et champ réel 1°)

Bien sûr en utilisant un Plössl 55 ou un Panoptic 41, j'obtiendrais un champ réel plus important (1.3°) mais je préfère rester sur des oculaires offrant un grand champ apparent.

De plus si je désire par la suite l'utiliser sur un gros dobson, un oculaire à trop longue focale risque de me donner une pupille de sortie trop grande.

Pour les grossissements moyens :

Nagler 13 (156x et champ réel 0.5°)

Ethos 13 (156x et champ réel 0.63°)

A ces grossissements moyens, nul doute qu'avec ses 100°, l'Ethos serait un excellent choix.

Pour les forts grossissements :

Nagler 9 (226x et champ réel 0.35°)

Ethos 8 (254x et champ réel 0.39°)

Pensez-vous que c'est suffisant ou serait-il possible de pousser encore le grossissement ? Je préfère rester raisonnable et avoir un oculaire utilisable, même en cas de turbulences.

Alors pour résumer voici quelques combinaisons que j'ai retenues :

Ethos 21

Ethos 13

Ethos 8

Nagler 31

Nagler 13

Nagler 9

Nagler 31

Ethos 13

Ethos 8

Nagler 31

Ethos 13

Nagler 9

Je me trompe peut-être sur certains points mais qu'en pensez-vous ? Quel est selon vous le meilleur choix, le choix d'oculaires le plus logique et judicieux pour mon instrument ?

Merci d'avance pour votre aide et vos conseils.

Merci pour vos réponses, je n'étais encore jamais au Champ du Feu mais je compte bien y aller prochainement.

Pas de problème Yves, pour s'organiser une soirée un de ces jours. Moi j'habite un peu plus bas, à côté de Saint-Louis.

Pour ce qui est des bons lieux d'observation, j'ai regardé sur des cartes de pollution lumineuse et il y aurait apparemment au sud de Ferrette, entre Kiffis et Lucelle, une zone où le ciel devrait être très bon.

Quelqu'un pourrait nous confirmer cela et aurait peut-être un bon endroit à nous conseiller dans le sud du Haut-Rhin ?

Bonjour,

Je m'appelle Stéphane et j'ai 32 ans. Etant depuis toujours passionné par la science et l'espace, je n'ai réellement commencé l'astronomie que depuis l'an dernier.

Je serais donc enchanté de rencontrer des personnes de ma région, pour partager notre passion et réaliser des soirées d'observations.

Je n'ai pour l'instant observé que depuis mon jardin mais la pollution lumineuse de Bâle et de Mulhouse est assez gênante. Auriez-vous éventuellement des bons coins à me conseiller dans le Haut-Rhin ?

Merci d'avance et peut-être à bientôt.

Stéphane