cernach

Membre
  • Content Count

    24
  • Joined

  • Last visited

About cernach

  • Rank
    L'historien stellaire
  • Birthday 09/21/1978

A propos

  • Résidence
    Une petite boule bleue quelque part ...
  • Intérêts
    Le passé, le présent et le futur.
  • Occupation
    Historien
  • Matériel
    Un newton 114/900, avec occulaires vixen 6 et 12 mm eyepiece, et c'est tout ...
  1. cernach

    OVNI/PAN : recueil des avis

    Lgjean, je tiens à faire remarquer que chacun pose son avis ici, sans tenter de contredire ou de chercher le détail qui tue, d'après la réglementation spéciale de ce topic. Oui, il y a eu des pilotes de ligne ou de chasse. Mais, un astronome lui-même ? Ou un climatologue ? Bref, je préfère dire mon avis ici sans aller dans le débat.
  2. cernach

    OVNI/PAN : recueil des avis

    Pour ma part, (je n'ai pas lu tous les messages de ce tropic donc...) le phénomène des OVNI ou PAN sont un élément qui a été constant tout au long de l'histoire de l'humanité. Bref, il a toujours existé. Ce qui a évolué, c'est la conscience scientifique des observateurs. On peut remarquer que tous les phénomènes OVNIs survenus ont été observés par ceux qui n'avaient pas de formation scientifique ou de connaissances nécessaires. Néanmoins, quant à la question de la vie dans cette galaxie, au moins, une planète en recueille : la Terre. Cela veut dire qu'il est possible qu'il y en ait d'autres, mais que notre technologie est trop jeune pour en trouver. Donc, il se peut qu'il y ait eu des "Petits Verts" qui nous ont visité, et qu'ils aient un protocole de "non contamination culturelle" (voir les directrives de Star Trek : http://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_Première), soit, nous sommes la seule forme de vie vraiment évoluée... Pour l'instant, pas de réponse car notre technologie est trop immature.
  3. Y a que des filantes de pluie ici, en 91.. sniiffff !
  4. cernach

    Ngc 654

    Vraiment magnifique !
  5. Ouh, là ! Encore ce débat .... Enfin, je ne dirais pas débat, mais, franchement, pourquoi toujours douter du voyage lunaire... Bref, si l'on suit la logique de ceux qui mettent en doute l'aventure lunaire, on peut aussi mettre en doute tout ce qui s'est passé avant puisque l'on ne l'a jamais vu : voyages de Colomb, le Tour du Monde de Magellan, les aventures de la Pérouse, de Cook et bien d'autres explorateurs. Ils auraient pu écrire dans leurs cabinets et truquer tous les éléments qu'ils ont rapporté puisque personne n'aurait pu vérifier ainsi. Allons encore plus loin encore ! On peut aussi penser que la France n'a jamais eu de rois, puisque leurs corps ne sont pas présents... On "dit" que leurs tombeaux auraient été saccagés. Mais qu'est ce qui prouve cela ? Il n'y a pas de photos etc... Les dessins peuvent être truqués etc... Moi-même, j'ai eu droit à une remise en doute total de l'existence des .... dinosaures ! On m'a rétorqué qu'ils n'ont jamais existé, et de ce que l'on expose dans les musées, c'est du faux, puisque fabriqué par les musées pour se faire du fric... Gros yeux de ma part.... Ces personnes suivent à la règle St Thomas (je crois), "je ne crois ce que je vois". Bref, des butés qui ne prennent du plaisir à vous faire énerver. J'y ai eu droit souvent alors... Bref, ce que je dis souvent, c'est que l'on a bien marché sur la Lune, point final ! Donc, voici ma toute petite contribution
  6. Pas de webcam, mais de reflex, et de photo numérique à main levée contre l'occulaire. Le reflex avec la bague T, eh ben, c'est un petit point blanc que je vois à l'écran, et les trubulences en font du blanc d'oeuf donc.... Je continue les tests et l'expérimentation, mais, j'ai besoin de voir comment est fait le porte-occulaire pour me faire une idée. Il se peut aussi que la mouture soit peu stable, bref, j'apprends.
  7. Eh bé, cela me redonne l'espoir, car j'ai également un newton 114/900, donc, l'idée m'intéresse fortement; mais, j'aurai besoin d'une photo pour pouvoir faire la tentative de mon côté. Je n'ai pas encore exploité les limites de mon télescope, donc, je pense ainsi le garder encore un peu
  8. cernach

    chercheur coudé ou pas?

    Étonnant, car personnellement, je me sens bien avec le chercheur coudé. Tout d'abord, si l'on a un newton, le chercheur coudé et l'oculaire sont dans le même alignement, ainsi, pas besoin de se contorsionner pour voir. Et ensuite, en ce qui concerne la recherche des étoiles, il est vrai que c'est problématique, mais, ce que je conseille, c'est en effet d'aligner le télescope de visu, sans chercheur vers la zone à observer, et j'affine avec le chercheur. Cela se passe bien pour moi, avec mon "petit" newton 115/900
  9. cernach

    Disparition de l'homme de Néandertal

    Le gène FOXP2 implique une possibilité de langage. Mais, si l'on associe avec le fait que les Néanderthaliens enterrent leurs morts et ont une sensibilité artistique, je pense qu'ils parlaient également. Comment élaborer une pensée complexe comme le culte des morts, et le fait de trouver beau de se parer de coquillages ? En ce qui concerne la disparition des Néanderthaliens, sachant qu'ils ont vécu dans un environnement dur et difficile : l'équivalent du nord de la Sibérie actuelle. La nourriture y est donc peu disponible en fonction des saisons, ce qui limite fortement les naissances. Or, les Sapiens viennent du Proche-Orient et de la vallée du Nil qui a un climat plutôt doux et agréable, avec de la nourriture à foison. Donc, cela entraîne une natalité plutôt élevée. Ensuite, on a calculé que le métabolisme des Néanderthaliens est nettement élevée, au moins 5000 calories par jour, ce qui implique une consommation très élevée de viande. Et que se passe-t-il lorsqu'il y a plus de viande ? On s'affaiblit rapidement. Et c'est ce qui devrait arriver s'il y a une forte concurrence de chasse avec les Sapiens, et les autres animaux carnivores. D'autre part, il y a aussi la possibilité de métissage. Il est vrai que les populations dont les ancêtres les plus lointains (Asiatiques, Papous-Aborigènes, Européens) sont passés par le Levant, disposent des gènes néanderthaliens. Et le fait que le métissage puisse donner une descendance viable et fertile ( à penser avec le métissage entre les lions et les tigres qui donne des minous non fertiles, ou même des mulets) indique une forte proximité génétique dont les 300 000 ans de séparation géographique n'ont pas suffi. Enfin, je pense que ce métissage a été un atout pour les sapiens qui débarquent dans un lieu inconnu et glacial après avoir quitté les plaines fertiles d'Afrique du Nord et du Levant. En effet, un aide des chasseurs néanderthaliens serait possible. Et donc, un échange de populations a entraîné, non une disparition, mais une fusion des néanderthaliens dans le génome Sapiens.
  10. cernach

    Nouveau moteur magnétoplasmique

    Le réel problème est que notre technologie actuelle est faite pour la banlieue proche de la Terre : La Lune. Mais, la volonté politique n'existe pas. Il suffit de comparer les hommes politiques de nos jours par rapport à ceux de l'époque des années 50 -60. Il n'y a pas de photo ! Comment expliquer qu'il n'y ait pas de réelle volonté ? Une des réponses serait que l'on a oublié de prendre des risques. Avec toutes ces précautions qu'il faut prendre, et qu'il faut faire pour éviter tout procès, on a oublié que le risque est parfois nécessaire pour faire avancer des choses. Or, avec les affaires de sang contaminé, les attaques contre Clinton pour une galipette, et j'en passe, les politiques deviennent de plus en plus frileux. Ils n'osent plus faire quoi que ce soit. Il suffit de voir Copenhague avec l'échec de la conférence dont l'origine repose justement sur la frilosité des politiques : éviter de froisser les industriels. J'ai surtout l'impression de me retrouver face aux politiques des années 1930. Bref, la frilosité se retrouve dans le domaine spatial où l'on fait le moins de risques possible. Toutes ces précautions font que le matériel s'alourdit et dont la facture s'envole, ce qui fait augmenter expondentiellement la chair de poule des décideurs... Bref, l'audace est parfois nécessaire, mais de nos jours, cela devient vraiment une denrée rare...
  11. Oui, j'ai déjà lu le livre, et je dois vous dire que je ne suis pas vraiment convaincu de ceci. Il faut comprendre géographiquement les Egyptiens et les méso-américains ne pourraient se contacter après voir traversé la Méditerranée, l'Atlantique et la mer des Caraïbes... Cela fait un sacré bout de trotte quand même ! Le problème, c'est que l'on a tendance à essayer d'expliquer le degré d'avancée des civilisations méso-américaines par des apports extérieurs. Or, en réalité, ils se sont développés tout seuls à partir d'une base commune de l'humanité. Bref, 2012 n'est d'une création d'esprits qui voient là où il n'y a pas et qui se justifient à partir de preuves qui n'existent pas. :be:
  12. Pour ma part, mes élèves m'avaient interrogé sur 2012. J'avais tout simplement répondu : "et les calendriers musulmans, juifs, boudhistes et autres calendriers, vous en faites quoi ?" Et pis encore, j'ai enfoncé le clou : "Pourquoi pas en 1012 ? ou en l'an 112 ou 12 ? Rien ne s'est passé donc, à ranger au rayon des délires." J'ai ensuite expliqué que les Mayas ne connaissaient pas le calendrier chrétien. Comment le sauraient-ils à l'époque où les contacts entre l'Amérique et l'Europe se réduisaient à rien. Bref, ce film, je ne crois pas que j'irais au ciné le voir. Juste attendre la sortie sur C+, bien enfoncé dans mon canapé devant ma TVhd si le temps est trop mauvais pour tirer le portrait de la planèteinvisiblequifaitpeur.
  13. cernach

    Première expérience

    Et une nouvelle image, pas très nette. J'avais tenté de zoomer avec le zoom de la caméra tout simplement Voici le cratère dont je surnomme le "Binocle" mais dont je n'arrive pas a retrouver la position dans les atlas.... Bref, J'ai fait au total environ 35 mn de film, mais la plupart inutilisable.... Merci pour vos commentaires !
  14. cernach

    Qu'est-ce qui va fondre?

    De rien, d'autre part, j'ai deux jeux de filtres différents, les deux se placent à l'entrée du téléscope. Mais chacun a une fonction assez différente. Le premier, qui est fait de verre est plus approprié au visuel, on peut y passer des temps longs pour observer le soleil. Par contre pour la photo, bof bof. Le second qui est un filtre polymère est assez idéal pour voir le soleil en photo. Mais, il y a un grand mais. Si tu veux voir la couronne, je conseille un autre filtre, le "Coronano" je crois qui montre la couronne, et son usage est assez complexe, je pense (car je ne l'ai jamais eu, ni manipulé.) Le filtre polymère est à découper et placer dans un carton ou un cercle de bois aux dimension du diamètre du téléscope. C'est pour servir à ceux qui s'y intéresseraient. une info supplémentaire. Après avoir photographié le soleil. Sur la photo, on ne voit qu'une sorte de jaune d'oeuf orangé sur fond noir. Faudra zoomer pour les détails, mais je ne sais si la concentration de lumière accentuée risque d'endommager la photo ou la rétine... A vérifier donc.
  15. cernach

    Qu'est-ce qui va fondre?

    J'ai déjà photographié le soleil. Et le conseil que je te donne c"est de viser au chercheur un tige et un petit carton blanc parallèlement, afin que la lumière du chercheur se soit projetée sur le carton. Et tu fais l'alignement. On peut y voir deux cercles de lumière, l'un qui est plus intense que l'autre, si les deux sont alignée l'un sur l'autre, tu as le soleil en vue ! D'autre part, pour le filtre. Je te conseille d'en acheter un autre au cas où. Pour le vérifier, utilise une lampe de forte intensité et passe devant le filtre. Voilà !