Djoubs
-
Compteur de contenus
198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Djoubs
-
-
j'ai vu en revanche de très nombreux commentaires très positif sur une modification : NEXsxd ( http://www.nexsxd.com/NexSXD/NexSXD_eng.htm ) ceci permet d'utiliser la raquette celestron sur la sphinx. Et la les commentaires sont "enflammés", tous positif enthousiaste
est ce que qq1 ici a testé la sphinx en mode "celestron" ?
que cela vau t'il ?
comment ça se passe pour l'upgrade ?
merci pour vos retour avisés
Frédo
Bonjour,
J'ai eu une Vixen Sphinx SXW, que j'avais choisi pour être nomade facilement.
Autant j'ai été déçu de cette monture quant à des résultats très décevants en suivi et autoguidage ,
autant j'ai été très satisfait de l'upgrade Nexsxd et j'obtenais un autoguidage à +/- 1arcsec avec une lunette.
J'ai finalement changé de monture ( EQ6) pour avoir une plus grande capacité de charge quand je suis passé au RC8.
Dominique
-
Si j'applique la méthode d'Olivdeso, l'image que tu donnes fait 800 pixels de large. Si tu n'a rien croppé elle correspond à 3888 pixels sur ton fichier d'origine. Le facteur de réduction est donc de 3888/800=4.86.
La tâche fait 146 pixels de dia, soit en appliquant le facteur calculé précédemment 710 pixels de diamètre.
Les photosites du 1000D font 5.71 µm, la dimension du reflet fera donc 710x5.71/1000=4.05 mm.
La focale et le dia de ton RCO8 est 1624 mm et 203 mm, et tu utilises un réducteur 0.67 soit un F/D de 1624x0.67/203=5.46.
La distance de la surface réfléchissante est donc de 4.05x5.36/2=11 mm.
En page 21 de ce document on a un profil en coupe d'un 40D. Ce n'est pas le même boitier mais les distances entre capteur et filtre sont les mêmes. On voit que la distance du capteur aux filtres est de l'ordre de 5 mm. Ton reflet ne peut donc pas être issu de l'Astrodon.
OK, merci, j'avais trouvé initialement 14mm, avec un calcul en mesurant sur l'image en mm.../ en reprenant avec les pixel, je retombe sur les 11mm.
Merci pour le lien vers la coupe du 40D.
j'attend une fenêtre météo propice pour faire des essais :
- en tournant l'APN
- en décalant l'APN
- en supprimant le diviseur optique
- en remplacant le 1000D par un 1100D non défiltré que je possède également
d'autres idées de tests à faire ?
A suivre
Dominique
-
As tu redimensionné et recadré l'image ? Elle est petite pour un 1000D...
Est-ce que ton 1000D est défiltré total ou défiltré partiel ou refiltré ?
Désolé, je n'ai sans doute pas répondu précisément à cette question de dimension/recadrage:
Pour la mettre sure le forum, je l'ai effectivement redimensionnée à 800px, mais je ne l'ai pas recadrée, donc je suis en phase avec le calcul donné par Olivdeso, car j'ai fait la règle de 3 pour ramener à la taille du capteur.
Désolé pour l'imprécision
Dominique
-
As tu redimensionné et recadré l'image ? Elle est petite pour un 1000D...
Est-ce que ton 1000D est défiltré total ou défiltré partiel ou refiltré ?
le 1000D est refiltré astrodon
-
Sauf que Djoubs à peut être redimensionné/recadré l'image, donc compter les pixels sur cette image donnera un résultat faux. Il faut faire ce calcul sur une image non modifiée.
Effectivement, il faut faire attention dans ce genre de calcul...
mais pour cette photo ( traitée à l'arrache, quand j'ai vu le reflet...)je n'ai pas recadrer, mon calcul donne 14mm.
Merci
Si la météo le permettait..., je pourrai également faire l'essai de tourner l'APN,
- si reflet reste symétrique cela voudrait dire que ce n'est pas l'APN ?
je ne suis pas sûr des tests à faire et des conclusions...
- essayer également de décaler légèrement aniltak... idem quelle conclusions attendre ?
Merci
Dominique
-
Pour le calcul tu mesure le diamètre du Halo sur le capteur en mm. (tu compte les pixels et tu sais qu'un pixel fait 5.7µ)
Ensuite tu multiplie par le F/D pour connaitre la distance optique entre le foyer et le halo, puis tu divise par 2 car on a un aller retour netre le capteur et la surface réfléchissante.
Bref avec un F/D 0.67x plus petit, la distance sera 0.67x plus courte soit 11mm en gros. Le halo a un trajet optique de 22mm plus long (ou court?) que l'image au foyer.
Si tu ne vous pas ce que ça peut être dans l'APN, regardes aussi en amont, peut être du coté du réducteur, si il n'y a pas une réflexion interne. Il faut enlever l'APN et mettre son œil à la place du capteur et regarder si on voit des surface brillantes.
Maintenant comme le halo semble être bien symétrique par rapport au centre et Alnitak, je continue à penser que le défaut est proche du foyer.
Merci encore pour la formule, en recalculant avec une mesure la plus précise possible, j'arrive en effet à une valeur très proche de celle que tu as évaluée.
Je vais faire les vérifications que tu suggères, mais si c'est dans le 1000D, et comme je n'ai pas de filtre EOS clip, cela veut dire que je ne peux pas faire grand chose...
Reste aussi pour moi la question ( je ne suis pas calé en optique...) Pourquoi cette forme de reflet qui fait penser à la vue interne du tube, comme s'il était éclairé par l'endroit qui réfléchie la lumière de Aniltak?
Merci
Dominqiue
-
vu la taille du reflet et le F/D, la surface de réflexion doit se trouver à environ 17mm en amont du capteur.
Le 1000D à 44mm de distance interne, donc ça doit être dans le 1000D. Soit un filtre EOS clip, soit un élément du 1000D lui même.
Merci beaucoup Olivdeso pour ton analyse,
Néanmoins, j'ai oublié de mentionner que j'avais le réducteur CCD67 lors de cette photo, donc rapport F/D différent, donc distance de la surface de réflexion différente?
J'aimerai bien que tu m'expliques le calcul fait qui donne 17mm, ou la nouvelle valeur que je devrait trouver pour ce nouveau F/D ?
également j'ai du mal a comprendre pourquoi ce reflet cette forme qui correspond à l'intérieur du tube ?
Merci beaucoup pour tes explications
Dominique
-
Bonjour,
Voici une photo avec un reflet bien gênant...
Setup: RC8 GSO avec 1000D / Diviseur optique Lacerta
A noter que j'avais déjà eu des pb de reflets, mais j'ai rajouté l'extension de tube au niveau primaire recommandé.
Merci de vos idées pour expliquer et corriger ce pb.
A ce stade mon analyse est la suivante :
reflet lié à Aniltak ( les centres photo/reflet/aniltak sont alignés )
Merci...
Dominique
-
Merci beaucoup pour tous vos commentaires.
Dominique
-
Bonjour,
A défaut d'avoir fait beaucoup de photos du ciel profond en 2014,
j'ai pu me lancer sur les timelapses, voici une petite rétrospective 2014 en guise de carte de vœux:
( lien actif dessous image...)
En espérant partager encore plus de timelapses en 2015
Dominique
-
Bonjour Djoubs !
A vrai dire j'ai Photoshop depuis longtemps, mais pas LightRoom. Je te remercie de ton conseil, seulement j'ai déjà recherché très longtemps sur ce même forum une solution pour commencer à réaliser des timelapses. LRTimelapse est effectivement LA référence dans le domaine, mais je ne peux pas l'avoir sans Lightroom et je le regrette beaucoup.
Peut-être qu'il a moyen de bricoler pour faire fonctionner LRtimelapse avec photoshop:
- quand LRtimelapse demande de traiter les photos avec lightroom, on retrouve les photos à traiter car il les a "flaggé" 1*, mais tu peux aussi sous LRTL savoir quelles photo traiter avec photoshop/camera raw, alors les fichiers .xmp sont maj par photoshop.
- ensuite sous LRTL il peux calculer et générer tous les fichiers .xmp
- en revenant sous photoshop, on peut tout charger avec les fichier xmp correspondants et générer les jpeg
- ensuite traitement dans nimporte quel logiciel de montage vidéo avec des fonctions basiques
Procédure à essayer ?
D'autre part, bravo pour ces 2 timelapse qui montre un ciel peu accessible en France, j'étais allé également en Australie mais je faisais pas de photos astro à l'époque...
-
Ok merci
Mais sinon, personne n'a de conseils de traitement toshop ?
Et pour mieux éditer les images, si elles ne conviennent pas ?
Bonjour,
Pour le traitement d'une série de photos pour du Timelapse,
je te conseille LRtimelapse qui est un logicile ( gratuit jusqu'à 400photos pour un lot ) qui s'interface avec Lightroom.
l'idée est de déterminer les qq photos clefs à traiter, puis ensuite ce logiciel ( LRtimelapse ) détermine les traitements pour le reste des photos avec une interpollation.
Sous lightroom, j'arrive à traiter les photos de la voie lactée en ne jouant que sur quelques curseur. /
voir mes premiers timelapses ( je débute depuis qq mois ) via mon site.
A part cela, chouette photo qui ne demande qu'à donner encore plus vu le potentiel.
-
Il y a eu un 'match' dans Astromag entre le Samyang 24mm et son homologue Canon. Le Samyang était clairement meilleur, sans même tenir compte du prix.
Tu évoques le comparatif sur le 24mm, mais il y avait eu aussi dans Astromag mars 2012 un comparatif sur le 14mm qui montrait que le 14mm tenait largement la concurrence par rapport au Canon 14mm.
et comment procèdes-tu pour le branchement ?Bonjour,
J'utilise ce genre de resistance chauffante prévu pour les occulaires 1,25".
pour l'alimentation, j'ai ce genre de batterie ( léger à transporter et qui permet une alimentation sur plus d'une nuit )
j'ai réalisé un cordon d'adaptation entre les 2 types de prises.
Ceci étant, on peut avoir une batterie moins cher en fonction de la durée attendue. et pour la résistance chauffante la réaliser soit-même sans doute?
A+
Dominique
-
Seul défaut, il prends vite la buée
Je confirme également pour la buée...
J'utilise systématiquement une resistance chauffante...
-
Bonjour,
je confirme également ma satisfaction avec cet l'objectif Samyang 14mm.
Je l'utilise principalement avec un Canon 6D, mais aussi avec un 1100D.
Voir éventuellement le dernier timelapse que j'ai réalisé avec, et que j'avais présenté sur ce post :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121944
A suivre, notamment je vais suivre avec intérêt le nouvel objectif samyang 12mm!
Dominique
-
Salut Djoubs
J'utilise LRtime lapse et Lightroom.
Le souci c'est que je photographie en jpeg par souci de place sur ma carte mémoire.
Il faut que j'en achète une plus grande. Voici une photo qu'on peut télécharger : http://toutbox.fr/Christophe73/Galerie/IMG_3660,14884860.JPGBonjour,
J'ai regardé si je pouvais aller plus loin dans le traitement de cette photo, sans succès.
effectivement il faudrait prendre en RAW. je ne connais pas non plus s'il existe une possibilité de limiter la taille d'un RAW, mais de mon coté j'ai surtout misé sur des cartes mémoires rapides ( 45Mb/s et 95Mb/s) et grande capacité ( 32Go).
je te suggère également de monter à 20s de temps de pose, avec 11mm de focale, le très léger filé ne se verra pas en timelapse.
A suivre pour partager nos expériences sur ce sujet, voire se rencontrer à l'occasion car je vais souvent faire de l'astrophoto en direction de Chambery...
Dominique
-
Je ne parviens pas à faire vraiment ressortir la voie lactée dommage
Je ne parviens pas à faire vraiment ressortir la voie lactée dommage
Bonjour,
Sympa ce timelapse, masi effectivement c'est dommage que la voie lactée ne ressorte pas plus ?
Peux-tu préciser avec quels logiciels tu traites les photos, éventuellement si tu peux me mettre à dispo un raw d'une photo, je voudrais bien regarder ?
Dominique
-
Bonjour,
Je suppose que ton cygwin64 est sur le même PC:
- tu as juste à mettre l' adresse de Bash.exe dans l'onglet "Batch" première ligne.
L'Url qui est configurable avec "Options/local" s'adresse à un mode "serveur sur un réseau local" en cours de mise au point.
merci de tes retours
JPG
Bonjour, merci pour ton aide
OK, donc j'utilise le mode batch. par contre une fois sélectionnée une photo et lancé le batch j'ai l'erreur suivante :
Microsoft.net framework : unhandlet exception has occured...
je peux t'envoyé le détail en MP si besoin ?
Merci si tu peux m'aider.
Une autre question au passage, j'avais essayé astrotortilla qui répond au même besoin, et avec lequel je n'avais pas toujours une résolution,
est-ce que l'application que tu propose est basée sur un modèle différent ?
Par ailleurs, j'utilise toujours avec succès astrométry.net quand je suis connecté.
A suivre / merci
Dominique
-
Bonjour Dominique; Merci de ton retour.
- Oui ca peut permettre de lancer un "astrometry.net" complètemet en local (mais pour cela, il faut aussi installer le Zip "Cygwin64" qui installe sous cygwin l'application astrometry.net).
- Pour le moment, je conseille d' utiliser le "Webservice" (http://nova.astrometry.net"), mais qui nécessite un lien internet.
JPG
Je suis intéressé uniquement par une version locale, j'ai installé à partir du Zip Cygwin64 l'application.
J'arrive à la lancer, j'ai mis l'option local server, mais je n'ai pas compris ce qu'il faut mettre pour le champ 5 de options ( url su serveur ? )
Merci de ton aide.
Dominique
-
Bonjour,
je suis intéressé par l'astrométrie car j'ai souvent besoin d'ajuster mon cadrage en fonction de ce que j'ai prévu pour m'assurer d'avoir une étoile guide.
( je fais les ajustements avec la raquette de mon EQ6 aux coordonnées )
j'ai essayé la version locale d'astronomie.net, mais je ne réussi pas toujours à résoudre les images...
je suis donc intéressé par cette procédure, mais je n'ai pas compris:
- si la procédure s'applique pour l'application complètement autonome en local
( la notion client local signifie parfois en connexion avec site central ?)
- quelle procédure regarder parmis tous les liens proposés ?
Merci
Dominique
-
Bonjour,
une nouvelle version est sortie très récemment : V2.12
disponible sur cette page :
http://www.teleskop-austria.at/shop/index.php?m=2&kod=foto-aut-sag-la&lng=de&tab=3
j'avais installé la version 2.11 et j'avais eu un pb de "gel" de l'étoile lors du calibrage, j'espère que cette version corrige cela.
Apparamment au vu de ce post :
elle offre des possibilité d'interface avec APT ?
dominique
-
Bonjour,
j'avais partagé mon dernier timelapse sur la page google+ du fournisseur des dispositifs que j'utilise...
de là à me retrouver " Video of the week", c'est un plaisir que je souhaite partager!
L'occasion de remercier également pour tous les commentaires dans les réponses à ce post.
Dominique
-
Sinon comment se fait-il que tu aies posé pendant 20s ? Est-ce qu'il y a une raison particulière ? Car avec 30s ça aurait capté davantage de lumière non ?
Complément à ma réponse précédente : avec 30s cela fait 32s entre chaque photo et sur 1 heure de prise de vue on se retrouve avec 112 photos,
soit moins de 5s de timelapse..., contre presque 7s de timelapse pour 164 photos si l'intervalle est de 22s.
Quand on cherche à faire un timelapse enchainant plusieurs séquences , la différence est importante...
-
Sinon comment se fait-il que tu aies posé pendant 20s ? Est-ce qu'il y a une raison particulière ? Car avec 30s ça aurait capté davantage de lumière non ?
Au delà de 20s , j'avais peur d'avoir de manquer de netteté sur les premiers plans ( il y a la rotation ) et également du filé sur les étoiles.
D'autre part à 20s + 1600 ISO +2.8 cela permet avec le traitement d'avoir assez de lumière me semble-til?
Il faut également considérer le Reflex utilisé, avec le 6D j'ai une meilleure sensibilité du capteur qu'avec le 1100D je pense
A suivre / merci pour ces remarques
Timelapse d'une session d'astrophoto...
dans Astrophotographie
Posté · Modifié par Djoubs
ajout info sur la Comète
Bonjour,
une petite distraction, j'ai photographié ma séance d'astrophoto...pour réaliser ce timelapse :
Inclue en fin de timelapse la nébuleuse de la flamme.
Dominique
PS: également visible : La comète !