Osmorhum'

"cette phrase n'a pas de sens : n'avait pas exister pas. "

Pardon, c'est vrai que ma phrase semble vraiment incompréhensible avec de telles fautes ! (surtout si tu fais pas un petit effort pour comprendre) d'ailleurs je pensais que tu parlais plus de la faute "Exister" (au lieu de "existé") mais bon... passons!

Donc je reprends, en développant légèrement :

Si le temps n'était qu'une invention de l'homme pour se repérer dans les successions d'évènements se déroulant dans son environnement ? J'ai déjà abordé l'idée à plusieurs reprises sur le forum (me heurtant d'ailleurs à un opposition corsée) et je tente de résumer :

Pour moi, nous ne sommes séparés du Big Bang que par une successions d'évènements indifférents d'une quelconque dimension temporelle; mais pour nous repérer efficacement il est incontestable que le "temps" (en tant qu'outil) nous est indispensable.

Le temps nous aide à donner une vitesse, à nous repérer entre deux évènements (deux rotations autour du soleil par exemple..) Mais ne constitue pas (dans mon esprit, toujours) une dimension en tant que telle

EDIT:

L'univers lui même s'est développé, il a donc une expansion dans le temps

Voilà, pour prendre cette phrase comme exemple, l'expansion ne prouve pas l'existence du temps dans la mesure ou -pour moi, encore une fois- on parle du "6 min après le Big Bang" pour nous repérer dans la construction de l'Univers et dans la successions de phénomène y ayant conduit.

J'ai plus simple : "Et si le temps n'avait pas exister pas jusqu'à ce que des êtres un peu bizarre avec deux jambes et deux bras l'invente pour mieux se repérer ?"

Il me semble avoir lu sur un autre article que les sondes Voyager 1 et 2 avaient assez d'énergie pour continuer à fonctionner jusqu'en 2020. Après, au revoir les sondes.

"Voyager 2 devrait rendre visite à Sirius, la plus brillante des étoiles de notre ciel dans 296 000 ans."

C'est dommage que 1. elle ne pourra plus transmettre à ce moment et 2. qu'on soit pas immortel pour célébrer l'évènement

Sinon pour en revenir au sujet, c'est un évènement (bon ok dès que ça touche à l'espace tout devient exceptionnel pour moi...) mais ça fait quelque chose quand même de savoir qu'elle a franchi la limite de notre système; j'suis impatient de savoir ce qu'on va pouvoir tirer de cette épopée !!

Pour rebondir sur les déceptions engendrés par des photos de cailloux, personnellement malgré toute la technologie qui nous entoure sur notre planète bleue, je reste impressionné à chaque nouvelles rapportée concernant l'expédition de Curiosity (déjà pour Oppy et Spirit, voir les anim qui étaient publiées me rendait tout fou !) Ici, voir les images de la descente, les photos... Je ne suis pas un grand scientifique (ni un grand fan de science en général) mais l'idée d'un robot piloté par l'homme sur une planète déserte et qui nous envoie de magnifique photo (dont certaines en 3D, comme si on y était...) ça me fait rêver à chaque fois; peu m'importe de ne voir que des tas de cailloux, c'est pas les cailloux de la rive du Lac du Der; c'est des cailloux Martiens, et ça, ça vaut toute l'attente du monde pour moi !

Evidemment, le jour où on aura des images du premier homme à poser le pied sur la planète rouge, on se dira que tout ça, c'était vraiment de la gnognotte, mais franchement, pour le moment pour moi c'est bien plus impressionnant que la plupart des films 3D qui sortent actuellement...

Donc pas de souci pour l'après-pétrole.

Sauf que si y en a beaucoup, commercialement ça intéressera personne !

Vais envoyer un mail à la NASA pour aller faire un forage là-bas.

Je crois que Bruce Willis a pris les devant !

Bon sinon je réagis quand mm un peu, je suis avidement l'avancée de ce ptit bout d'taule (assez perfectionné quand même) et je me régale vraiment (comme beaucoup ici et partout dans le monde je pense)

Et puis je trouve que pour ce qui est de la comm', ils ont plutot bien géré leur coup (vidéos, photos, le ptit jeux flash en images de synthèses...)

Bref j'ai hâte de voir tout ce qu'il va nous apporter (en tout cas très bon début selon moi )

EDIT: pardonnez-moi j'avais pas fait gaffe à la page 47!

Merci d'effacer le message

Concernant une plante... j'avais même jamais visualisé des plantes extraterrestres... Dans le sens que j'imaginais des organismes voire des êtres (jpeux pas vous décrire puisque ça serait à l'opposé de nos conceptions...) ayant évolué dans un milieu où a priori aucune forme de vie n'aurais pu apparaitre et encore moins survivre... Donc pour moi la végétation était plutôt exclue parce que trop proche de ce que l'on peut s'attendre à observer Parce que bon trouver une forme de vie qui ait un point commun avec nous, ça me beaucoup moins crédible que de découvrir quelque chose d'inimaginable (puisque nous avons encore tout l'Univers a découvrir !

Tout en sachant que même s'il y avait une planète "dans le coin" peuplée d'une société comme la notre à l'époque de la renaissance par exemple, on la trouverai pas tout de suite vu ce qu'il y a à analyser dans l'secteur, alors pour trouver une bactérie...

La définition de la vie, on en a quand même parlé: que ce soit une "race" ou "civilisation" ou à l'état moléculaire (d'ailleur ça pourrait être les 3 à la fois... O_o) on en revient au même point: les lois de la chimie et les statistiques en rapport à la taille de l'Univers (+ beaucoup de convictions personnelles)

Perso, je pense que c'est pas parce qu'à chaque fois que la foudre frappe elle créer du feu qu'il n'y a que comme ça qu'on puisse faire du feu (donc je vois pas pourquoi nos connaissances actuelles seraient universelles, surtout qu'on en découvre tous les jours dans le domaine de la science, et ce qu'on considère comme acquis et parfois totalement chamboulé)

Et là, c'est de l'évolution et de l'adaptation pures au milieu ambiant, non ? Me trompe-je ?

+ 1

Mais si on découvrait (d'ici un milliard d'années ) que les lois de la chimie étudiées sur Terre ne sont qu'une infime partie de celles de l'Univers ?

Salut à tous, je saute de pages pour reparler des Sphères de Dyson mentionnées en page 1 (j'suis allé faire un tour pour voir de quoi il s'agissait):

Y a vraiment des chercheurs qui ont cherché à identifier de tels structures ?

Sinon pour répondre à la question initiale:

Je pense qu'il est impossible que nous soyons les seuls, étant donné la taille supposée de l'univers, son nombres de galaxies, d'étoiles, de planètes etc... J'imagine qu'il y a quelques parts des planètes où la vie prend forme à l'état moléculaire et d'autres où elle en serait à un stade d'évolution supérieur au notre... Mais pas forcément d'un point de vue technologique... Peut-être leur civilisation est elle infiniment plus parfaite que la notre, une société utopique que seul des êtres réellement évolués pourraient concevoir, un système de pensée différent...

Une vie totalement différente; née dans des conditions probablement inconcevables avant qu'on en trouve la preuve formelle; pourquoi dans tout l'Univers la vie n'apparaitrait qu'a partir de l'eau et dans la zone dite habitable d'un système , parce qu'on l'a constaté dans le notre ? Pourtant depuis quelques temps les scientifiques se rendent compte que contrairement à ce qu'on pensait, les règles qui régissent notre système solaire ne sont pas universelles... (Bon j'avoue qu'en même temps, c'est plus pratique de chercher ce qu'on connait que ce qu'on connait pas !)

EDIT: Tannhauser, énorme la vidéo, ça serait bon de voir ça !

Si une particule a une durée de vie plus longue que prévue après un trajet dans un accélérateur de particule on peut mesurer cet effet de "ralentissement" du temps : "plus longue" et "ralentissement" dans le référentiel des physiciens qui eux sont restés au repos.

Ok je comprends bien l'idée et même je l'admets (et ta ptite histoire m'a aidé ), seulement pour moi ça reste du "théorique" et non du réel... Qu'on parle de temps absolu ou dans un référentiel, je ne le vois que comme un outil (fortement utile)

mais

Qu'est-ce qui nous prouve que c'est bien le "temps" qui se "dilate" ? Jveux dire le temps on ne le voit pas, nulle part dans la nature, tu va me dire "mais si on mesure l'oscillation d'un atome et ça nous donne le gabarit d'une seconde..."

Sauf que pour moi c'est comme trouver un magnétophone avec un mec qui tape sur un tambour en rythme ultra régulier et dire que c'est le gabarit d'une seconde...

L'atome aurait-il un autre rythme sur une autre planète, dans l'espace, où dans toutes autres conditions ? L'augmentation de la durée de vie d'une particule n'a-t-elle pas une autre nature ? Parce que moi personnellement de mon point de vue j'trouve que c'est faible comme démonstration... Ou alors j'ai loupé beaucoup (en même temps j'étais en L donc j'ai jamais abordé ces sujets...) et dans ce cas, j'veux bien des infos sur les particules et la façon de "mesurer" le temps concrêtement...

Arf petit bug, dsl

Je vois plus ça comme une sorte d'énergie que comme de la "matière ordinaire" (par contre j'ai pas vraiment d'argument, c'est ma vision des choses (enfin d'un truc qu'on ne peut voir quoi)

La démonstration d'Alain n'a rien à voir avec l'Homme. L'effet du ralentissement du temps a aussi été mesuré pour des particules de retour d'un voyage à grande vitesse dans un accélérateur de particule. Démonstration du paradoxe des jumeaux.

Hmmm... Qu'est-ce qui a été mesuré? Comment on mesure "le temps" en partant de particules ?

De même pour l'horloge atomique, comment ça fonctionne ? Parce qu'on me dit que dans un avion l'horloge se décale de quelques nanosecondes... mais est-ce vraiment dû à une "modification" de l'écoulement du temps ??

"Mais quitte à passer pour un gros débile, je pense que le temps n'existe pas."

Je suis bien d'accord!

"Si l'espace existe, alors le temps aussi. "

Dans ta démonstration, tu montres juste que le temps est un outils utile pour l'Homme... Pour moi c'est tout ce qu'est le temps, le reste, une suite logique ou hasardeuse de phénomène, que nous pouvons analyser grâce à notre concept: le temps !

Bangib, merci pour tes vidéos, elles sont vraiment intéressantes !

Néanmoins, j'ai toujours un problème avec la relativité: je trouve tout ce qu'ils disent logiques, les démnstration ok ... mais pas les conclusion...

Un astéroide heurtant une planète vu d'un vaisseau filant à la vitesse de la lumière semblerait foncer dessus "doucement" et se poser en douceur.. Ok, c'est ce qu'on voit parce qu'on va (prenez l'effet bullet time de matrix, c'est le même principe, pleins de photos à une toute petite intervalle représentent le vaisseau (ou moi regardant du vaisseau) et néo l'astéroïde... A la vitesse où l'on file, on voit l'action au "ralenti" mais c'est une illusion; parce que si y avait une personne sur la planète, elle a vu l'astéroide lui foncer dessus à toute vitesse...

Donc le temps n'a pas changé (normal il n'existe pas AHAH) mais notre vision de la scène a été altérée par la vitesse de notre mouvement...

easybob95, HOURRA je suis pas le seul à penser que le temps n'est qu'un outils d'invention humaine

J'souhaitais revenir sur la démonstration de la page précédente qui parlait d'allumer sa lampe torche dans un vaisseau voyageant a une vitesse propre de la vitesse de la lumière...

Dans ce genre d'exemple on prend pas un référentiel ?

Si tu ne te déplace pas dans le vaisseau, tu allume ta lampe, les photons se déplacent à la vitesse de la lumière, ok...

Mais dans un référentiel disons la planète sur laquelle tu te rend, les photons se déplacent à la vitesse de la lumière mais en même temps, de part le déplacement du vaisseau, à la vitesse proche de la vitesse de la lumière, ce qui veut dire que si tu pouvais voir la lampe de là où tu observe la scène, tu verrais les photons se déplacer normalement en s'échappant de la lampe, mais il faudrait que tu suive le vaisseau (qui va presque aussi vite, autant dire qu'il faut un bon téléscope !)

Donc les photons se déplaceraient à vitesse normale... De même je vois pas en quoi une planète sur laquelle tu fonce avec ton vaisseau à la vitesse de la lumière semblerai tourner plus vite ou plus lentement...

"Mais aucune telle particule n'est à ce jour encore découverte et compte tenu de la montée en puissance des grands collisionneurs (Tevatron, Lhc) certains commencent à mettre en doute la pertinence de la théorie SuperSymétrique."

Si l'interraction entre "notre" matière traditionnelle et la matière noire n'intervient que dans une optique gravitationnelle, alors essayer d'analyser ses particules ça reviendrait pas analyser de l'air à l'oeil nu ??

"L'hypothèse n'est pas qu'il y aurait une force inconnue mais bien une concentration très importante de galaxies dans la direction du Grand Attracteur."

Oui mais si il y a une forte concentration de galaxies c'est bien qu'il y a quelque chose qui les attire non ?

Si j'ai bien compris, la voie lactée (et d'autres) font partie du Superamas Local et les amas de galaxies sont mû par la force d'un objet (de nature inconnue ?) qu'on appelle "Le Grand Attracteur" ?

Donc la voie lactée tourne autour du centre de gravité du Superamas Local qui lui-même tourne autour du Grand Attracteur ?

Dans ce cas ne pourrait-on pas imaginer que ce type de relation est infinie? (Planètes-Etoile/ Etoile-Centre Galaxie / Galaxie - Centre Superamas / Superamas - Grand Attracteur/ Grand Attracteur - ?? etc...)

Le progrès scientifique et technologique n'est pas néfaste en soi... Comme cela a déjà été dit, c'est l'utilisation qui l'est!

Mais d'autres choses sont a prendre en compte:

Nos villes sont peuplées de voitures qui rejettent de litres et des litres de CO2 dans l'atmosphère... Pour résoudre cela, il faudrait passer à une source d'énergie non polluante; donc abandonner l'utilisation du pétrole, sauf que ceux qui possèdent les exploitations n'ont certainement pas envie de voir leur principale source de revenu disparaître...

Des prototypes ont déjà été créés, on voit partout des voitures "hybrides" mais je suis sûr que quelqu'un a déjà trouvé la solution... Seulement si cette solution est moins rentable que le pétrole, le système ne l'acceptera pas...

Bah oui, c'est évident, c'est plus intéressant de se faire un paquet d'oseille que de travailler à une énergie moins polluante (en plus on l'a alors à quoi bon chercher autre chose) [je précise que cette phrase ne reflète pas ce que je pense mais le type de réflexion des gens qui nous dirigent... Y a qu'à regarder les récentes révélations sur l'industrie pharmaceutique (Mediator)]

Il y a un sujet sur les exoplanètes, j'y avais posté un lien vers un documentaire qui pourrait peut-être t'intéresser, jvais tenter de te retrouver ça

Voilà, bon par contre c'est la 3eme partie

Au pire tu peux utiliser un logiciel comme Windows Movie Maker pour remettre tout en une seule vidéo...

Lol oui enfin bon les pyramides je pense que c'est résolu depuis un moment quand même...

Cela dit j'adore le film Stargate, et l'idée de la construction des pyramides (ou plutot de leur fonction) est plutot attirante... Si c'était vrai, ça serait quand même énorme (mis à part l'esclavage pour toute la population)...

Mais bon, je pense que si les Goa'uld (s'cusez l'orthographe) existaient, on les auraient revu depuis l'Egypte Antique... donc soit ils nous ont oubliés, soit il leur est arrivé qq chose...