Akwa

Ici, une vue réduite d'une bonne partie de la face visible, en résolution 500m/px.
On voit apparaitre avec cette colorisation une belle couronne de montagne autour de la mer du Nectar, qui n'apparait pas vraiment habituellement sur les vraies photos.
En dépit des apparences, la mer de la Tranquillité n'est pas spécialement profonde, beaucoup moins que la mer de la Sérénité ou que la mer des Crises.

La Lune quand il y avait encore des mers (on a le droit de rêver )
Au moins la mer de la sérénité est vraiment une mer ici, et le marais de la putréfaction est envahi par l'eau...

J'aime beaucoup recoloriser comme ça des planètes, pour les rendre paradisiaques. Ici en l’occurrence, je suis parti des données LOLA de la sonde LRO (16 bits par pixel), passage en 8 bit par px, j'ai recolorisé avec une palette "tropicale" et créé l'ombrage, pour obtenir cette vue paradisiaque d'une lune tropicale. La résolution est d’environ 200m par pixel.

Ce type de colorisation "terrestre", auquel on est très habitué, permet de beaucoup mieux appréhender les reliefs en fait, et de faire apparaitre des structure qu'on ne repépérait pas sur les vrais photos, ça a une certaine utilité, en dehors de l'aspect artistique.

Ok ! Et bien merci à tous pour vos infos et conseils.

Donc la Heq5 Syntrek remporte les suffrages...

Ah. Si la Neq5 est une monture légère, pour 4 à 5 Kg, alors que dire de la CG4 !

Que je charge avec 6 Kg...

Et la CG5, elle vaut quoi ? Est-ce aussi un clone de Eq5 / NEq5 ?

Bonsoir,

Merci pour vos premières réponses.

Oh non, je ne réponds pas moi-même à ma question : par exemple, si la HEQ5 trouve grâce à vos yeux, est-elle justifiée par rapport à mon matériel ?

Au niveau prix, la HEQ5 est nettement plus chère que les autres, est-ce justifié ?

Et puis, par exemple, la Orion SkyView Pro Goto se trouve à 730€. Or la NEQ5 Goto, qui semble identique, se trouve à 599€...

D'occasion, on trouve dans les annonces de webastro des SkyView Pro à 500€, donc moins que le prix neuf, mais quasiment le prix de la NEQ5 neuve

Malgré la ressemblance, la SkyView pro est elle de qualité et de finition supérieure à la NEQ5 pour justifier ça ?

Par ailleurs, si la CG5 n'est pas la même que la HEQ5, elles semblent partager les mêmes performances en charge (12 Kg).

Mais on trouve la CG5 en Goto à 770€, contre 750€ pour la HEQ5 "Syntrek seulement" et 900€ pour l'HEQ5 Goto.

Donc voilà. Je ne vois pas encore très clair.

Bonjour à tous,

Je possède actuellement un Ritchey-Chretien 152/1370 pesant 5.5 Kg nu (et plus avec renvois, tubes allonges, oculaire ou reflex).

J'utilisais jusqu'à présent la monture motorisée Celestron CG-4 (clone de l'EQ-3 à priori) de mon précédent instrument.

Or force est de constater que la CG-4 est d'une certaine nullité (ou adaptée à des instruments légers en visuel uniquement).

Elle souffre d'un jeu important sur les deux axes, qui se traduit également par une latence inacceptable de l'entrainement des moteurs, ceux-ci étant de surcroit d'une lenteur affligeante, rendant la motorisation inutilisable et inutile, autrement que pour le suivi en AD.

Aussi je cherche une monture plus sérieuse, qui assure une bonne motorisation (vitesse suffisante pour orienter le télescope à la raquette), sans jeu et sans latence dans les mouvements.

Dans un budget raisonnable, il apparait 4 montures, citées en titre : SW NEQ5, SW HEQ5, Celestron CG5/AS-GT et Orion SkyView Pro Goto.

1. A vue de nez, NEQ5 et SkyView pro ont l'air identiques.

De la même manière, HEQ5 et CG5 semblent aussi être les mêmes.

Est-ce bien le cas ?

2. Il existe des variantes Goto ou Syntrek de la Heq5, qui se traduit pas 150€ de différence. Dans un autre post, j'ai vu que la Syntrek pouvait être pilotée par ordinateur directement, économisant la raquette Goto.

3. Les EQ6 et autres Vixen ne sont pas dans mon budget.

4. Laquelle de ces montures conseilleriez-vous ?

Merci.

Bonjour,

Je suis à Rambouillet, juste à côté. Ca m'intéresserait de participer. Faut-il venir avec son matériel, ou le club possède t-il déjà tout ce qu'il faut ?

J'ignorais qu'il y avait un club à proximité de Rambouillet : je n'ai jusqu'à présent fait que quelques observations avec deux astroam de Rambouillet, mais je n'ai plus de contact avec eux...

Je suis donc un peu esseulé.

L'orbite de cette planète doit être bizarre et instable, je me demande même, vu la relative proximité de A et B (Soleil/Saturne), si elle n'a pas tendance à passer d'une étoile à l'autre ! Sans compter l'influence de Proxima qui, si elle est petite en diamètre, est très massive (une naine blanche si je me souviens bien).

 

D'autre part, n'y a-t-il pas une erreur dans ce paragraphe ?

Proxima est une naine rouge, située assez loin du couple A-B. Elle n'a aucune influence sur la planète Alfa Cent Bb.

Et cette planète orbite beaucoup trop près de son étoile pour que Alfa Cent A, bien que beaucoup plus proche, puisse la perturber.

Bonjour,

J'ai trouvé cette belle image de la Lune prise par le VLT en 2002 :

http://www.eso.org/public/images/eso0222a/

D'après l'article, il s'agit d'un morceau du cratère Taruntius. Le cratère du haut de l'image étant sensé être Cameron. Le Nord est en haut, l'ouest à gauche. L'image fait 45 km de large. L'image est un peu "écrasée" en largeur.

Or, j'ai vainement cherché ce lieu sur les images de LROC (http://target.lroc.asu.edu/da/qmap.html).

Impossible de trouver la moindre correspondance entre cette image de l'ESO est les images de Taruntius faites pas LRO...

Non seulement la géographie autours du Cameron ne correspond pas du tout, mais en plus la fine faille visible sur l'image de l'ESO est remplacée par un amas de larges failles tortueuses sur LRO...

Aucune correspondance au niveau des petits cratères. Pas plus qu'avec le pic central. Etc.

Qui aurait la solution à ce problème ?

j'entends l'engin se plaindre dans sa boite qu'il voit pas la nuit

En bleu sur bleu... LOL

Sinon,la nuit dernière était belle et permettait des observations.

Depuis le balcon, je me suis concentré sur M11 (très joli).

et ce n'est pas fini

J'espère !

A noter que Uranus et Neptune sont de plus en plus visibles (enfin se lèvent de plus en plus tôt), que Pluton est au plus haut dans le ciel en ce moment, et que l'étoile de Barnard s'y trouve aussi

mais il commence à etre difficile le gars

lol

Disons qu'en plus d'être difficile, mon observatoire est assez médiocre... Tu en sais quelque chose.

A propos, j'ai passé commande d'un UHC et d'un Baader 13mm, que je testerai dès que possible.

L'observation de la Lune est pas terrible à cette époque de l'année. L'écliptique est trop bas, la Lune est dans les turbulences...

En plus, elle n'est plus "au plus près" de la Terre, elle commence à en être loin.

En même temps, je ne suis pas très optimiste quant à la météo pour ce soir et c'est loin d'être parti pour se déboucher....

ce soir la Lune est visible, je vais essayer de l'observer un peu. Le ciel est pas complètement clair, mais ça s'est quand même dégagé, par rapport à ces deux derniers jours.

Ah ok. Dommage...

Je sens que je vais me retrouver tout seul...

Dans 4 jours à peu près, on sera au premier quartier.

Ça intéresse quelqu'un d'observer les Apennins et de chercher Rima Hadley ? (de préférence dans un outil > 250mm).

Je tiens à te mettre en garde contre Basque.

lol

Non, mais là il a raison : jusqu'à présent, je ne faisais que du planétaire, aux grossissements maximum pour le 150/750. Je possède donc deux oculaires corrects de 5 et 3mm (baader et astroprofessional).

Mais pour le ciel profond, je n'ai que le plossl machin 20mm vendu avec le télescope, et un meade noname 12mm dans lequel on a l'impression de regarder au fond d'un puit...

Un Baader Hyperion 10 ou 13 complèterait donc correctement je pense, à prix presque abordable.

soirée sympa , temps super sec , awka est venu avec son tube

Oui c'était très bien

Il faisait un peu frais à 2h du mat en pantalon de toile par contre

Finalement le Newton 150/750 marche plutôt bien, il a donné de bons résultats sur tout ce qu'on a observé. Et la monture motorisée suit bien.

Reste à lui donner un ou deux oculaires corrects pour le ciel-profond.

et ne pas se coller sous un lampadaire ou avoir a vue un pylone tv qui clignote comme un sapinb de noel

lol. En cherchant sur Google Map, j'ai remarqué aussi les lignes haute-tension. Je me demande si ça gène beaucoup ça la nuit ? Les pylônes peuvent quand même obstruer un peu...

PL = pollution lumineuse

Ah ok. Toute façon, on reste entre Rambouillet, Paris, Chartres, Dreux, Epernon, Maintenon, la zone de Trappes... Je crois qu'il ne faut pas rêver sur la pollution lumineuse du coin

trouve un coin facile d'acces , pas privé , avec de la place pour plus de 4 voitures et une zone pour le matos

reconnaissance de jour , puis vas y de nuit pour la PL

PL = pleine lune ?? Quel intérêt d'aller par un temps de pleine lune ?

site dit de "gazeran" (voir dans le post) , facile a trouvé , pas trop loin , mais pas trop de place

Sinon je sais que de jour, lors d'une ballade en voiture, j'avais vu des zones qui me semblaient intéressantes, mais je ne sais plus où précisément. Ca devait être entre Orphin et Gallardon, sur l'une des départementale qui courrent dans ce secteur.

EN fait c'était dans un triangle entre Rambouillet, Ablis et Gallardon.

C'était du champ tout plat, avec des chemins agricoles, et plein de lapins !

on tente une sortie ce soir ? si le ciel reste aussi clair

Salut. Si c'est pas tard et pas loin, ce doit être possible.

Il s'agit de l'eau contenue dans les roches et non d'eau libre.

Oui, je comprends bien. Les morceaux de roches ne sont pas mouillés.

Mais, si j'ai bien compris, on découvre qu'en fait le sous-sol de la Lune serait assez riche en molécules d'eau.

Cela ne permet-il pas d'imaginer que, pour une raison ou pour une autre, il puisse y avoir une concentration élevée d'eau à un endroit, à la manière d'une nappe phréatique ?

Ciel & Espace a publié il ya quelques jours un court article, concernant une potentielle remise en cause de la théorie habituelle expliquant la formation de la Lune (par collision de Theia avec la Terre).

(Voir post dans "actualités").

A priori, il y aurait trop d'eau dans le sous-sol et/ou dans le magma Lunaire.

J'ai souvent imaginé des poches d'eau sous-terraines dans la Lune. Si on considère que la Lune a encore un noyau chaud, les conditions pour de l'eau liquide en profondeur sont peut-être possibles (des lacs sous-terrains) ?