J o a n

Ok, merci beaucoup pour ce nouveau lien, je ne connaissais pas ça non plus.

C'est fou tout ce qu'on apprend en discutant avec autrui 🙂

Ce qui me parait bien avec ce genre d'alim, c'est leur taille : elles ne vont pas alourdir le poids du socle et s'affaiblir elles-même en faisant tourner un truc qui doit supporteR leur propre poids.

Il semble, à la lecture du descriptif, que cette alim ne craint pas les surcharges ? (si oui c'est cool car c'est tellement facile d'oublier de débrancher un truc quand il atteint 100% s'il n'y a pas d'alarme...).

Et au niveau du froid, est-ce que ces produits y sont plus sensibles que les autres ? Ou c'est du pareil au même ?

Bonjour tout le monde !

Dans vos derniers messages, je perçois une certaine exigence pour ce que j'appellerai une "très longue durée" d'utilisation. Quand vous parlez de faire tourner un Go-To pendant une nuit entière, pour moi c'est de la très très longue utilisation et ça ne me concerne pas.

Je ne fais pas d'astrophotographie, tout ce dont j'ai besoin, c'est d'une alimentation qui tienne environ 4h sans faire chier. Que ce soit entre amis ou pour des animations de groupes, ce que je veux c'est de pouvoir braquer le tube d'un astre à l'autre sans accrocs ni ralentissements, le tout dans une plage horaire allant d'environ 20h à 1h en été. En hiver, si je tiens 1 à 2h dehors à me geler les miches, c'est le bout du monde... 😅

Donc les systèmes de batterie auto, avec raccords de testeurs, pinces crocos, recharges préventives mensuelles,  etc etc...

Si j'ai bien compris, pour résumer, les batteries comme l'Orion Dynamo de Teddyben ou celles dont je parlais dans mon 1er post ne seraient que des gadgets au rapport qualité-prix douteux,  voire même carrément des arnaques :

• Bresser 100w : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/source-dalimentation-mobile-bresser-100w_detail
• Celestron powertank lithium LT : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/batterie-powertank-au-lithium-lt-celestron_detail
• Celestron powertank 7Ah : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/celestron-powertank_detail

J'ai bien noté l'existence de produits apparemment plus efficaces tels que celui ci proposé par Colmic : https://fr.aliexpress.com/item/32984507417.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.1dbc656diTxU4E&algo_pvid=e0550c4f-729f-417d-bc29-e9e368a504ed&algo_expid=e0550c4f-729f-417d-bc29-e9e368a504ed-11&btsid=2100bb5116117439483362034e5b21&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

Actuellement je me dirige plutôt vers l’achat de ce dernier modèle car il semble plus petit et léger d'une part, et assure une décharge d'énergie régulière d'autre part. En plus c'est un petit peu moins cher.

La question que je pose maintenant c'est : les batteries grand public sont-elles vraiment des gadgets ou ce jugement n'est-il sévère qu'en rapport avec une exigence de très très longue durée ?

Merci beaucoup à vous toutes et tous pour ces informations !

J'ai bien fait de poser la question, c'est un vrai petit domaine en soi cette histoire d'alimentation  😅

Pour l'aspect environnemental, j'y comprend plus rien : j'avais lu que les nouvelles batteries au lithium étaient mieux que celles au plomb, et là j'apprends tout le contraire. Si ça fait comme pour les voitures électriques (dont je ne crois pas un instant à l'aspect pratique, ni écologique, mais c'est un autre débat...), alors bon... que faire alors ???

S'il est vrai que le plomb se recycle mieux, et qu'à l'inverse le lithium fait partie de ces "terres rares" dont l'extraction provoque autant de balafres à notre bonne vieille Terre, effectivement, c'est peut-être pas si aussi pourri que l'ex union soviétique.

Après il y a l'argent...

Si j'étais riche, au lieu d'acheter des bijoux à la con ou des voitures de sport, je choisirais systématiquement les produits et solutions les plus écologiques, quitte à payer 20 fois le prix moyen. Mais il se trouve que les fins de mois sont difficiles, alors je n'ai qu'un budget de 50<150€.

Et s'il faut faire venir un machin depuis la Chine via Ali express ben... ça fait chier mais faut être pragmatique : je dois vraiment faire tourner ce télescope de presque 60kg (ça fait déjà plus de 4 ans que je m'en passe et j'en ai marre de galérer !!!).

Oui je confirme qu'avec la batterie celestron de base, le bonheur n'a pas duré longtemps.

Au début le télescope se mouvait dans toutes les directions sans problème mais très vite ça s'est bloqué.

Une fois, j'ai chargé la batterie et l'ai oubliée toute la nuit. Faut dire aussi que c'était tellement long, et sans précisions sur la durée normale de charge que, d'une chose à l'autre, c'est facile d'oublier...

J'ai donc cru avoir provoqué une surcharge et ainsi aggravé le problème car ces dernières années, le moteur bloque dès le début de la séance, au moment d'aligner les étoiles pour calibrer la position !

Bref !

Comme il m'arrive assez souvent d'animer des soirées en public, je veux donc un outil qui soit :

• assez puissant pour soulever les 28 kg du tube dans toutes les directions
• résistant dans la durée
• facile d'utilisation (je ne me vois pas du tout brancher des trucs de mécanos avec des pinces croco partout, etc)
• pas trop dégueulasse visuellement (encombrement)

Ah oui : l'aspect environnemental est important aussi pour moi, donc les vieux truc en plomb de l'ère soviétique... très peu merci ! 😅

Je préfère mettre un peu plus d'argent dans un produit le moins polluant possible.

Merci beaucoup pour vos réponses !

Effectivement je ne connaissais pas ces modèles 12v 25ah lifepo4 vendus sur aliexpress.

Si c'est plus durable, plus léger, moins encombrant et moins cher... pourquoi donc acheter ces gros packs que l'on trouve en effet sur les divers sites astro ???

J'hallucine 😶

Bonjour !

J'ai un skywatcher flextube 305/1500 qui pèse assez lourd et jusqu'à présent, pour alimenter le goto, mon alimentation était la fameuse batterie celestron powertank 12v (ce modèle là : voir ici)

Elle est raide morte depuis un moment déjà et je cherche à la remplacer. J'ai pas envie de la reprendre car je la trouve très lente à la charge, très rapide en décharge, et pas assez puissante (le scope bloque souvent en cours d'alignement).

J'hésite entre ces 3 modèles :

• Bresser 100w : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/source-dalimentation-mobile-bresser-100w_detail
• Celestron powertank lithium LT : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/batterie-powertank-au-lithium-lt-celestron_detail
• Celestron powertank 7Ah : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/celestron-powertank_detail

Pouvez-vous m'aider à trancher svp ?

Je cherche un outil qui soit fiable, résistant (longue autonomie) et assez puissant pour supporter le poids du bazar.

Mais je n'y connais rien en électricité... Tout ce que je sais c'est qu'il faut du 12v pour faire tourner la machine. Et après avoir lu divers messages sur le sujet, j'avoue ne pas être sûr de moi.

Merci pour vos avis éclairés...

🙂

Bonjour à tous,

Alors moi je viens de tester l'ADC d'Omegon (voir ici)  et franchement je suis très déçu. Pourtant les conditions n'étaient pas mal : nuit claire avec un ciel nettoyé par la puie de la veille. Un site à 360° par 450m d'altitude sans pollution lumineuse. Un air calme et agréablement frais... Bref ! Hier soir, dès les enfants couchés je suis parti comme une flèche vers l'un de mes sites préférés, impatient de tester mon ADC.

Je ne fais pas de photo mais il paraît qu'à l'oeil nu l'effet est du tonnerre et je bavait sur cet accessoire depuis des mois.

Sauf que j'ai trouvé le produit plus qu'inutile : carrément néfaste ! Ça déplace l'objet dans le champs de l'oculaire quand on tourne les molettes, mais ça fait de la bouillie.

J'ai testé sur Vénus, Jupiter, Saturne et Mars.

La totale...

Et pas une seule fois l'objet ne m'a paru plus net. Au contraire, l'image était pire. Par exemple : la division de Cassini qu'on distinguait sans trop d'effort  sans l'ADC devenait invisible avec

Alors c'est vrai que, comme Chris au départ, ma collimation n'était pas très bonne et, manque de bol, j'avais oublié les outils chez moi (donc j'ai continué sans pouvoir faire les réglages).

Est-ce qu'une mauvaise collimation peut justifier que le résultat soit aggravé par l'ADC ?

C'est un Baader Hypérion 31mm grand champs (72°) qui complète ma gamme Baader du même type en 13 et 5 mm.

J'utilise le plus souvent le 13, car il est vraiment idéal, mais je tenais à avoir un très faible grossissement associé à un grand angle afin d’avoir la plus large portion de ciel possible (pléiades, galaxie d’andromède, balades au pif...).

J'ai pas encore pu le tester mais je languis de voir ce que ça donne !

C'est un dobson skywatcher 300/1500 mais j'ai trouvé la parade : j'avais pas osé forcé mais, en fait, mon oculaire de 50.8mm se dévisse à la sa base et j'ai un petit adaptateur en forme d'entonnoir à visser à la place.

Après est-ce qu'il vaut mieux utiliser cet adaptateur 31.75mm ou en acheter un autre qui me permettrait de "profiter" du 50.8 mm (sachant qu'il faut encore débourser plus de 50€) ? telle est la question...

Et moi c'est l'inverse : j'ai un coulant de 31.75mm mais un oculaire au coulant de 50 mm. J'ai bien dévissé le porte oculaire à sa base (pensant pouvoir insérer simplement le gros oculaire au coulant de 50.8mm) mais impossible.

J'ai dû louper un épisode....

Comment faire lorsqu'on utilise habituellement des oculaires au coulant de 31.75mm et qu'on veut ponctuellement utiliser un gros oculaire pour avoir de faibles grossissements avec un coulant de 50.8mm ?

Ah oui d'accord, donc c'est bien 365€... j'ai eu l'espoir qu'une erreur se soit glissée dans l'article de ciel et espace concernant le prix mais non. On est donc bien obligés de casser une grosse tire lire...

J'ai interrogé mon fournisseur local (un opticien spécialisé en matériel d'astronomie) et il me dit que l'ADC II n'est pas distribué en France.

Par ailleurs, sur l'article de ciel et espace, ils donnent un lien vers un site allemand qui parle d'un type III au prix de 68€ (alors que sur l'article de C&E, le prix indiqué pour un type II est de 320€ + 60€ de frais de port).

J'y comprend rien ! D'où ma question : où peut-on acheter cet outil et à quel prix ?

Et question subsidiaire : qu'est-ce que c'est cette histoire de type III ? (vu ici en bas de cette page)

Merci pour vos lumières !

Le pbm c'est que lorsqu'on fait des soirées en public, ça peut être frustrant d'attendre des heures que les astres passent au méridien. Si on peut vraiment observer des objets à 15 ou 20° comme s'ils étaient à 50 ou 60° avec cet outils qui enlève les perturbations atmosphériques, ça devient vraiment intéressant.......

alors ? personne pour répondre ?

Bonjour,

Moi je me pose tout simplement la question de l'efficacité de l'engin. Est-ce aussi merveilleux que ça en a l'air ? Parce qu’à presque 400€, je veux pas prendre le risque de me tromper... Quelqu’un l'a t-il déjà testé ?

Bon ben voilà : j'ai acheté le Dobson Flextube 300/1500 de chez Skywatcher

Je n'ai eu l'occasion de le sortir que deux fois et les soirées n'étaient pas exceptionnelles, mais j'ai quand même pris une claque !

Je vous remercie de m'avoir conseillé car, sans vous, j'aurais acheté un Celestron 8 qui aurait certainement été bien, mais avec un 300 mm quand même... je crois qu'on peut raisonnablement dire qu'on voit plus de choses (et mieux) que dans un 200.

Niveau encombrement c'est vrai que c'est un peu lourd, mais en séparant les éléments ça reste manœuvrable (j'ai 30 ans mais je suis une vraie petite fille : aucun muscle, aucune habitude de porter des charges etc... mais je m'en sors, alors que les gringalets qui hésiteraient face aux 45kg de l'engin se rassurent !).

J'attends encore mon hyperion de 13mm ainsi qu'un jeu de filtres polarisants qui n'étaient plus en stock lors de l'achat. Je n'ai donc utilisé que les oculaires livrés avec l'engin ainsi qu'un autre hypérion de 5mm (qui ne m'a pas donné de bonnes images, mais saturne étant basse et cet oculaire n'étant pas trop adapté pour les nébuleuses, ça peut se comprendre).

Le GoTo marche bien mais si la base n'est pas parfaitement de niveau, le pointage vers l’horizon sud s'avère hasardeux (du moins c'est ce que j'ai remarqué, mais étant encore novice, j'ai pas dû bien m'y prendre).

En tout cas l'utilisation s'avère très aisée. Un nullard en bricolage comme moi s'en est sorti sans difficulté pour le montage (j'ai pris mon temps : 2h entre la 1ere et la dernière prise des photos ci-dessus). La notice est assez claire et le montage façon ikea n'est pas franchement "déstabilisant"

Donc je dois dire que je suis très satisfait pour l'instant car l'un de mes rêves de gosse est réalisé. Je vais en avoir pour de longues années avant de me lasser, surtout que j'habite au pied du Mt Ventoux et que le ciel n'est pas trop dégueulasse en altitude.

Vivent les gros diamètres ! vivent les scopes transportables !! vive le GoTO !!! vivent les bons accessoires !!!! et vivent les bons cieux bien noirs !!!!!

Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un dobson sky-watcher flextude 300/1500 GoTO et je réfléchis aux accessoires qui l'accompagneront.

Sachant que deux "super plossl" de 25 et 10 mm sont livrés avec, est-ce que vous pensez que ce zoom de baader serait un bon investissement ?

215€ pour l'équivalent de 5 oculaires, ça ne me laisse pas espérer une meilleure qualité que les oculaire livrés par défaut à 45€ l'unité. D'un autre côté, Baader quand même, c'est pas de la camelote !

Alors que faire ? Pour deux cent et quelques euros, ça vaut le coup ou il vaut vraiment mieux n'acheter qu'un ou deux oculaires de meilleure qualité ? Si oui lesquels ?

(Note : perso, je ne m'intéresse pas à la photo mais au visuel pur et j'anime des soirées avec pas mal de monde.)

Non, c'est vrai, vous avez raison, je suis un tout petit peu inquiet pour le public. Quand il y a 20 ou 30 personnes autour d'un scope amateur, avec des enfants et tout...

Faut que je me renseigne pour une assurance. Je sais pas si c'est cher, mais comme ça devient presque un outil de travail, faut que j'assure mes arrières.

Merci beaucoup,c'est très clair : je ne veux pas d'intelliscope et je comprend mieux du coup l'écart de prix entre l'orion skyquest XX ou le meade lightbridge deluxe et le skywatcher flextube.

J'ai absolument besoin d'un suivi motorisé, notamment à cause des soirées en public. Quand je pense au confort et au temps que je vais gagner rien qu'avec un suivi motorisé.... ce sera plus de disponibilité pour répondre aux questions des gens et surtout plus de plaisir pour eux !

Mais (excusez mon scepticisme un peu déplacé peut-être), le GoTo sur une monture azimutale, ça marche vraiment nickel chrome ?

C'est quoi exactement la différence entre intelliscope et Go-to ?

Ok, merci à tous pour tous vos conseils. Je devrais pouvoir regarder à travers un dobson la semaine prochaine si le ciel le permet.

Admettons que je change d'avis sur le C8. Je repose la question de départ :

Si j'achète un dobson de 300mm dans quelques jours, quel modèle me conseilleriez-vous et quels accessoires sachant que (je récapitule) :

Merci encore à tout le monde, vous êtes vraiment super de répondre aussi nombreux et aussi vite

Autres questions qui me viennent :

Savez-vous comment est posé le miroir concrètement sur un dobson 300/1500 type skywatcher, orion ou autres ? Y-a til des vis de soutien pour équilibrer la charge ou est-il posé sur une simple plaque ?

Ensuite, comme il n'y a pas de contrepoids et qu'il n'est apparemment pas possible de tourner le tube sur lui-même, que se passe t-il si je met un méga grand champs type televue au coulant de 50mm et un poids de 650g + un renvoi coudé... est-ce que ça va pas pencher un peu ou déséquilibre le monstre ?

Ouais, j'y pensais justement. J'ai un collègue qui possède un dobson non motorisé et qui dors dans un placard, mais avec un peu de chance, je peux le convaincre de le sortir 5 minutes.

Le truc c'est que c'est pas vraiment un proche et que je n'ai plus trop de contacts, mais le jeu en vaut la chandelle, même si son matos n'est pas celui qui m'intéresse, ça reste un dobson pas trop dégueulasse en terme de diamètre (un 250 je crois).

Je me suis endormi avec toutes ces choses en tête et je n'ai pas encore pris ma décision définitive, mais je pense sérieusement à réorienter mon choix vers un dobson.

J'ai écarté trop rapidement ce choix à cause :

- de la monture azimutale et l'absence de motorisation pour suivre les astres (capital pour moi, surtout dans les soirées lorsque 20 personnes font la queue devant l'oculaire)

- de l'orientation trop "Ciel Profond" des dobson

- de la beauté du C8 que je trouve inégalée

Mais comme je vois que tous ces arguments ne tiennent presque plus dans le sens où il existe maintenant des dobson motorisés, qui se rétractent pour faciliter le transport, et qui en plus ne sont pas moches du tout... je me retrouve avec un instrument potentiellement parfait (pour MON utilisation je parle, c'est à dire autant de puissance que possible pour du visuel pur)!

La seule chose qui n'est pas facile, c'est que j'ai focalisé pendant des années sur le fameux C8 (j'ai bassiné ma femme avec ça depuis que je la connais) alors que les dobson ne m'ont jusque là pas fait rêver du tout... d'ailleurs ma femme n'a pas compris pourquoi je changeais subitement d'avis hier soir

Comme je le disais, j'ai une expérience avec du très gros ou du très petit matos. Là avec un dobson de 305mm, je me rapproche un peu + du joujou de 350mm qui était dans la 2ème coupole de 3m de l'observatoire où j'ai travaillé quelques saisons. Du 200 mm c'est déjà super comparé au 115/900, mais 300mm...quand même...

Des "claques dans la gueule" ! C'est exactement ça que je veux pour mon petit public comme moi-même et mes proches.Les photos, j'adore ça mais je tripe davantage avec les paysages. Je sais pas pourquoi, mais ça ne me branche vraiment pas du tout en astro.

Donc voilà où j'en suis.... j'aimerais être sûr de ne pas me tromper. J'ai encore des questions qui me font peur sur les dobson à tube rétractable:

Quelle durée de vie peut-on vraiment accorder :

- au miroir qui est très exposé à l'air libre (aluminure notamment)

- aux vissages et à la mécanique (j'ai vu quelqu'un sur le forum qui ne pouvait plus rétracter son dobson)

J'ai peur qu'un dobson soit extraordinaire au début mais qu'il soit moins fiable sur le long terme qu'un C8 (aluminure protégée, monture de précision, etc.). Surtout que la fabrication est souvent chinoise d'après ce que j'ai compris. Je vais peut-être pas mettre 3000€ tous les 5 ans dans un scope...

C'est lourd ? Pourtant sur les fiches techniques du SKY-WATCHER Dobson FlexTube 305/1500 GoTo, ils parlent tous d'un poids de 21kg qui est comparable à celui du C8, non ?

Autre question au sujet des dobson : quid de l'alimentation pour faire marcher le GoTo ? Sur les C8, y'a souvent l'alim 12v portable adaptée avec lumière rouge, etc. pour 150€ environ.

Quant à la beauté, c'est clair que ça fait aussi partie de mes arguments en faveur du C8

Mais les Dobson ne sont pas mal non plus et la taille + importante des miroirs pour le même prix fait réfléchir. Certains sur ce forum se demandaient même s'il n'y avait pas "anguille sous roche", car comment expliquer qu'un Dobson de 350mm reste moins cher qu'un celestron de 254mm tout en étant équipé d'une monture Go-To (qui fait sauter le seul inconvénient réel des dobson jusqu'à présent : l'absence de suivi motorisé) ?