SPOCK

Membre
  • Compteur de contenus

    136
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de SPOCK

  • Rang
    Membre

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. SPOCK

    OIII et UHC Lumicon

    Bonjour, 1,normal le fond de ciel terrestre augmente et dépasse la luminosité des plus faibles nébuleuses,néanmoins ,avec un plus grand miroir on y verra toujours plus lumineux qu'avec un plus petit,je perçois des couleurs sur certaines nébuleuses à 5,5mm au 250mm ,rien dans la jumelle à 5mm/50mm ,dans l’espace bien noir ,ce serait flagrant. 2 je n'ai jamais été d'accord avec cette affirmation,je n'arrive pas à l'accepter d'ailleurs on interdit de regarder le soleil même dans la plus petite des lunette sous peine de perdre la vue ,alors que regarder le soleil à l’œil nu pendant un instant ne vous fera pas perdre la vue . J'ai pu remarquer la couleur rouge de la nébuleuse du cygne NGC 7000 sans filtre sous un très bon site au 250mm ,alors qu'avec la jumelle 10X50 ,ça reste gris ,n'allez pas me parler de taille ,ça s’appelle une théorie fallacieuse ,la couleur induit forcement plus de lumière pour une même quantité de surface ,pour moi un instrument ,un télescope/oculaire donne une image virtuelle avant tout.
  2. SPOCK

    Uwan 16 F/D 5 - Coma - Remplacement?

    bonsoir. 55 euros? ,Tu l'a acheter ou le correcteur? ,chez unterlinden il est à 80 euros. Il y a de bon retour de ce correcteur sur les forums anglais que j'ai pu lire ,je pensais aussi en commander un bientôt . http://reviews.agenaastro.com/product-reviews/Optical-Accessories/Correctors-Focal-Reducers-and-Flatteners/GSO/p/OMIS__GS__CC-GSO-2-Photo-Visual-Coma-Corrector-for-Newtonian-Telescopes.html
  3. SPOCK

    Une Clarté pas très claire !

    Elle ne brillent pas très fortement les pleiades aux jumelle et les nébulosités devrait être assez grandes pour être visibles je pense .
  4. SPOCK

    Une Clarté pas très claire !

    Salut. Désolé mais je dois riposter ,je vois des couleurs sur m42 au 250 et une pale tache grise au jumelle .aucune nébuleuse sur m45 et pourtant elle et visible au 250 et c'est mathématiquement la même luminosité ,même pupille de sortie de 5mm environ ,j'adore les polémiques ,ha oui on à déjà discuté je crois,ha oui Danjon et couder
  5. SPOCK

    Finalement UWAN-WO 16 VS NAGLER 13-T6

    Je suis en train de réfléchir de vendre le nag et acheter un paracor (ça fait un max de lentillesà la chaine ),ou peut etre que le explore scientific 14 soit mieux ,mais faut toujours payer pour voir ,et les test d'oculaires assez précis sont plutot rares.
  6. J'avais envisagé de changer mon nagler t6 contre un explore scientific ,parceque je le trouvais pas tellement confortable ,finalement j'ai pris un UWAN 16mm william optic ,pour avoir un plus faible grossissement et plus de clarté . Pour ce qui est du confort d'observation le UWAN et un cran au dessus ,le champ apparent semble un peu plus grand que sur le nagler et il est entièrement visible et il y a pas ou peu d'ombres volantes ,tandis que sur le nagler ils apparaissent si on approche l'oeil de l'oculaire pour attraper tout le champ ,c'est limite limite et la totalité du champ et difficilement vue ,on à plutot l'impression d'avoir disons de 72° de champ ? . Au niveau de l'image et de la distorsion,le nagler à une courbure de champ en allant vers le bord de champ ,par contre les étoiles restent à peu prés ponctuelles et nettes jusque 90% du centre ,tandis que sur le UWAN le champ semble plat mais montre de l'astigmatisme et les étoile deviennent flou à partir d'environ 60% du centre et se transforme en virgules floues en forme de demi cercle parallèle au bord de champ (surtout les brillantes) sur l'extreme bord de champ et la focalisation du centre entraine un flou sur les bords et vice versa ,cela oblige aux yeux à faire eux meme la correction de netteté ,ca peut etre genant ou pas selon qu'on ce concentre vers le centre ou pas . Au niveau de la luminosité ,le UWAN semble trés bon meme plus lumineux que le NAG mais la différence de focale y est sans doute pour quelque chose,surtout que ciel et éspace à noté le nag 13 comme un 11,5mm. La teinte semble tirer un peu vers le bleu sur le UWAN,tandis que le NAG tire un peu plus vers le jaune,je sais pas qui des 2 à raison ,c'est trés léger mais visible ,mais curieusement les traitement optiques semblent identiques sur les 2 oculaires,traitement vert/ambre. Voila le UWAN est confortable mais à FD5 il n'est pas parfait loin de la ,le nag et meilleur sur les bord mais malgré tout je préfère la vision dans le UWAN ,après je sais pas si les explore scientific 14 soit vraiment mieux que le UWAN au niveau de la correction ,j'ai écumé tout les forums sur internet et il semble que le 14mm ai le meme probleme que le UWAN au niveau du flou ,et le 11mm semble meilleur mais au prix d'un plus fort grossissement et moins de clarté. Alors si d'autres ont des avis sur la question ,lachez vous .
  7. SPOCK

    Explore scientific 82°

    ET miracle j'ai trouver un magasin français qui en vends ,laisser moi en un peu. http://www.optique-du-centre.fr/oculaires/459-oculaires-explore-scientific-82.html
  8. SPOCK

    Explore scientific 82°

    Et bien pour aider déja tu peut dire si tu arrive à voir tout le champ de 82° sans problème d'ombres volantes gênante,le confort d'observation si il faut coller l'oeil dessus ou pas ,si les étoiles reste pus ou moins ponctuelle en bord de champ sans floue ,le contaste ,la qualité de l'image au niveau du chromatisme ect.
  9. SPOCK

    Explore scientific 82°

    Le 12T4 à 17mm de relief d'oeil je crois ?,moins net en fait ,c'est pas trés grave ,le défaut du nag 13 c'est que j'ai l'impression de regarder dans un 70°parceque justement je n'arrive pas à voir le diaphragme de champ ,on dirait que la lentille d'oeil et trop petite et avec parfois des ombres volantes si on se colle trop prés ,enfin je vais les commander ces ES et je ferais un petit test de comparaison ,si c'est pas top retour chez le marchand .
  10. SPOCK

    Explore scientific 82°

    J'ai le UWAN 4mm ,mais il ne me plait pas trop au niveau du contraste ect ,je pense que les oculaires grand champ ne sont pas tip top en trés courte focale ,je pense prendre le 14mm et le 8,8mm mais je trouve que les grossissement sont relativement proche ,ou alors le 11mm et le 4,7 ,difficile de choisir .
  11. SPOCK

    Explore scientific 82°

    Ha merci beaucoup ,ces oculaires me plaisent bien ,il ont une belle gueule je trouve ,en plus il sont étanches parait ils ,ils donnent 15mm de relief d'oeil pour le 14mm ,bien mieux que le nagler . Ils s'agit bien de ces modèles je pense ?
  12. SPOCK

    Explore scientific 82°

    Bonjour,je recherche des avis concernant l'utilisation des oculaires explore scientific 82° ,notamment le 14mm ,si certain en possèdent ,comment passe t'il à FD/5 par exemple . merci .
  13. Ok merci ,le pentax XF semble etre une valeur sure apparemment .
  14. le probleme avec ces grand champs c'est qu'on ne voit pas La totalité du diaphragme de champ ,en tout cas pour le nag 13, j'ai vu 1fois dans un uwan 16 je l'ai trouvé nettement plus confortable que le nag 13 et on voyait tout le champ de 82°
  15. La différence vient surrement de la selectivité du filtre ,difficile de comparer quand on à pas de quoi comparer ,autrement en alternative du uwan il y a l'explore scientific 8,8mm ,mais la toujour pareil faut payer pour voir,encore qu'avec les delais de 7 jours internet.