jujulolo

Membre
  • Content Count

    1,751
  • Joined

  • Last visited

About jujulolo

  • Rank
    Membre
  • Birthday 12/22/1967

A propos

  • Résidence
    Nice
  • Matériel
    Lunette 70/700 , Dobson Kepler 250/1250
    Panoptic 24 , Nagler 13, Barlow televue 2 x
    TMB planetary II 9 mm et 6 mm
  1. jujulolo

    toujours empoisonné et sans pétition

    Pas d'accord, et faudrait voir a pas tout melanger Le tabac c'est vraiment l'objet de consommation dans toute sa splendeur: inutile, soutenu par la pub et la mode. le problème c'est que par rapport a un autre objet de consommation ca tue. Et c'est pas une mort douce. Un cancer du poumon avec metastase osseuse, tu t'en rends pas compte jusqu'a ce que tu aille a l'hopital pour une douleur au dos et qu'on t'annonce qu'il te reste 6 mois a vivre en te tordant de douleur, même bourré de morphine. Et là le "mais je fumais qu'un paquet par semaine!" c'est pas d'un grand interet. Expliquer ca sur un forum avec des graphes ca passe, mais quand il faut l'expliquer à un collégue qui passera pas ces 55 ans c'est nettement moins facile. Et j'ai beaucoup de mal avec le concept "faut bien mourrir de quelque chose". Oui ,c'est vrai, mais comme disait l'autre, "OK mais de mort lente" et s'il y a un truc hyper facile a faire pour le retarder c'est de pas fumer. 200 morts par jours evitables....
  2. jujulolo

    toujours empoisonné et sans pétition

    Tout a fait: taxe sur la tabac : 14 milliard/ an http://www.andlil.com/leconomie-du-tabac-6404.html cout direct de prise en charge des malades du tabac par les hopitaux: 18 milliard (47 milliard si on compte les effets indirects) http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/06/06/20002-20130606ARTFIG00499-le-tabac-coute-47-milliards-d-euros-par-an-a-la-collectivite.php?cmtpage=0 Manque a gagner pour l'etat : 33 milliards.....
  3. jujulolo

    toujours empoisonné et sans pétition

    Dire qu'on peut lire ce genre de raisonnement sur un forum astro ca me sidère....
  4. jujulolo

    toujours empoisonné et sans pétition

    Ce que tu dit est totalement faux. - il n'existe pas de consommation "modéré" de tabac. la probabilité de mortalité par cancer du poumon augmente dès une cigarette par jour. http://kystes.blog.lemonde.fr/2009/09/09/le-tabac-mauvais-des-la-premiere-cigarette/ - les campagnes de pub anti alcoolique existent, au moins autant que les campagnes anti cigarettes. Pour dire qu'on ne parle pas des ravages de l'alcool (surtout chez les jeunes) dans les medias il ne fait jamais regarder la télé, lire les journaux, ecouter la radio. J'aurai meme tendance a dire que les medias en parlent plus que les ravages de la cigarette. Dire que les medecins ne sont pas capable de prendre en charge les alcooliques c'est aussi faux... - a l'inverse de la cigarette on peut avoir une consommation modéré d'alcool, qui n'a pas d'influence néfaste sur la santé. - l'alcool est responsable de 135 morts par jours en France, le tabac de 200. Dans les deux cas ce sont des causes de décès 'vitable... Et je ne vois pas ou tu veux en venir? L'alcool tue beaucoup trop donc il ne faut pas parler du tabac?
  5. jujulolo

    Quel Oculaire pour un Dobson 254/1200

    J'ai aussi un pano et un nag 13 et la mise au point est "quasiment" inchangé (j'ai pas le 5 et le 7 par contre). C'est de l'ordre d'un 8 eme de tour voir moins. Par contre il faut bien viser le crayford pour qu'il bouge pas quand on change d'oculaire.
  6. jujulolo

    Quel Oculaire pour un Dobson 254/1200

    FAUX. Le pano 24 est parafocal avec les nagler type 6 ainsi qu'avec ceertains delos et plossl. http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214&Tab=
  7. jujulolo

    Choix Oculaire(s) pour 250/1250

    je prendrai pas un 4.7. Tu t'en servira pas tres souvent; Quand au 4.7 + barlow tu t'en servira jamais. Moi la focale que j'utilise le plus c'est 13 mm. Parfois avec barlow. Si ton 25 mm est moyen lui mettre une barlow va probablement amplifier ses défauts. Tu peux prendre un 9 mm + barlow. Ca te fera 24 / 12 / 9 / 4.5. Si tu veux vraiment aller au dela de 4.5mm u te prends un tube allonge a 20 e et tu peut augmenter la puissance de la barlow.
  8. jujulolo

    Choix Oculaire(s) pour 250/1250

    J'ai mis la marque entre parenthese. 24 -13 -9 + barlow ca me semble tres bien comme etagement d'oculaire.
  9. 199 pour deux hyperions a teleskop express.
  10. jujulolo

    Choix Oculaire(s) pour 250/1250

    J'ai eu un colimateur laser omegon. Apres avoir passé je sais plus combien d'heure a essayer de le collimater il a tenu 2-3 mois et c'est cassé. Je deconseille (on trouve des hotech a 90e a la clef des etoiles.) pour mon 250/1250 (f5 donc) j'ai : un 30 mm en deux pouces qui etait avec le scope et qui me sert tres rarement le reste c'est du 1.25: un bon 24 mm (panoptic) un 13 mm grand champ de bonne qualité (nagler) un 9 mm 60° tres moyen (clone TMB) une assez bonne barlow (televue). Et ca me convient tres bien. Si un jour j'ai l'ocasion je changerai le 9 mm pour un 82°.
  11. Cite moi UN media non manipulable. Tu donnes en exemple les francs macon ou les droits de l'homme au koweit. Or il est totalement impossible de donner une version totalement objective d'un sujet comme de l'autre. je les trouves meme plus objectif que les medias classique (voir le scandale du traitement de l'affaire seralini / ogm il y a quelques mois)...
  12. Ca fait longtemps qu'estonius mets en garde sur webastro contre l'utilisation de wikipedia. Je ne vois pas en quoi son avis et son experience est trollesque. J'utilise et j’apprécie wikipedia, mais il est utile de rappeler que ce n'est pas une référence infaillible.
  13. jujulolo

    Choix lunette pour débuter en photo

    ou alors tu t'achete un lecteur de carte memoire. On en trouve a 10€....
  14. jujulolo

    Choix telescope ou lunette pour mon fils?

    Pas de jumelles, un point c'est tout Comme tout le monde, je conseille la 70/700 a moins de 100€. Mon fils a commencé avec ca quand il avait 10 ans. Si ca plait pas ca se revends si ca plait on passe a plus gros apres. et ca peut toujours servir de longue vue pour voir les bateaux. J'ai lu plus haut qu'avec une 70/700 il verra "que" la lune en pleine ville. Mais voir "que" la lune c'est deja enorme... Apres tu pourras lui pointer saturne (petit) et jupiter. Pour les objets du ciel profond a part les pleiades ca va etre tres limite et je suis pas sur qu'a 8 ans ca interesse beaucoup.
  15. jujulolo

    [AIDE] Un telescope pour 500 euros +/- (?)

    je pense que TS deconseille un 5 mm au débutants pas pour des questions optiques mais pour des questions de suivi. Sur un dob faut pas oublier que 1- tu n'as pas de suivi (sauf les tricheurs ) 2 - tu peut pas vraiment "figer" ton tube. Donc au debut: tu vas perdre 10 min pour trouver un objet avec ton 30 mm. Apres tu vas passer au 13 mm, tu recentres et il va faut bien suivre. Apres tu vas passer au 5 : et là pouf si tu fait bouger un peu ton scope ton objet ne sera plus visible dans le 5 mm. Ou meme, comme il faut aller "dans l'autre sens" tu risque d'avoir du mal a suivre quoi que ce soit avec un fort grossissement et un angle reduit. A la limite meme si ton tube bouge pas entre le moment ou tu enleves ton 13mm, tu le ranges, tu cherche le 5 mm, tu le mets dans le PO et pouf, l'objet est plus dans le champ de vision. Donc... tu remets ton 30 mm, tu recherches ton objet, tu repasses au 13 mm etc.. Ca vient assez vite mais , au debut ca demande une petite adaptation. Sinon je deconseille les clones TMB. Les autres oculaire que tu cites je n'ai pas essayé. Sur le papier (j'ai jamais regardé dedans) je prendrai les deux hyperions , et, a la limite, une barlow.