f_remi1

Un grand merci pour ce tuto !

J'ai repris des photos faites avec une lunette d'un âge vénérable (1909) : la lunette Jonckheere de l'observatoire de Lille.

Les résultats (clavius, copernic, archimède etc) sont sympas !

Assez rigolo d'imaginer qu'en 1909, on aurait jamais cru possible sortir de telles images 3D

c'est déjà demain

Viendez nombreux!

Salut,

oui je pense qu'il te manque du signal. Les poses sont sans doute trop courtes, quel est le F/D de ton instrument ?

accessoirement, sur ton prétraitement, tu as pê aussi un souci. As-tu bien des darks pour chaque temps de pose? J'ai l'impression que tu as "éteint" du signal en superposant des darks de 3min sur une brute de 60s ...

Bravo, c'est en effet rare de la voir aussi grande!

Par contre, tes poses unitaires sont de combien?

Bonjour

 

 

 

 

J'ai peu de marge de manoeuvre à 0.5"/pix, un écart de seeing trop important me fait basculer en sur échantillonnage. Donc j'installe mon équipement à différent endroits, selon les "saisons", pour éviter les risques de turbu locale (mur, surface carrelée ou bétonnée etc..).

 

Christian

Ya des saisons dans le Nord ... ?

Merci de l’explication. En tous cas bravo, car pour être aussi en banlieue lilloise, je vois que tu ne rates pas une occasion d'imager (et quelles images!). J'admire ton courage

François

Bravo Christian, c'est toujours hyper intéressant.

pour ma curiosité personnelle, qu'appelles tu les "risque seing aux petits échantillonnages"? En quoi cela t'empêche d'avoir un poste fixe?

bonjour,

je n'ai pas tout lu, mais pr info j'ai eu un souci similaire.

Cela venait d'un "point dur" sur les engrenages de l'EQ6. Il a fallu démonter, nettoyer, corriger et remonter.

Depuis le point dur a disparu.

C'est sans doute le souci que tu as, si le souci revient à période régulière pendant une soirée d'observation.

Sinon c'est autre chose

François

Merci.

Si je comprends bien, je n'ai pas de réel moyen de savoir de combien de mm je dois rallonger la distance entre le capteur et le correcteur de champ de ma lunette?

Pour info j'ai regardé sur une autre bague T2 standard et elle fait également 9mm, pas 11...

Rajout des photos un peu laborieux ... c'est fait

Merci Olivdeso pour ces infos, c'est très clair.

Parce qu'une photo vaut mieux qu'un long discours, voilà les détails ci-dessous.

Que pensez-vous de l'impact de la courbure de champ sur les 2 brutes?

- la bague T2 classique que je visse sur mon 1000D. Je l'ai mesurée elle fait 9mm ! (vs 11 en standard??!)

- une fois vissée dans mon APN. Je précise qu'il y a un filtre clipsé pour le refiltrage. Je pense que ça change légèrement la mesure du backfocus, comme vu sur le tableau envoyé par Ursus.

- Le montage complet avec le correcteur pour la lunette

- Le montage complet avec le correcteur pour le Newton

- Ces 2 photos sont des brutes de 5min avec la lunette 66/400 (NGC4565 et M31). Dans le cas de M31 on voit bien un problème homogène de courbure. Dans le cas de NGC4565, c'est un peu plus bizarre : sur le côté gauche les étoiles sont allongées verticalement, sur le côté droit on voit l'effet de la courbure. Sans doute une mise au point légèrement faite à un endroit différent du capteur.

brute NGC4565 :

brute M31 :

Merci de vos retours !

Qu'as tu comme bague EOS actuellement? Car une bague standard fait 11mm et donne 55mm de distance au capteur.

J'ai en effet une bague standard T2 dans laquelle je visse les correcteurs.

Du coup si j'ai le bon backfocus (à quelques dixièmes de mm près), comment expliquer le résultat moyen dans le cas de la lunette, et mauvais dans le cas du Newton?

Pour la lunette, il faut probablement augmenter la correction. 400mm est très court, beaucoup de courbure. Il faudra ajouter des bagues allonges T2. Au moins 10mm probablement plus. Il faudrait savoir pour quelle focale a été fait ce correcteur....

Selon le lien :

https://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/1399-applanisseur-de-champ-f5-f75-orion.html

le correcteur a bien été fait pour des focales à partir de 400mm.

Je ne comprends pas du coup le besoin d'allonger encore et sortir des recos du constructeur...

Un grand merci pour vos réponses.

Pour ton correcteur de coma et ton newton, il faut entre 55 et 56 mm ( donnée constructeur) entre le capteur de l'APN et le correcteur. Il te faut donc une bague de 55-44.65= 10.35 mm à 11.35 mm pour un réglage correct.

 

Pour ton correcteur de champ (et non de coma) et ta lullu, il faut 55 mm d'après le constructeur entre le capteur et le correcteur...même bague donc.

Merci beaucoup Ursus pour cette réponse fort détaillée et fort claire.

Si j'ai bien compris, je dois donc acheter cette bague :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-de-conversion-t2-male-en-t2-femelle-longueur-10mm_detail

C'est celle qui semble se rapprocher le plus du backfocus idéal.

François

bonjour à tous,

je possède un newton et une lunette pour faire de la photo. Pour chaque instrument j'ai un correcteur de champ. Problème : les résultats ne sont pas très bons et la coma est encore présente.

Il me semble que la clef, c'est le calcul du backfocus. Problème : aucune idée de comment le calculer ni de comment le mettre en oeuvre.

Cas n°1 :

- lunette apo 66/400

- avec ce correcteur Skywatcher

- Canon EOS 1000D défiltré

==> résultat plutôt médiocre. La coma est résorbée mais c'est loin d'être parfait.

Cas n°2 :

- Newton Orion UK 200/900

- avec ce correcteur Baader

- Canon EOS 1000D défiltré

==> résultat hyper moche, c'est Star Wars dans les coins.

Comment calculer le backfocus dans ces 2 cas (sachant que bien sûr ce n'est pas dans les fiches produit ...)? Et quelle distance cela représente-t-il exactement?

Comment le mettre en oeuvre? Ajouter (enlever) des bagues T2?

J'ai lu quelques autres sujets sur WA, mais je n'ai pas trouvé mon bonheur.

Mes excuses s'il y a redite ...

François

brute à la lunette 66 avec correcteur :

Et quelle est la qualité de ton ciel?

2h de poses c'est finalement très correct vu tout le signal que tu as.

Etant en banlieue lilloise, je pense qu'il faudra que je pose plus pour arriver au même résultat ...

(sinon, pr info inutile, M52 et la bulle sont officiellement dans Cassiopée )

Bravo!

C'est une région que j'observais pas plus tard qu'hier au dobson 300 de mon jardin en me demandant ce que cela donnerait en photo avec ma 66.

Je vois que le champ est superbe. Très belle photo, félicitations!

François

Toujours pas de réponse de la part de l'entreprise.

C'est vraiment apparemment un seul homme qui, manifestement, peine à suivre les sollicitations...

J'hésite à relancer ... On doit bien pouvoir trouver ça quelque part en Europe quand même !!

@litobrit : oui il y a 3 vis qui semblent s'enfoncer dans le sol, mais est-ce suffisant pour de l'astrophoto...? Je pense que le setup, une fois sur le buggy, ne le quitte plus. On le "monte" qu'une seule fois. Apparemment chaque pied est attaché par un serre-clips (regarde le 2eme lien que j'envoie, ça me semble être cela sur les photos). Bravo pour les petites roulettes, c'est malin !

@chatbleu : super ton buggy :-) ca semble être quasi le même que celui du site. Du coup une fois que ton télescope est en place pour l'observation, comment fixes tu l'ensemble ?

@bofix : pas mal du tout l'idée du caisson pour PC et rangement !

En tous les cas, mon email envoyé il y a 2 jours est resté lettre morte pour le moment, mis à part une réponse automatique qui laisse penser que le mec est peu disponible. Il laisse son numéro de téléphone. J'essaierai peut être de l'appeler si je n'ai pas de nouvelle.

Merci de ton témoignage ! Tu as quelques photos?

Personnellement je suis plutôt sur de l'astrophoto, et j'ai quelques doutes quant à la stabilité de l'ensemble tel que décrit sur le site internet ...

Bonsoir à tous,

J'ai parcouru récemment le web à la recherche d'un moyen de déplacer tout mon setup du garage (où il dort) au jardin (où il observe)... Sans envisager à court terme la construction d'un observatoire fixe.

Je suis tombé sur ce site, assez peu mentionné sur WA (2 ou 3 fois selon Google) :

http://www.scopebuggy.com/

Le principe est assez simple, mais semble vraiment efficace.

J'ai trouvé 2 liens (en anglais) qui disent le plus grand bien de ce charriot "made in USA" :

-une conversation sur CN où plusieurs personnes disent adorer le produit : http://www.cloudynights.com/topic/263372-scopebuggy-experiences-with-the-company/

-un guide "out of the box" avec de jolies photos : http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/scopebuggy-r2725

Y a-t-il des gens ici qui ont une expérience avec ce produit? Voire des bricoleurs qui en ont réalisé un?

En ce qui me concerne et malgré le prix un peu élevé (surtout avec les frais de port), je me laisserais bien tenter !!

Bon ciel

Très chouette, bravo!

Je possède aussi une 66 (une astrotech 66/400).

J'ai l'impression que mon correcteur de champ marche moins bien que le tien, lequel as-tu installé sur ta lunette?

Autre question, sur cette photo, utilises-tu un filtre anti-PL?

Merci et encore bravo

2915 poses de 2.5 sec, c'est vraiment inhabituel ! Et le résultat est top. Bravo !

Comme je l'ai lu ci-dessus, je suis en effet intéressé pour voir une brute.

(et chapeau pr la version colorée!)

Le correcteur Pierro-Astro fonctionne le mieux avec des F/d longs, donc pas de soucis à priori avec un F/17, même sans barlow.

Merci. Oui, on n'utilise pas de Barlow On a déjà tenté le coup avec une X3 sur Ganymède ... Mais c'est vraiment sans intérêt!

Même si vous utilisez des filtres passe bande pour combatre le chromatime, ça réduira quand même la dispersion intrabande avec un tel diamètre. Au moins sur Sature et Mars, et Jupiter aussi au moins dans le bleu.

Merci également

Oui ces 3 planètes là sont des cibles "privilégiées". En particulier Saturne et Mars qui resteront très basses, j'avais compté sur une aide substantielle de l'ADC.

je la connais bien!

J'ai observé à de nombreuses reprises, et pris de nombreuses photos. J'en posterai à l'occasion.

Comme je le disais, à cette focale, l'aberration n'est pas trop gênante, en effet.

Je me demande cependant si l'ADC est efficace dans cette configuration optique.

François

Bonjour à tous,

L'association Jonckheere, à Lille, oeuvre depuis plus de 10 ans à la restauration et l'entretien de la lunette éponyme.

L'endroit est magnifique et la lunette 340/6000 reste très performante, malgré son grand âge : http://ajaol.univ-lille1.fr/spip.php?article6

Les résultats d'observation et photos sont en effet intéressants et présentent du potentiel, surtout en planétaire et lunaire (sur des objets de ciel profond, nous sommes contraints par la PL, fort présente).

Ainsi, nous considérons l'achat d'un ADC (ici).

Cependant, je m'interroge :

- un ADC fonctionne-t-il avec une lunette?

- une lunette, qui plus est, n'est pas APO (et oui, ça ne se faisait pas en 1909). La grande focale réduit cependant l’aberration chromatique, mais est-ce suffisant?

Merci d'avance aux spécialistes qui pourront éclairer notre ignorance

Les cosmologistes du forum pourront apporter des précisions, mais je pense qu'il ne s'agit pas de vitesse à proprement dite mais plutôt une dilatation (expansion) de l'espace qui nous sépare du quasar.

Tout à fait!

Même à de "faibles" distances, la vitesse relative des objets est insignifiante devant l'expansion de l'univers.