julien563

Membre
  • Content Count

    1,030
  • Joined

  • Last visited

About julien563

  • Rank
    Calernien ambulant
  • Birthday 11/02/1997

A propos

  • Résidence
    Le Cannet (06)
  • Intérêts
    L'Astronomie et La Variété Française
  • Occupation
    Lycéen
  • Matériel
    Newton 200/1000 spécialisé dans L’Astrophotographie.
  1. julien563

    SuperBias Pixinsight

    Haha ben tiens je vais essayer! Je viens de refaire mon BIAS et il a la même tête que mon ancien. Je vais refaire les BIAS et voir ce que ça donne
  2. julien563

    SuperBias Pixinsight

    Refaire la série de 100 pas possible (ça a été fait à -10°C ^^") Et pour le moment il fait trop chaud ma caméra va jusqu’à -20°C en dessous de la Température Ambiante. Je vais essayer de refaire mon BIAS. Je te tiens au jus.
  3. julien563

    SuperBias Pixinsight

    Ok, alors je viens d'enlever le BIAS et j'ai fait que FLAT + DARK aucun defaut. J'ai fait avec le MASTER BIAS et non le SUPERBIAS avec DARK + FLAT et le problème est de nouveau visible. Donc ça vient du MASTER BIAS. Alors pourquoi ça fait ça je ne sais pas... Donc ça ne vient pas du SUPERBIAS mais du MASTER BIAS de base....
  4. julien563

    SuperBias Pixinsight

    Salut Carbune, Pas con! Je vais faire le test sans MASTER BIAS Et seulement avec le MASTER DARK pour voir si ça vient du Dark ou du Bias
  5. julien563

    SuperBias Pixinsight

    Salut Osteoval. Oui j'ai bien calibré les LIGHTS avec les MASTER, j'ai juste inversé mes dires mais l'idée était là haha Oui c'est bien avec l'Atik 4000. Pour la calibration j'utilise le Dark/Bias/Flat. Ben c'est quand même bizarre qu'il faille retirer le Bias de la calib non? En plus parait il que les SUPERBIAS sont les MASTER BIAS les plus opti pour la claibration, etc... Donc c'est quand même dingue que je me retrouve avec ça... :/ J'ai suivi à la lettre les recommandations du bouquin Pixinsight sur la façon de procéder. Amicalement
  6. julien563

    SuperBias Pixinsight

    Bonjour à tous et à toutes, Je suis actuellement en train de traiter mes images d'astronomie. Sauf que j'ai un gros soucis au niveau de la calibration des images. A partir du moment ou je calibre mes MASTER avec mes LIGHTS, il y a des colonnes en trop qui apparaissent dû au SUPERBIAS. J'ai fait un STF sur le MASTER BIAS et sur le SUPERBIAS, je remarque qu'il y a un petit soucis et que des colonnes se rallongent et donc ajoutent de l'information à supprimer alors qu'elle n'apparaissent pas sur la brute d'origine. Donc arrivé à l'image finale, je me retrouve avec des barres noires trop nombreuses dû à de l'info non présente sur la brute, retirée. Comment faire? Voici ci dessous les images pour comparer les 2 MASTERS à deux endroits identiques. Et les défauts qui apparaissent ainsi que les paramètres utilisées. (J'ai fait + 75 unités de BIAS) Brute Calibrée/Non_Calibrée: SuperBias/MasterBias : En l'attente de vos réponses Amicalement Julien
  7. julien563

    Problème Pixinsight et le SHO

    Oui c'est des pré-traités avec pix
  8. julien563

    Problème Pixinsight et le SHO

    Et voilà https://we.tl/3dkFplQlmR
  9. julien563

    Problème Pixinsight et le SHO

    Je te charge ça sous WeTransfer
  10. julien563

    Problème Pixinsight et le SHO

    Voilà le rendu
  11. julien563

    Problème Pixinsight et le SHO

    Ha ouais largement mieux!!! Merci Gandalf pour l'astuce!
  12. julien563

    Problème Pixinsight et le SHO

    Merci pour ta réponse. J'ai une brute H-alpha qui est riche en information, mais j'ai l'impression, que cette couche riche en information ne donne pas toute son information sur l'image finale. Et sur PI, je ne sais pas comment faire pour faire ressortir plus une couche que l'autre tout en gardant bien-sur la même proportion de couleurs dans l'image pour chaque couche synthétique.
  13. Bonjour à tous, Je vous explique mon soucis. Ca fait à peu près 3/4 jours que je bataille avec l'aide de Vincent sur le traitement de mes images SHO de NGC 7000. C'est la première fois que je fais la combinaison SHO. A chaque fois je faisais mes photos uniquement en H-alpha. Donc c'est une sorte de défi et malheureusement obligatoire pour se lancer sérieusement en astrophotographie. Problème n°1: Je trouve que mes images avant et après la Cosmetic Correction sont largement plus bruités qu'avant. C'est assez problématique. Cependant après l'empilement, les images son biensur nettement moins bruitées. Pour le moment ce problème n'est qu'un détail. Problème n°2 : Après avoir traité mes images en SHO, je me rends compte que le SII possède de grosses étoiles et pas beaucoup de signal. Même après une réduction d'étoile, les étoiles restent quand même pas mal importantes. Problème n°3 : Je n'arrive pas à faire ressortir franchement les couleurs comme on peut le voir sur des belles images amateurs sur le net. Et c'est un réel problème car mes images sont réellement ternes... J'ai essayé de faire 2 versions : 1 version ou les couleurs son clairement dans les choux mais la map possède une bonne réduction d'étoile. Et une 2e version ou les couleurs sont biens calibrés mais avec une punaise de map pourries avec des étoiles grosses comme des maisons. Je dois avoir un probleme avec les paramètres du Star Mask, pourtant je suis les tutos conseillés à la lettre mais j'ai pas le meme rendu... Problème n°4 : Lors de l'empilement en SHO, j'utilise le script SHO de Laurent, mais je ne sais jamais si les valeurs que je mets sont bonnes ou pas. J'essaye de mettre pour le rouge de 80/20/0, Vert 10/30/60 et le Bleu : 0/100/0. Si vous avez des conseils à me donner sur mes images ou une facon de mieux les améliorer je suis preneur. Je vous passe les deux images que j'ai réussi à faire avec la jaune : la 1ere version et la moche avec les gros patés mais avec de bonnes couleurs calibrées : la 2e version. Merci d'avoir lu jusque là. Amicalement Julien Premiere version : 2e version:
  14. julien563

    Observatoire de la Côte d'Azur - Calern

    Hello les mais je viens aux nouvelles! Ca fait longtemps Pour Vendredi pas pour moi désolé, je pense pas venir, samedi je monte au Col des Champs Vive le ciel du Mercantour
  15. Bonjour à tous, Afin de savoir si le filtre Astrosolar que j'ai installé sur mon montage pour le transit de Mercure est de densite 5 et non 3.8, je voulais savoir s'il y avait un moyen de mesurer la densité de notre filtre sans directement y mettre l'oeil... Par photographie ? Via le temps de poses ? J'ai eu une atik 4000, le matos est une lunette 80ed (l'esprit) Et je voulais m'en servir pour regarder donc le transit de Mercure mais impossible de savoir si c'est un 3.8 ou un 5 (papier perdu et le filtre n'était pas à moi). Merci d'avance Julien