pm77g

Il y a 5 heures, LAndre a dit :

Intéressant !

Non expert, possesseur de la 6200MM aussi depuis peu, je suis avec intérêt ton post et ta démarche de test

 

Après quelques rapides tests, avec les capteurs CMOS récents (cet IMX455, les IMX321, 309 et 410 )

j'ai choisi d'imager en utilisant la première valeur d'iso/de gain du second étage d'amplification pour minimiser le bruit de lecture tout en conservant de la dynamique / du FullWell

et les subs de 300s et 600s me donnent de meilleurs résultats que plus court aussi.

(Biais potentiels : Mes IMX321, 309 et 410 sont des APN Nikon bayerisés non refroidis ni défiltrés et avec la 6200 j'ai majoritairement imagé en Bin2 en narrowband 6nm avec les mêmes filtres que toi)

Salut, super de savoir qu'il y a quelqu'un d'autre dans ma situation. Le forum est un peu mort :D

Donc tu as choisi le gain 100 c'est ça? 
Je commence avec les CMOS et j'ai tout plein de trucs à comprendre... c'est pas gagné...

Personne?

Merci 🙏 

Une version refaite des données de cet été.

Bonjour, 

je viens de faire plusieurs tests et je suis un peu perdu.

J'ai commencé par mesurer le bruit de lecture. 

J'ai pris 2 bias, je les ai soustrait et mesuré l'écart-type. Ensuite j'ai divisé cet écart-type par sqrt(2) pour obtenir la colonne "bruit calculé". Puis j'ai multiplié par 3, par 4 et par 10 pour avoir une idée de la valeur du bruit que je peux viser sur une subframe. Et enfin j'ai aussi divisié la valeur du bruit calculé par le gain.
J'ai fait ça pour plusieurs valeurs de gain.

Déjà je trouve que le gain 125 est le plus bas. Ca doit etre l'"unit gain". Ce qui me semble bizarre, et qui ne correspond pas du tout aux graphiques de ZWO ni à ce que j'ai lu ici, en face et ailleurs c'est que le bruit augmente avec le gain après cette valeur (cf dernière colonne). A gain 125, mon bruit de lecture est de 2.83. Il faut donc que je sois à 8.49 en bruit de fond de ciel pour que le bruit de lecture ne soit plus dominant (x3) voire, 28.28 pour les détails les plus fin (x10) comme le suggère l'auteur de Newthom Astronomy.
Ensuite j'ai pris cette valeur de gain pour déterminer l'offset. J'ai fait des poses de 2s à 125 de gain j'ai relevé le minimum de l'image. J'obtiens ceci :

Je pense que 20 est la valeur de l'Offset juste.
J'avais aussi fait des premières mesures sur le ciel que je mets ci-dessous.
 

D'après ces mesures, à gain 150 (proche de 125) j'ai un bruit de 62 à 180s et 98 à 300s. Si je vise un bruit de 30, il me suffirait de 30s de pose... (en calculant la racine du rapport des temps).

J'ai donc fait des mesures plus précises à gain 125 et Offset 20.
Je trouve ceci:

La je vois qu'il me faut au moins 60s de pose unitaire pour avoir un gain de presque 10x le bruit de lecture.
Alors j'ai fait 10 poses de 60s que j'ai comparées à la pose de 600s pensant que j'obtiendrais plus ou moins le meme image (en terme de rapport signal à bruit). 
Or la différence est flagrante. L'image de 600s est extremement plus détaillée et contrastée que la somme des 10x60s.
Ci-dessous les 10x60s

et  la 600s

Cela va à l'encontre de tout ce que j'ai lu sur les forums, et de ma pratique avec une CCD.
Qu'en pensez-vous?

Je précise quand meme que tout ce travail a été fait sans bias, dark ni flat, et que chaque mesure de bruit est une moyenne sur 3 petites previews du fond de ciel.
De plus, avec des raw de 112Mo, mon ordi mets 3 plombes à calibrer. C'est pourquoi je n'ai pas utilisé de bias/darks/flats.

Et c'est un argument qui va en faveur des poses longues:

A temps d'observation total, je péfère traiter 30 poses de 600s, plutot que 300 de 60s. Je ne mets pas plus de temps à faire les poses (quoique, considérant le temps de transfert d'une image sur le disque dur, il vaut mieux des poses de 600s), et je gagne en temps processeur pour la calibration.

Bonjour, 

je suis le nouveau papa d'un petit CMOS, je viens de recevoir la asi6200 mm pro. J'en profite pour m'excuser pour les nuages, mais habitant à Rome je ne crois pas que cela concerne beaucoup de monde sur ce forum

Je cherche des informations depuis 2 jours sur le reglage du gain. J'ai compris pour l'offset, et je suis en train de déterminer la valeur idéale. En revanche pour le gain j'ai du mal à trouver un tutoriel ou une explication un peu plus profonde que  faire des photos et mesurer le bruit...
Je ne m'attends pas à avoir de nouveau plein d'explications sur ce sujet, je sais que cela a déjà été bien épuisé. Juste un lien vers une discussion qui m'aurait échappée ou un tutoriel déjà en ligne me suffirait.

J'en profite aussi pour poser une question mécanique. Comment on fait pour monter la caméra avec la roue à filtre ET la bague correctrice de Tip/Tilt? J'ai monté la raf mais je me retrouve avec la bague dans les mains sans pouvoir la visser sur la raf...

Merci d'avance pour vos réponses. 

merci

Oui c’est ça!

Bonjour,

voici une nouvelle version du mur de la North America

Ha: 24 x 240s

OII: 11 x 180s

SII: 12 x 180s

Oui c'est flou. J'ai du me tromper dans les mask pendant la réduction de bruit. Et j'ai trop la flemme pour tout reprendre. Je la referai plus tard à tete reposée

FSQ106ED & 314L+
Astronomik Ha, OIII, SII @6nm
AZEQ6GT & Stellarmate
Ha: 28x240"
OIII: 19x240"
SII: 20x240"
Total: 4h28'

Encore une réélaboration de données de cet été, toujours en SHO.
Ha: 69x240"

SII: 70x240"

OIII: 12x240"
Total: 10h

Le 02/01/2021 à 23:02, Malik a dit :

Jolie prise bravo ! 
et dans Rome si j’ai bien suivi 😉

quels sont les temps d’expo ?

 

Peut être le bleu un peu trop saturé à mon goût 

Oui du centre de Rome!

Ha: 174x240"

OIII: 195x240"

SII: 220x240"

Total: 36h16

C'est mieux comme ça?

Pixinsight 

merci!

Pierre-Marie

Dans la série, je refais toutes les productions de cette année, le sorcier en SHO

En ces temps pluvieux, un réélaboration de la nébuleuse du croissant

Bonjour tout le monde,

toujours depuis le centre de Rome, une Flaming en SHO

La version en pleine résolution ici

FSQ106ED, 314L+
Astronomik 6nm

AZEQ6GT

Ha: 167x240"

OIII: 40x240"

SII: 90x240"

Total: 19h48'

Vos avis?

Ma dernière élaboration.

J'ai changé la gestion du bruit, et la gestion de la couleur des étoiles.

Bonsoir, 

voici ma version SHO de la nébuleuse du sorcier depuis le centre ville de Rome.

FSQ106EDXIII et 314L+

Filtres Astronomik 6nm Ha, SII et OIII

Ha: 174x240"

SII: 195x240"

OIII: 220x240"

total: 39h16'

La caméra a touché le trépied pendant les reprises de OIII je m'en suis aperçu qu'à la fin....

Merci pour ta réponse.

En fait je n'ai pas de problème de flat (je les fais au crépuscule au zénith), mes images brutes sont propres après calibration. Je pense que le problème vient plutot du traitement. Les étoiles sur pacman par exmple sont très oranges, non?

Je trouve que je ne les maitrise pas bien.

Bonjour, 

voici mes dernières SHO, le Croissant et la trompe ont été faites cet été, l'élaboration cette semaine. PacMan en revanche a été prise la semaine dernière.
Ce sont toutes des LSHO.

Je voudrais vos conseils pour m'améliorer parce que je trouve que le fond de ciel est toujours sale. Si je ne baisse pas les niveaux pour le rendre noir, je trouve que c'est pas beau.

En attendant de vous lire:

PMG

Résultat final en HHSHO.

Merci!

Je reviens sur ce sujet avec une stratégie modifiée, en tenant compte de ce que tu conseilles et avec un premier résultat partiel.
Je suis en train de faire le Pélican. J'ai fait des séries de 240s ce qui est large au niveau du bruit de lecture.
J'ai lancé 15xSII, 40xHa et 15xOIII, et . Avec les problèmes de suivi et de focus (surtout sur les 5 premières de SII) je me retrouve avec 12xSII, 28xHa et 20xOIII.

Les voici en jpeg

 12xSII:

28xHa:

20xOIII:

Les mesures de bruits sont : 

12xSII:11

24xHa:8.5

20xOIII:12.5

Comme attendu le Ha contient très peu de bruit. Le OIII malgré plus de poses souffre (jeu de mots 😅) de la pollution lumineuse et donc a un bruit de fond de ciel un peu plus élevé.

Ma stratégie est de descendre le bruit de fond de ciel de de SII et OIII à 10, et celle de Ha -qui me servira aussi de couche L- à 5.

Donc ce soir je complète avec 3xSII, 53xHa et 11xOIII. Enfin un peu plus histoire de prendre en compte les déchets.

Qu'en penses-tu?

Pour m'amuser j'ai essayé du H-H-SHO avec la méthode que tu avais décrite (flouter la H-SHO, la saturer et appliquer de nouveau la couche Ha en tant que luminance). Cette fois cela améliore le résultat final. Le voici ci-dessous:

Tu penses qu'en intégrant les photos de cette nuit cela va s'améliorer?

Voici un premier essai de H-H-SHO

Ha: 89x240s

OIII:35x240s

SII:24x240s