[EA]Space Ship One

Bonjour tout le monde.

Merci Richou pour les infos. Personnellement, j'aime un avion qui devrais pas tarder à voler aux frontières l'atmosphère. Non, vous ne voyez pas ? Aller un petit indice, il sera commercialisé par Virgin. Trouvé ! Le Scaled Composite Space Ship Two, successeur du Space Ship One. N'est il pas grâcieux quand il plane ? Et lors de ses atterissages, il a des faux-airs de Concorde.. non ? Et regardez ses superbes ailes en delta, rien à voir avec le petit avion trapu qu'était le Space Ship One. Regardez la video, et c'est tout !

Sublime cet avion. tout simplement .

Attention, Nasa oui. Mais surtout le DARPA, qui font mettre au point des avion plus que mystérieux.

Cela semble a peu près suivre l'article wiki.

 

Sinon, pour le F, B et H ? convaincu ?

Convaicu !

Et non ! Regardez bien, c'est une photo de la Nasa, prise sur le centre de recherche de Dryden dans le désert de Mojave, Nevada je crois (ou je croa, pour la rime ) C'est pour le tests qui mèneront au X-43, l'avion de classe Mach 10 ! :o:o

Bonsoir.

Je suis ravi que mon sujet vous branche, pour répondre à ce que tu as dit Orion,

Mach 3+ , c'est juste la confirmation que le Blackbird pourvait voler à plus de Mach 3, et aujourd'hui, le Mig-25 est beaucoup moins répandu, son remplaçant

dans l'armée de l'air russe est à ce jour, le mig-31 foxhound. En tout cas je suis content de voir que vous parlez aussi d'avions (je suis un habitué des forums

qui traite sur les avions, et sur FSX).

P.S: Vous n'avez pas remarqué ? tout les avions de chasses russe commencent par un "F" dans le code Otan !

Bonjour tout le monde

Est-ce que quelqu'un connais ici le SR-71 "Blackbird" (Merle) ? Oui, non personne ? Ni le nom de son concepteur, Clarence "Kelly" Johnson ? Ni même le nom du bureau de Lockheed, les "Skunk Works" (atelier des putois) ?

Bref. Cet avion est un avion de reconaissance stratégique, le "S" et le "R" signifiant respectivement "Stratégic Recon". Cet avion pouvait voler à Mach 3, soit 3x la vitesse du son. Ce qui est rapide quand même. Le fuselage en titane peut aller à des température jusqu'à 600 °C ! Je rappelle pour certains qui le connaissent, Concorde avait une température en bout de nez qui atteignait les 127 °C, ce qui était suffisant pour l'allonger de 30 cm tout de même.

Pour en revenir au Blackbird, il avait une autre version, monoplace, le

A-12 "Oxcart" ("char à boeufs", c'était un nom de code pour le camoufler des

services de renseignement soviétiques), il a également eu une version d'interception ; le YF-12A, celui là même qui établi un record d'altitude et

de vitesse. Mais cet avion reste l'un des plus secret, si ce n'est, mystérieux.

Il a arrêté de voler en 1990 (je crois, je n'ai pas vérifié, juste de mémoire).

Il devait être le premier d'une nouvelle génération d'avions de combat, avortée faute de coupes budgétaires .

Mais ce qui n'emêche pas que de plus en plus de personnes avance que les Etats-Unis auraient développé dans le plus grand secret le successeur du

SR-71, le SR-91 Aurora. Atteignat presque Mach 10 grâce un super-statoréacteur.Mais ca reste une hypothèse. Les USA utilisent toujours, depuis les années '50, le prédécesseur du SR-71, concu lui aussi dans les Skunk Works, et également pas Kelly Johson : le Lockheed U-2 "Spyplane".

Le VLT a déjà photographié une exoplanète je crois (et en plus la prouesse nous vient d'un français si je ne me trompes pas).

 

Ah au fait, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une planète sur cette photo mais d'une naine brune, car elle me parait un peu trop grosse. Cela dit, je peux me tromper, qu'est ce que vous en pensez ?

Bonsoir

Ca me fera patienter avant d'avoir un plus gros diamètre... et de meilleur conditions (pire que la région parisienne, tu meurt !! XD) !!! :p:p

Merci pour les photos webcam de Vénus, belles couleurs.

(concept venant des égyptiens) ...curieux !

Normal, les savants des différents empires se communiquaient les informations(en temps de paix)... je pense que c'est toujours la même chose aujourd'hui... sauf que l'UE, le Japon et les USA ont remplacés la Grèce et l'Egypte. Par contre il ne faut pas non plus oublier les peuples amerindiens qui ont fourni des témoignages précieux. Ce qui n'empêche pas que (le je sors un peu du sujet) que les lignes de Nazcas sont toujours un mystère...

Qu'est ce que c'est des "tatooines" ?

Mais bon, vous conseillerez quoi? Monture Alt-Azimutale ou équatoriale ?

Bah en fait. Justement, une Alt-Az GoTo. Et je crois qu'on est d'accord sur un point : apparament une monture équatoriale c'est plus lourd et plus encombrant qu'une azimutale.

Alors, ouin j'ai oublié de dire, je n'habite pas DANS Paris. Excusez moi pour l'oubli, j'ai mis Paris car c'est la grande ville la + proche. Non, en fait j'habite à côté de Versaille. Et ma maison est situé en hauteur, surtout que, bien que je soit dans une rue où il y a pas mal d'immeuble, ma maison (j'obsrve depuis mon Grenier), dont le Velux est quand même large.

Et puis je n'ai que escaliers à descendre pour aller dans mon jardin, ou je vois beaucoup + de choses. Donc, bien que étant dans la région Parisienne, je vois plus que les planètes et la Lune. Je peux voir les amas d'étoiles, peut être pas des nébuleuse, mais les amas qui les composent. De plus, il y a des étoiles seules que j'aime bien observer (Bételgeuse, ma préférée). Et si je veux voir plus de choses, il y a des endroits mieux adaptés à certains objets que je veux regarder. Capito ?

Bonjour, voila ce que dit la moulinette :

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

Note monture :

AZ-EQ avec goto (58)

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (50)

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

Certains vont penser que je suis (un chouilla difficile ) mais par pitié, ménagez-moi svp

Mais un Nexstar 6, je peux aussi, j'ai vu sur astroshop.de que le N6 est à 1100. Or 100 € de plus, c'est plûtot facile à ramasser. Mais je vais rester peut-être sur ce que dit la moulinette...

En gros, c'est le choix classique (presque) infaisable. Pour un dob, ce serai sympa, mais il y a toujours l'encombrement, c'est la twingo que mes parents utilisent le plus, enfin, vous allez me dire, les dobson, je peux les démonter, remonter, mais est ce que c'est vraiment pratique pour la photo, parce que, je voudrais bien vous montrer de bonnes images de ce que j'observe a travers la lentille ou l'oculaire !

Que penses-tu de ceci?

 

 

Sur cette image montrant le système Bêta Pictoris, on distingue un point blanchâtre, ce qui correspond à la vision directe d'une planète extrasolaire.

 

 

Il y a aussi...:

 

 

L'image présente le système HR 8799 avec quatre planètes (on est toujours en imagerie directe).

 

Alors heureux?

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Et comment heureux !! et en plus le système planétaire dans son integrlité apparente !! J'en demandait pas tant. Marci biocoup (je fait un peu le chti, ca me plait, hein biloute ? :D)

Boff. Quand on voit la misère et la manière dont on la pollue. Les hommes, même entre eux sont même pas capable de se respecter. C'est pour cela que j'ai dit que je verai bien une autre Terre, dans l'espoire d'une meilleur civilisation.

Je me souviens, il y a deux ans, en revenant de Chamonix, toute la vallée était

archi polluée, on ne voyait même pas les montagnes allentour tellement il y avait de fumée... Il doit y avoir de joli coins, ca j'en doute pas, mais joli poour combien de temps... Tout ce que j'espère, c'est qu'on ne fera pas les même bêtises si on colonise une autre planète... a commencer par ne pas détruire la faune et le flore de cette planète...

Ah oui. J'avais oublié de stipuler ca. En fait, je ne peux pas dépasser 1000€, et un 150 mm serai bien. En fait, je voudrais faire du ciel profond, un petit peu de

planetaire, mais surtout ciel profond.

Bonjour.

Je suis tombé sur plusieurs topics de différents forums traitant sur ce sujet : lequel des Célestron Nexstar et Meade est vraiment plus fiable ? (et qu'est ce que vous me conseillez de prendre comme diamètre d'ouverture plus large).

Faut pas non plus oublier les autres galaxies, ou il doit y avoir les mêmes situation, autrement dit, faut faire gaffe au feux rouge, car soit y a une planète

(de la Twingo à la C8) soit une étoile (Camionette ou Semi Remorque) :D:D:D.

Bonjour

J'ai un petit soucis, j'ai un 114/900 Mizar et je voudrais l'emmener en Bretagne pour les prochaines vacances, et le problème, c'est que la voiture est plûtot petite(Clio) , et il y a tout juste la place dans le coffre pour 2 / 3 bagages, et je crains qu'il n'y ait pas de place pour le téléscope.Et le banquette arrière et souvent remplie de sacs aussi.

Aide SVP

Merci Eric.

Donc, on ne peut pas voir directement les exoplanètes, mais, on peut les "voir" dans d'autres ondes, ondes radios, rayons IR, rayons, etc.

Je me trompe ?

Bonjour,

 

 

 

 

Alors là franchement, de telles choses ça me choque. Mais reprenons chaque propos calmement, afin de dialoguer...

 

"Pas un seul n'a jamais envisagé l'hypothèse d'une planète étrangère" :

A ceci je me cantonnerai à dire qu'un débutant est excusable lorsqu'il écrit cela. En revanche, la suite me fait bondir...

 

"on a perdu du temps" :

L'Astronomie est école de patience. On ne perd jamais (et on n'a jamais perdu) de temps quand on a raison ou quand on est capable de réfuter ce qui est faux.

 

"essayer de démontrer que la Terre est ronde" :

A mon tour je dirai 'essayer de démontrer que les exoplanètes sont visibles directement'... mais c'est le sous-entendu qu'il faut comprendre dans ma phrase...

 

"à cause de" :

Mais qui a tort et qui a raison?

 

"l'Eglise" :

Ou pas. J'invite chacun à relire les manuels d'Histoire.

 

"sans cette fucking inquisition" :

Il se pourrait que ça rende les choses difficiles car les scientifiques l'incarnent aussi. Ce n'est pas pour rien que les théories sont discutées et contestées de temps à autre.

 

 

La science avance comme elle peut. Nous voulons tous progresser dans ce domaine. Toutefois, c'est en se "mettant des oeillères" qu'on se freine nous-même... que l'on soit pro ou anti-religion, c'est un fait. Mais les deux "camps" se sont toujours égalisés. La science n'est pas toujours sans foi, et la religion est parfois très scientifique!

Il fut un temps où la Terre ne pouvait être ronde... car personne ne voulait d'une Terre ronde. Quant à Galilée, il a même été médaillé! Et que dire de l'Observatoire du Vatican!

 

Je disais au début de ce message que l'Astronomie est école de patience... l'Histoire nous montre que toute patience est récompensée, et ce n'est pas fini, bien au contraire.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Salut

Il ne faut pas m'en vouloir. Mais je suis d'accord avec toi sur le point que l'astronomie est une école de patience. Mais quand je disait ca, c'était pas pour être méchant. Je suis désolé (quand même x) ) pour ceux que ca a choqué.

P.S: J'ai oublié de prévenir que j'ai un tempérament très trempé, et j'ai pas mal de m'emporter sur des truc sans queue ni tête, alors si vous voyez des messages bizzars, vous saurez pourquois ils le sont...

Bonjour,

 

J'ai fait l'aquisition ce week end d'une lunette astronomique 60/700 Mizar, afin de débuter dans l'observation du ciel. Aucune notice n'était fournis avec la lunette, et en tant que novice dans le milieu, j'ai un peu de mal à m'en servir....

Pouvez vous me conseiller, soit un bouquin ou un un site ou quoi que ce soit qui puisse m'aider à enfin pouvoir me servir de ma lunette !!!

Merci beaucoup

Salut !

J'ai un bon bouquin, c'est le Larousse de l'astronomie facile,je ne sais pas si il est toujours en vente, mais il est bien pour t'expliquer la démarche pour utiliser

une lunette.

Si tu le trouve, bonne lecture

Bonjour.

Puisque Vénus a une atmosphère (MEGA !! ) épaisse, je me demande souvent qu'il serai possible de la terraformer, pourquoi pas ? Vous en pensez quoi vous ?

Ca le ferrais bien non ? Ca ressemblerai à ca en tout cas le résultat :

Comparez un peu avec ca