Gontran

Membre
  • Compteur de contenus

    5 527
  • Inscription

  • Dernière visite

1 abonné

À propos de Gontran

  • Rang
    Trollhunter

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Gontran

    besoin d'aide... reconnaitre des constellations

    Si les crops circles avait été rélialisés dans des champs de maïs, j'aurais dit que le responsable était Gééééééant Vert (POM POM POM). Ces cercles sont toujours tracés dans les champs, de blé en général. Je soupçonne que nos ET veulent essayer de nous affammer et nous empécher de manger du pain et de la patisserie. Si ça n'est pas ça, ce comportement est étrange. Ils saccagent les champs de blé sans même l'once d'une revendication. Pas de messange anti-transgénique, anti mondialisation, rien... Si ça tombe, ce sont des Aliens anarchistes.
  2. Gontran

    besoin d'aide... reconnaitre des constellations

    T'as pris de ET en train de dessin des crops ?
  3. Et voilà les fenêtres… maintenant les finitions pour qu'il soit bien fermé pour l'hiver.
  4. Gontran

    besoin d'aide... reconnaitre des constellations

    Deux trucs en passant... - pourquoi est ce que "alien" ne pourrait pas dessiner les constellations ? Bah si c'est un Alien, c'est qu'il vient d'ailleurs que la Terre. Et pas de bol, les constellations n'ont pas là même forme selon l'endroit où on se trouve. Si le bonhomme à 5 tentacules dessine la grande ourse vue de chez lui, moi je dis qu'il y a usurpation d'identité. - il faut donner la preuve que ce dessin n'est pas fait par un Alien ??? Si on prend cette approche, moi je dis qu'ils sont faits par des hordes de zombies qui s'autodétruirent quand ils ont finis. Faux ? Prouvez le.
  5. Au fait, si vous voulez vous lancer là dedans, il faut quelques outils: - une bonne visseuse/perceuse - j'ai racheté une brushless 60NM, batteries 4Ah, un vrai plaisir - une scie à ongler, ou mieux une scie radiale. J'ai acheté une radiale basique à 150€, impeccable - une défonceuse pour encastrer les roulements et fabriquer les portes/fenêtres. Achetée 100€. - une disqueuse pour couper la tolle en métal du toit (j'en avais une) - une scie sauteuse pour les découpes biscornues (j'en avais une) - éventuellement une scie circulaire pour les grandes découpes en longueur du bardage et de l'OSB. Ca peut aussi se faire à la scie sauteuse mais c'est moins propre
  6. 3 poteaux à planter et le toit peut bouger Mais je dois encore finaliser la colonne. Tout est déjà prêt (fondations du pied, fers, tube pour couler) mais je n'ai pas encore fabriqué la platine.
  7. Ca continue Les murs, le toit, la goutière sont terminés. Reste à poser les vitres. Ensuite, on attaque la "pergola" à l'arrière pour poser les rails afin que le toit puisse reculer.
  8. Un grand merci et bravo pour cette mine d'info
  9. Gontran

    Un choix cornélien

    Hello, Tu peux mettre une 80 ED sur EQ5 avec un réflex. Mais le F/D est assez long (7.5) comparé au 200/1000. Quand tu divises par 2 le F/D, tu peux diviser par 4 les temps de pose. Pour améliorer ça, tu peux prendre un réducteur de focale adapté à la 80ED (x0.85) qui fait aussi correcteur de champ. Ca donne un F/D 6.4, ça permet de capter plus rapidement de la lumière quand tu ne fais pas d'autoguidage. Mais ça rajoute 200€ en plus ! Pendant longtemps, j'ai fait de la photo avec une équivalent EQ5 (skyview pro) motorisée en AD uniquement et un tube 200/900 allégé. Pose de 1 minute max avec pas mal de déchets mais ça m'a permis de bien comprendre les principes de l'astrophoto. Il fallait une mise en station parfaite (c'est long à faire !). De plus, le pointage de certains objets du ciel était difficile. Comme tu ne vois rien, il faut pointer aux coordonnées et espérer que c'est bien centré. Si un jour tu veux aller plus loin, tu devras passer par l'autoguidage (pour le suivi) et au goto (pour le pointage précis). La bonne question à se poser est donc: est ce qu'un jour tu iras vers l'autoguidage + goto ? Si c'est à court terme, prends une monture qui le supportera et acceptera du poids. Pour les NEQ5 et HEQ5, je n'irai pas plus loin que 150/750 ou 80 ED. Si tu ne fais pas d'autoguidage dans un premier temps, le 150/750 te donnera plus de lumière. Un correcteur de coma sera presque obligatoire à moins d'aimer les mouettes sur 1/3 du champ. Une 80ED irait aussi: le F/D est plus long mais la focale un peu plus petite (donc plus de tolérance); je pense toutefois qu'un correcteur de champ est aussi nécessaire. En ce qui concerne la différence NEQ5/HEQ5, je n'ai pas suivi l'évolution des ces dernières années. Pour de la photo sans suivi, ça doit être kif. Pour l'autoguidage, il est probable que les moteurs de la HEQ5 soient beaucoup plus adaptés.
  10. Gontran

    Les planètes tournent-elles dans le ciel ?

    Tube=Je sais pas là marque. J'ai arrêté là.. Ca peut être un 150/750 à miroir sphérique ce qui est catastrophique.
  11. Gontran

    Les planètes tournent-elles dans le ciel ?

    Oui, mais pas difficilement. Et 200 mm vs 100 mm, c'est ENORME.
  12. Gontran

    Les planètes tournent-elles dans le ciel ?

    Le 200/1200 n'est pas difficilement transportable
  13. Gontran

    conseil pour évolution

    Oui, c'est bien une erreur de frappe.
  14. Gontran

    conseil pour évolution

    Je reviens avec mon calcul... J'ai une list d'objets "standards" (galaxies, nébuleuses, amas) jusqu'à la magnitude 12,5. A cette liste, il y a aussi de objets jusque magnitude 13,5 mais pas tous, donc je ne les inclue pas. Voici ce que ça donne (magnitude arrondie / nombre d'objets) 10 140 10,5 189 11 287 11,5 418 12 719 12,5 922 En gros, ça double le bombre d'obbjets en gagnant 1 magnitude. En théorie, tu devrais donc avoir environ 50% d'objets visibles en plus en passant de 150 à 200mm. Mais ça n'est pas ça qu'il faut retenir. Quel est l'intéret de "voir" ces objets qui sont à la limite si ça n'est que pour entrappercevoir une légère tache ? Ce qui est intéressant, c'est que tout ceux que tu voyais avec le 150, tu les verras mieux avec le 200.
  15. Gontran

    conseil pour évolution

    Hello Oui ! Pour le matos vendu dans le commerce "standard", il n'y a pas de différence de qualité entre un 150 et un 200. Si tu veux un 150 haut de gamme, le prix sera beaucoup plus élevé (meilleur miroir, meilleur porte oculaire, etc...). L'augmentation en diamètre est un moyen "facile" de voir plus. Pour la différence entre 150/1200 et 200/1000 à qualité égale, voici ce que je dirai: - le 150 à un rapport F/D plus grand, ce qui lui permet d'accepter les ocualaires grand champ pas cher sans avoir de déformation sur les bords. Par exemple, hors de question de prendre un 25 mm avec 70% de champ pour 50€ avec le 200/1000: un tiers du champ sera inexploitable. De plus, la collimation, toujours grace au F/D plus grand, sera plus facile et plus stable, avec donc une faculté avoir de belles images plus facilement si on ne sait pas bien faire le réglage (mais bon... quand on prend un Newton, il faut savoir faire une collimation). Maintenant, ce dobson 200/1200 a un F/D de 6, et les oculaires d'entrée de gamme passent beaucoup mieux qu'à F/D de 5. Mais n'en ayant jamais testé, je ne pourrait pas te dire ce que ça donne. - encore une fois grace à son F/D plus grand, le 150 peut avoir un miroir secondaire plus petit, ce qui diminue l'obstruction centrale. Dans une analyse que j'avais faire, je pense qu'on était à 23% d'obstruction pour le 150/1200 et 25% pour le 200/1200. Moins d'obstruction = meilleur contraste. Ceci dit, rien de significatif entre les 2 modèles. - Le 200 a 5 cm de plus de diamètre que le 150. Sans t'embrouiller dans les calculs (pertes, obstruction...), et en supposant que les miroir sont en aluminure standard à 85% de réflexion (même peut être plus), si on ramène ces instruments a des instruments parfaits sans obstruction, on obtient: 150/1200: équivalent à 124 mm, magnitude limite 13,2 200/1200: équivalent à 165 mm, magnitude limite 12,6 Une demi magnitude de différence, ça n'est vraiment pas négligeable ! Pour ramener ça sur le nombre d'objets visibles, c'est difficile... Les deux choses instinctives que je dirai: tu vois mieux les objets dans le 200 mais tu n'en vois pas beaucoup plus. Je fais quelques calculs pour chiffrer ça et je reviens