SultaN
-
Compteur de contenus
139 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par SultaN
-
-
Félicitation, c'est vraiment passionnant et quel talent...!
Bon, en fait, j'ai passé plus de temps à flâner sur ton site qu'à me renseigner sur la Vamo Traveler
.
J'ai quand même pu constater que c'était une belle pièce, bien usinée et bien finie.
Est-ce que tu l'a commandée directement chez AOK ou sur un autre site ?
-
il y a une heure, yann35 a dit :
pour la tête je te conseille la Vamo Traveler qui est fantastique :
Bonjour Yann
Merci pour ta réponse ! Avec la photo en plus !
Je vais regarder ça de plus prêt, sur ton site qui m'a l'air bien sympathique
-
Bonsoir,
Après une longue réflexion sur ma (non)pratique de l'astronomie, je suis arrivé à la conclusion qu'un setup léger et rapide à mettre en place me permettrais de multiplier le nombre de mes sorties.
J'ai actuellement un Dob 250, que j'adore, mais n'ayant pas de jardin et un balcon orienté plein Ouest, il ne sort pas souvent. D'autant plus depuis que je suis Papa, alors qu'avant je l’emmenai avec moi en vacances, c'est aujourd'hui mission impossible.
Partant de ce constat, je suis prêt à faire un sacrifice sur le diamètre afin de profiter à nouveau du spectacle des astres.
Pour le tube, je vais partir sur Mak 127 (voir 150)
C'est pour la monture et le trépied que ça ce complique. J'ai dans l'idée d’utiliser:
-un trépied photo, dans ce style : https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=275&sprache=english
-une tête dans ce style: https://www.berlebach.de/?bereich=details&id=416&sprache=english
Pensez-vous que ce type d'ensemble soit suffisamment stable et fluide pour supporter un mak 127 avec des grossissements jusqu'à max 200X ?
Si oui, je suis bien sûr ouvert à toute autre idée ou marque (manfrotto....).
Merci par avance !
Stéphane
-
Il y a 17 heures, chris29 a dit :
Ecoute je pense tout de même que c'est bien celle que j'ai mis dans le lien et qui correspond bien à la description de TS (notamment cette possibilité d'utilisation sans ampli), j'en suis quasiment sûr, c'est le seul modèle de ce genre. (APM la commercialise aussi)
Je pense qu'elle n'est peut être disponible qu'en juillet mais qu'il est possible de la réserver en avance comme TS l'indique, en attendant les premiers exemplaires sortis de production.......
Curieux vu qu'elle est censée sortir fin Juillet
. Je vais scruter régulièrement le site de ts voir si une nouvelle bino apparait (et je viens de le faire, et elle n'est plus en stock donc tu dois avoir raison ) .
Sinon, ça semble être une alternative intéressante à la Maxbright.... à creuser
-
Bonsoir Chris,
Oui, j'avais aussi remarqué que lien ne correspondait pas à une bino qui est censée sortir fin Juillet 😄.
Pour le coup, ça ne pas non plus être celle que tu as mis en lien.
Je vais attendre un peu.
J'ai d'ailleurs potentiellement trouvé un GSO 250 dans les pa. Je vais allé le voir ce weekend si c'est possible
.
-
Bonsoir HP et Chris ;-)
Merci pour vos réponses !
Le 28/06/2018 à 12:00, chris29 a dit :Bonjour
Perso j'utilise une bino WO (ampli x2) avec 2 zooms baader (sur lunette 120 Ed ou Dobson) et ce pour l'observation planétaire essentiellement. J'apprécie particulièrement le fait de pouvoir toujours disposer du grossissement optimal au vu des conditions d'observations....
Chris
Les zooms Baader, se sont bien les 8-24 ? En comparaisons avec du Pentax xw (que j'adore !!!!) ça tient la route ? (J'ai aussi adoré mon hypérion 13
)
Le 28/06/2018 à 13:27, HP73 a dit :Ce "couple" va effectivement très bien, mais faut trouver une maxbright en occas et le correcteur est à 200 €...Par contre l'image obtenue est très satisfaisante.
Après pour obtenir plusieurs grossissements, c'est un choix: oculaires zoom ou 1 ou 2 paire d'oculaires et un glass path supplémentaire de 2,6x, pour obtenir 2 ou 4 grossissements. Bon l'avantage des zooms c'est que tu n'as pas à enlever, dévisser, revisser, changer les oculaires...
Attention quand même: le glasspath coma correcteur 1,7 x + maxbright + 2 oculaires zoom = poids non négligeable = PO bien rigide conseillé...
Ça commence clairement à faire cher.... et lourd lol . As tu une idée du poids de la maxbright ?
Sinon, j'ai aussi posé la question à ts et voici leur réponse:
On vous recommande fortement le « TSBinoansatz » voilà :
C’est un produit tout nouveau qui va être lancé pour la première fois à la fin de juillet.
Il n’a plus besoin d’aucune correction du trajet du verre.
Donc, vous pouvez l’utiliser facilement.
Vous pouvez le commander déjà maintenant, ou plus tard.
L’avantage de commander plus tôt est qu’ un exemplaire serait réservé pour vous.
Comme oculaire on recommande des oculaires avec une distance focale fixe (non-variable).
Autrement, avec un zoom comme le 8-24 mm, il y a peut-être des problèmes avec différences minuscules quand les deux distance focales ne correspendent pas parfaitement.
Vous pouvez utiliser tous les oculaires qui sont présentés au-dessous comme accessoire sur le lien du TSBinoansatz :
Ou, il est possible de prendre des oculaire Plössl comme en dessus sur cette site-ci :
https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c6_Eyepieces-----1-25--up-to-52-.html
Placement de produit ?
En tout cas, niveau tarif, si la qualité est au rdv et qu'il n'y a réellement pas besoin de correcteur c'est
-
Bonjour HP73,
Je te remercie pour ton aide.
A priori, la meilleure solution, en partant du principe que je choisisse la Maxbright serait le correcteur + glass Path 1,7 .
Du coup, ça limite un peu avec le 1,7x, et ça rend beaucoup moins intéressant l'usage d'oculaires zoom.
A méditer en attendant d'autres avis 😉.
-
Du coup, si j'ai bien compris il faut rajouter un glass path, de 2,6x pour "rattraper" le chemin optique bouffé par la tête bino ? Est-ce que du coup, ça diminue proportionnellement la focale des oculaires ? En gros un 26 mm va t'il devenir un 10 mm ?
Je parle de ceci :
-
Yes, salut Falconpage !
C'est l'idée, retrouver le confort et le plaisir des jumelles avec la "puissance" du dobson 😍.
Après, j'ai cru comprendre que ça n'était pas si simple que ça et que ça demandait quelques "adaptations".
-
Bonjour chers Astrams !
Je suis heureux après quelques années d'abstinence d'être de retour parmi vous.
Suite à mon déménagement sous des cieux plus clément, je suis fin prêt pour me rééquiper 😊.
Pour le télescope, c'est ok, ce sera le Gso deluxe 250 (mon 3ème lol).
Ensuite, et c'est là que ça se complique (ou pas
), j'ai très envie de tester la combinaison bino / oculaires zoom.
Après quelques lectures sur le fofo, je suis à peu prêt fixé sur les oculaires, le baader Hypérion avec sa barlow.
Quelle bino serait selon vous, la plus adaptée ?
Pour le budget bino, je dirais aux alentours de 300€ .
Hâte de lire vos réponses et autres retours d'expériences.
Merci d'avance.
Stéphane.
-
Non, je pense que c'est a lui de démontrer ses hypothèses.
Sa conférence n'est pas une thèse ni une démonstration. Il expose ses idées.
Qu'il redige ses travaux et on pourra discuter...
Mais il a déjà publié ses travaux: http://hiup.org/publications/
-
Qui connait Nassim Haramein et que pensez-vous de sa théorie des champs unifiés et de l'univers connecté, présentée au cours de cette conférence ?
Kairos, comment oses-tu bousculer les dogmes bien établis ?
Pour être sérieux, personne ici ne pense que l'univers puisse être connecté ?
Qui peut m'expliquer d'où provient l’énergie de l'univers, du corps humain,...?
C'a me rappel un peu la chasse aux sorcières qu'avait subi Beneveniste à cause de ses travaux sur la mémoire de l'eau.
Je n'ai pas tenté de résoudre ses équations et vous non plus, alors avant de traiter quelqu'un de charlatan on apporte des preuves, pas des avis sur son style ou son mode de vie....parce que pour le coup on se trouve bien malin de parler de pseudo-science.
Dès lors qu'on ne rentre plus dans les croyances et schémas établis, on est ridiculisé et méprisé sans ménagement.
Qu'en penserait Galilée ?
HS: ça me rappelle une discussion sur laquelle j'étais tombé, qui traitait de la radiesthésie. Certains s’offusquaient en disant que ça n'existait pas... Avez-vous essayé ? NON ! Est-ce une démarche scientifique que de réfuter sans tester ? Je ne pense pas
Elle ne date pourtant pas d'hier, elle était déjà utilisée du temps de l'Egypte ancienne et perdure toujours. -
Peut-être avec ce lien sur l'histoire de la firme Célestron ...
http://www.astrosurf.com/luxorion/celestron-histoire.htm
.
Si je ne trouve pas mon bonheur avec ça....
Merci beaucoup c comme ça !!!
-
Bonjour à tous !!
J'aimerais savoir s'il existe un moyen de différencier un C9 d'un autre en fonction de son année de fabrication ?
Couleurs différentes, accessoires, traitements optique......
J'ai du mal à m'y retrouver
Si vous aviez des liens ou des photos, ça serait top
Merci par avance
-
Un super Film/Docu de Coline Serreau qui tord le coup à bien des idées reçues!!!!
-
Sinon, tu as un xw 5mm en vente ici: http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=65659
-
Ce que tu me dis me fait d'ailleurs pensé que je dois regarder le poids maxi supportable sur mon moonlite cr1...
Concernant le 2", je me dit que s'il est toujours disponible une occasion comme celle-la ne se représentera peut être plus (car le prix du neuf est hors budget).
A propos d'un bon oculaire pour le planétaire et sachant que j'ai une monture équatoriale j'ai lu que le takahashi LE 5mm était plutôt très bon. Tu l'as déjà testé?
Tu peux à priori charger!! Le cr1 supporte jusqu'à 5kg!
Non je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer ce LE 5mm
-
Tu penses aussi que c'est un super oculaire? (enfin pour l'instant je n'ai eu aucun retour du vendeur...nous verrons bien...)
Pour la barlow je me demandais justement si pour atteindre un 5mm (environ) qui me servirai pour du planétaire notamment il valait mieux:
une barlow 2" 4x avec le 22,
une 2,5x sur mon nagler 13
ou un oculaire de 5mm (mais un peu moins onéreux que 300€)?
Sachant qu'il faudra que je réessaye ma kepler 3x que j'avais mi de coté...
Après il est vrai qu'il me manquera encore une focale autour de 8mm.
Je ne le connais pas, mais il semble faire l'unanimité.
L'avantage, c'est qu'il couvre plus de champ que le pano 24 (1,8° contre 1,6°)
L'inconvénient, c'est qu'il est en 2" et qu'il pèse tout de même 680g, ajoutes-y une barlow en 2" et on arrive au Kg
Sinon, tu peux, si tu en as les moyens te prendre un bon oculaire planétaire en 5mm + une barlow X2 + le Nag22... mais le budget
Je reste convaincu que la solution du Pano 24 + barlow X3 est la plus sage
Tu aurais:
-24mm X42
-13mm X77
-8mm X125
-4,3mm X233
-
Super....Merci pour l'info , il a l'air de faire l'unanimité cet oculaire là :-)
N'oublie pas qu'il est en 2", il te faudra alors changer de barlow
. -
Cher Pierre,
Je confirme qu'un oculaire de 17mm n'est pas suffisant pour englober les exemples que tu cites au post n°38. Contrairement à ce que dit le camarade Archange, il faut moins grossir.
Possesseur de Pentax, j'en suis extrêêêêmement satisfait, c'est de la bombe de balle comme diraient les d'jeun's. Fin, précis ... Quand tu me dis "Pentax", je te réponds: "Transmission" !
Attention, cela ne met en aucun cas au rabais les deux autres pistes que tu viens de proposer !
Veux-tu que je t'aide ?...
Attention ...Je te conseille ... le Nagler T4 22 mm ! Tadaaaaaaa!
Tu ne l'as pas vu venir celui-là, hein? C'est un oculaire de très bonne qualité, relief d'oeil beaucoup plus confort que ton Nag' 13 et qui possède une double jupe.Pourquoi ne pas le prendre en compte dans tes choix ? A voir ...
Ensuite, avis strictement perso:
*** Je n'aime pas les barlows, un grossissement = un oculaire pour plus d'efficacité !
*** Choisir ses oculaires en fonction du (des?) filtre(s) que tu as n'est pas judicieux...
Bon ciel, bon choix, bon courage et prends ton temps !
Salut Chtit bilou,
Je suis d'accord avec toi concernant le delos 17, celui-ci n'offrirait pas un champ suffisant pour pas mal d'objets et se retrouve très proche du Nagler 13.
Par contre, pour le Nag 22, je trouve dommage de ne pas rester au coulant 31,75
d'autant plus que Pierre a déjà l'habitude d'utiliser une barlow... Je me range définitivement derrière l'avis de Leimury et vais même m'en inspirer pour ma propre gamme d'oculaires
Pano 24 + barlow X3
-
Le pano 24 et celui qui t'offre le plus de champ sur ciel en 31.75.
Lui connais tu des défauts à F/D de 5 ?
N'oublies pas que le Nag 13 offre 82° de champ.
Ramené à 70° ça équivaut à un 15: ça exclut pratiquement d'office le Delos de 17 trop proche en champ sur ciel.
Le pano 24 offre un champ plus étendu que le XW de 20
Ton idée de départ était bonne.
Par contre la powermate de 5 c'est trop pour du visuel et quand tu descends en dessous de 17 tu atteins des focales vraiment trop petites
13/5=>2.6 !
Et pourquoi une Powermate x2.5, pourquoi pas plutôt une Televue x3 ?
24-> 8
13-> 4.3
Ou, vu que la config 13+powermate x5 ne te choque pas une powermate x4 qui est au coulant 2 pouces et un pano 26 qui offre un champ sur ciel dont tu auras du mal à te passer si j'en crois mon Panaview sur mon 200/1000.
26-> 6.5
13-> 3.25
Pour conclure je verrais plutôt ces deux solutions:
Pano 26 + Powermate x4
Pano 24 + Barlow x3. Oui mais tu ne voudras pas passer de powermate à barlow simple même chez Televue et si tu trouves que 13+powermate x5 passe la config 3+barlow x3 te paraîtrait trop sage.
La solution Pano 26 + powermate x4 me paraîtrait la plus indiquée vu ce que tu cherchais au départ et en lisant la discussion à propos d'étager toute une gamme.
Bon ciel
La powermate x2,5 était mon idée...c'est elle qui était la plus intéressante avec le xw20 et le nag13. Après, la solution pano 24 + nag13 + barlow x3 est aussi très bonne et moins onéreuse
-
Je ne comprends pas trop pourquoi on t'a découragé de prendre le Panoptic dont tu avais envie au début.
C'était vraiment une mauvaise idée ?
Parce que l'idée n'était pas mauvaise et tu avais le budget ou tu as repéré une occase, pourquoi en changer pour dépenser vraiment plus mais avec un gain pas vraiment visible ?
Tu devrais peut être te fier à ton instinct
Je suis assez d'accord avec toi, le pano est un excellent oculaire, ceci dit, Pierre semble avoir le budget pour un xw 20 + powermate x2,5 alors pourquoi s'en priver? Ca donne un étagement intéressent
-
Attention le pentax xw20 a de la courbure de champ...même si c'est un très bon oculaire.
Peut être un delos 17 si le grossissement te convient.
Bonjour Alain,
Elle est vraiment gênante en observation cette courbure de champ
Si oui, je pense qu'il vaut quand même mieux rester sur un 20mm (message #14) . Après, il y a peut être d'autres oculaires de 20mm qui peuvent rivaliser ou faire mieux que le Pentax Edit: Tout en restant au coulant 31,75.
-
Oui, avec la TV Powermate comme avec la TV de base d'ailleurs.
La Powermate est traitée apo (et est prévue pour recevoir du 2" en supplément), mais avec les TV de base je n'ai pas de chromatisme même avec les planètes brillantes ou la Lune, du moins en visuel. Peut-être une différence est-elle perceptible pour la photo, je l'ignore. Ce qui est chiant, c'est que les Powermate sont chères.
Il y a donc un calcul à faire avec par exemple un oculaire en 2" que tu ne barlowterais pas et des 1,25" que tu barlowterais pour moins cher avec les Barlow Televue de base, comme j'ai fait, ou bien barlowter ton 2"....
Avec une Barlow de qualité les lentilles supplémentaires ne sont pas perceptibles en terme de perte éventuelle de lumière en visuel, ni en terme de courbure éventuelle de champ, c'est bluffant, tu as carrément l'impression d'avoir le même oculaire avec ses qualités et avec une focale inférieure.
Au départ méfiant avec les Barlow, à présent je suis un adepte comme tu peux le constater dans ma signature, bien pratique pour économiser sur le budget d'oculaires haut de gamme.
EDIT : et je te signale que j'ai acheté toute ma nouvelle gamme d'oculaires et de Barlow d'occasion, si ça peut te donner des idées.
Salut Jacques, c'est grâce à toi et tes croa que je me suis intéressé aux barlows. Je vais d'ailleurs suivre ton exemple en prenant un 10 et un 14, par contre je me prends une powermate X2,5
Setup nomade pour planétaire
dans Matériel général
Posté
Merci Yann,
Mail envoyé