laulau

Alors pour conclure, passage au banc, modifications (secondaire), diaphragme de 1/2 cm, pas le choix.

Test hier soir, ( traitement à l'arrache et lune donc ce n'était pas pour faire une oeuvre d'art).

Focale exacte 874.6; bin 3, sur une ASI294mm (2760/1880 échantillonnage 1.6), 30 mn de poses cumulées, j'ai une déformation restreinte entre 1 et 5% sur l'ensemble du plan !!!

Ils m'envoient un diaphragme plus adapté que le mien.

Je vais enfin pouvoir redémarrer !!

Merci de vos conseils et indications en tout cas

PS : Pour le SAV Telescop Express, bien suivi, il n'ont jamais laché l'affaire ou tenté de se defosser

Je n'ai cet artecfact qu'avec le diaphragme d'1 cm c'est bizarre.

Il a du normalement arrivé aujourd'hui, j'attends de leurs nouvelles

Juste pour conclure le tube repart chez TS car malgré tous les tests faits en correspondance avec eux, le problème est toujours la ,et enlever 1 cm de primaire, vraiment...non.

Merci pour votre aide.

J'ai fait imprimer plusieurs diamètres de diaphragme, sur ce test  je suis à 195/203.

Pas de traitement, sans le GPU, un brut de brut, c'est nettement mieux, même si ça mériterai un poil plus.

Par contre j'ai un méchant artefact sur les étoiles très vives que je ne me souviens pas avoir vu avant.

[EDIT] je viens de m'apercevoir en sortant que j'ai une fine couverture de nuage, c'est peut être bien ça.

Résultat du du diaphragme (1 mm sur tout le contour) c'est mieux mais pas encore ça, j'ai un des 2 défauts sur la circonférence qui est très atténué, je fais imprimer un diaphrame de 2 mm sur tout le contour pour tester, ce qui me ferait passer de 203mm à 199mm.

TS me dit qu'ils sont presque sur que ça vient du fait que je ferme l'arrière du tube avec leur 'chaussette' qu'ils fournissent ( d'après l'expérience déjà vécue du tech avec qui j'échange des mails qui a eu ce problème) perso j'ai un gros doute la dessus. Donc test ce soir si le ciel est avec moi.

J'ai fait imprimer et mis en place le diaphrame, test ce soir, la collim est bonne au farpoint

En prenant la photo ci dessous de plein jour je me suis aperçu que le secondaire était dégueulasse ( mais vraiment TRES, des trainées grasses faites à l'assemblage certainement), résultat après nettoyage

Si vous voyez un problème ...merci de me le signaler, je ne suis pas un grand connaisseur de formule newton.

J'ai peut être trouvé le problème on verra ce soir si le ciel est de la partie.

Démontage du primaire, quand j'ai dévissé le blocage des cales, le miroir a fait un bond, ils me les avaient serré à la presse hydraulique les sagoins

[EDIT]

Pas résolu je vais essayer le diaphragme

Ok merci Krotdebouk, je vais déjà tester avec un truc maison et faire imprimer je n'ai pas de matériel pour ça malheureusement.

C'est un TS ONTC 200 f/4.5, carbone 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5763_TS-Optics-8--f-4-5-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

Je leur ai envoyé un mail avec les images on va bien voir.

Popov, il n'est pas question d'abandonner l'astropohoto, ça fait 5 ans que je shoot en RC dans un obs perso, c'est pas le problème mais vu le prix 2800 avec PO et GPU , je peux m'attendre quand même à avoir un truc fonctionnel à réception si ce n'est les réglages classiques.

Ci joint le résultat sur une minute autoguidé ( 0.7'd'erreur sur un échantillonnage 1.05 donc pas de déformations liées au guidage), tourner la cam fait bouger le défaut donc c'est bien l'optique

Hum, oui c'est une solution, mais la plus simple serait le retour à l'envoyeur non ?

J'achete du neuf pour qu'il soit fonctionnel, pas que je doive bidouiller à réception....

Merci de ta réponse, mais je ne vois pas ce qu'est un diaphragme? 

Tu veux dire masquer la bordure extérieure  de quelques millimètres?

Bonjour,

J'ai un problème d'optique qui m'embête

Le scope est un 200 f/4.5, et la cam une asi294mm, matériel sorti du carton

Après avoir galéré avec le GPU que je pensais coupable, j'ai tout viré pour ne laisser que la cam.

Je précise que si je tourne la cam d'un quart de tour, le problème se déplace sur le capteur, donc ça ne vient pas de la cam.

Peut être le secondaire mal centré ? c'est mon premier newton donc je ne suis pas spécialiste

Merci d'avance pour votre aide

Si tu fais juste de la photo 'écran', un réglage approximatif me parait suffisant, et à mon sens ça ne justifie pas d'investir dans une sonde.

De toute façon chacun à ses propres réglages (par défaut pour le commun des utilisateurs) donc les résultats d'affichage sont pour le moins ' aléatoires'.

Maintenant si tu fait imprimer, la c'est plus la même, j'en ai fait l'expérience, avec/sans calibration sonde, c'est juste indispensable.

Bonjour,

Le tube sera un 200 f4 ou f4.5, l'échantillonnage imageur sera de 1.4 ou  1.25 en conséquence.

Je compte guider sur une petite lunette  légère  TS 50/180, l'échantillonnage sera de 4.

Quelles sont les tolérances d'écart d'échantillonnage sans que cela ne pose de problème?

Je peux guider en 1.9 sur une  80/400 mais poids/taille plus important et potentiellement des flexions détectables.

Perso quand j'ai eu un problème avec eux ça s'est réglé très vite, retour pris en charge, réparation (matos abîmé suite à mauvais conseil sur des bagues d'adaptation).

A leur décharge, je peux te dire que ce n'est pas le cas de toutes les boutiques, même si ça n'excuse pas le sujet de ce post qui est juste inadmissible

une petite qhy5l ferait très bien l'affaire pour une somme très modique... et d'ocas en plus ça doit se trouver

Bonjour,

Désolé de vous décevoir mais cette camera ne peut pas générer de fichiers vidéo à ma connaissance, tout comme la titan, la 383 etc... elles génèrent des fichier type image.

La titan par exemple, de mémoire, peut générer jusqu'à 15 im/sec en planétaire, mais ça reste des images, pas un flux vidéo enregistrable via soft, j'avais justement posé cette question à Atik, réponse : Niet

J'ai essayé pas mal de choses (wifi/repeteur/cpl...) j'ai toujours eu un problème à un moment ou un autre.

Wifi : instabilités 

CPL : contraintes liées à  mon installation éléctrique, certaines fois ça ne passait pas ou il fallait reset (débrancher/rebrancher) un des boitiers

Répéteur pas fiable.

Ce que je veux c'est une installation qui fonctionne à 100%  avec un débit digne du nom, je lance le RDP (remote) et ça fonctionne, j'ai fini par installer un câble passé dans une gaine enterrées à 30cm, il n'y a pas mieux, aucun équipement ou source de problèmes potentiels entre les deux.

Bonjour,

J'utilise PRISM depuis 3 ans, pour de l'astrophoto.

Avant, pour avoir les mêmes fonctionnalités, et uniquement dans ce cadre, il me fallait en utiliser plusieurs, 6 différents. Ca change tout, entre les grimaces de l'un et les plantages de l'autre... les soirées non abouties n'étaient pas rares.

Maintenant je n'utilise plus que 2 softs, un pour le traitement image finale et PRISM pour toute la chaîne d'acquisition et prétraitement.

Tout en Français, soft, aide, forum ça n'a pas de prix.

Pour des soirées nomades la version light suffit, je l'ai utilisé, puis suis passé en complète :

- Pour l'option d'astrométrie locale et quasi instantanée, après ça tu ne peux plus revenir en arrière  Tu prends une photo, un clic et en moins de 10 sec  tu recales ta position sur le réel.

- Pour l'option focuser automatique, plus de masque de bahtinov, tu laisses faire.

- Pour la programmation complète de la soirée ( depark/pointage/ allumage extinction des périph/plusieurs objets, changements de filtres, poses/durées/recalage astrométrique/ remise au point/Flats etc... tout programmé)

- Pour les fonctionnalités observatoire.

- J'en oublie

Je ne peux te commenter les autres fonctionnalités, je ne l'utilise que pour la photo, je n'ai pas assez de soirées exploitables et de temps pour diversifier, mais ça viendra.

Bien sur il n'est pas parfait, en fait je dis ça parce que je dois faire des choses systématiquement qui pourraient être conservées par défaut, que les ccd (atik) doivent être alimentées avant le démarrage du soft pour que la config les garde et ne les intervertisse pas, si je reprends une photo, j'aimerai que la suivante garde mon 'zoom' sur le même endroit de l'image etc...

Des petites tracasseries secondaires mais présentes. qui te font faire des actions dont la répétition n'est pas indispensable, mais la je parle globalement plus de personnalisation que de défaut du soft en lui même.

Pour la version ce n'est pas un problème, j'utilise la V10 aujourd'hui sans me soucier d'une version ultérieure...

Si aujourd'hui, en ayant la connaissance que j'ai de ce logiciel je serai prêt à l'acquérir, la réponse est que la question ne se pose même pas

Pour ce qui est de la concurrence (j'ai étudié la question car il a fallu choisir bien sur) pour avoir les mêmes fonctionnalités, pas de version d'essai, langue de molière, modules supplémentaires payants, abonnement MAJ, la on ne parle plus du tout de même ordre de grandeur financier.

PS : la version d'essai est complète et utilisable 2 mois, et sur youtube il y a largement de quoi te faire une idées avec toutes les vidéos disponibles, incluant la photométrie.

https://www.youtube.com/watch?v=eRTiRpq_vWs

Laurent

j'ai laissé le mien ( tube diamètre 20), juste un coup de peinture pour l'esthétique comme dit Norma c'est lisse et propre

Pareil, matos dans abris depuis deux ans, en bois, des aérations 'naturelles', l'air circule sans isolation, super humide chez moi c'est la côte.

Juste fermé  le scope et lunette pour protéger les miroirs/lentilles.

Bon bien sur les contrepoids skywatcher, même dans un bain d'huile il rouilleraient..., sinon à part ça pas grand chose à signaler

Avec un 150 /600 ca fait F4, tu retournes dans des contraintes matérielles plus fortes   

Peut être moins marquées sur un 150 ? je ne sais pas

Ce serait à mon sens une bonne solution le 150 F5, on est prêt des 800 de focale sans les restrictions matériel d'un F4, et ça rentre dans le budget.

Grabakr, pour être sur de ton choix, va a cette adresse : https://dso-browser.com/

Sur la gauche choisis tes objets, puis dans l'onglet camera en milieu de page saisis la taille de ton capteur, la zone de saisie focale te permettra de visualiser ton champs.

Il y a 2 heures, Grabakr a dit :

Un F4 est plus adapté pour la photo du ciel profond non ? 1000 de focale c’est beaucoup pour de la photo CP.

La colimation je la fait bien une fois avec un cheshire et la MAP avec un masque on y touche plus après pourtant ?

 

Que veux tu dires par matériel basique ? Dans ce cas qu’est ce qui serait adapté ?

 F4 et F5 oui pour la photo CP je ne comprends pas ta première phrase.

C'est pas la collimation qu'il va falloir refaire plusieurs fois dans la soirée, tu la fera au début, c'est la Mise au point qu'il faudra contrôler régulièrement à cause des effets thermiques portant beaucoup plus à conséquence sur un F4 (la map pour un F4 ca se joue à 30 microns, enfin de 24 à 37 suivant la couleur)

Sur un F4 tout porte plus à conséquence d'ailleurs, le mécanique également (araignée, PO...) d'ou ma méfiance sur les modèles cités

Le modèle cité au dessus est un bien meilleur choix.

[EDIT] oups je parlais de la série ONTC pas UNC

D'après ce que j'ai pu voir, le F4 c'est tatillon, j'aurai tendance à te le déconseiller, ton  f5 accepte certainement beaucoup plus d'amplitude sur les réglages et la mécanique.

Après, si tu acceptes le fait de faire la colim systématiquement et interrompre ta session plusieurs fois dans la soirée pour refaire la MAP... pour un bénéfice hypothétique par rapport à ce que tu as déjà qui plus est ...

Avec ce genre de matériel 'basique' (n'y voyez aucun mépris) je ne tenterais pas l'aventure personnellement.