Murius

Bonsoir!

 

Quant à savoir s'il existe un couillon qui aurait refusé un 400 pour un 200 ou un 250.... moi! D'ailleurs j'avais assez d'argent pour acheter un 400.

Disons que j'aurais accepté le 400 pour le revendre et acheter un 200 ou un 250.

Je dois être aveugle, ou manquer de bagage

 

J'ai surtout l'impression que tu te fous pas mal d'aider Murphy à faire son choix. Quand tu dis que tu ne prendrais même pas un 250 (ce qui semblerait la voie de la raison pour pas mal de ceux qui ont posté) et que de toutes façon tu n'aimes pas les dobson, pourquoi ne pas en profiter pour proposer une alternative?

En même temps j'aimerais savoir combien de ceux qui possèdent un 200, 250 ou 300mm auraient dit non si on leur avait proposé le 400 au même prix?

Ce qui m'ennuie dans ce sujet c'est que j'ai l'impression que certains d'entre vous ont l'air de dire "oui oui en observation le plus gros diamètre est préférable par contre fais gaffe à pas en prendre un plus gros que celui que j'avais les moyens d'acheter, assure toi de prendre un diamètre un peu en dessous que celui que j'ai mis dix ans à pouvoir m'offrir ou construire, parce que ça ne serait pas juste que tu aies tout tout de suite". J'espère me tromper.

Dans toute la discussion je n'ai trouvé que deux arguments à prendre en compte, l'encombrement et la mise en température. (parce que le coup de la rosée et de la clé oubliée ça vaut pour tout le monde )

Bon rétablissement! J'espère que tu arriveras à observer la comète ISON!

"pour arriver à le régler et à l'utiliser dans de bonnes conditions, il faut de l'expérience"...

 

Soyons sérieux, et ne mélangeons pas tout. Le fait que l'instrument soit plus gros demande t'il plus d'expérience pour le régler et l'utiliser ? je ne crois pas.

 

- une collimation, sur un 200 ou un 400 ou 500, c'est pareil, non ? C'est même plus facile sur un gros, car les vis de réglage sont plus accessibles, ergonomiques, le système est souvent bien mieux fait que sur le 200. Certes, le fd est souvent plus faible, donc les contraintes de collimation sont plus fortes, mais comme le système est plus précis sur un gros, cela compense. J'ai eu pendant quelques années un C8. Je n'ai quasiment jamais osé le collimater... De même que j'ai horreur de collimater un petit newton chinois. C'est quasiment impossible... Alors que lorsque j'ai construit mon premier 400, j'ai fait cela en quelques minutes...

 

- L'utilisation? La encore, l'exemple du C8... Sortir la monture (GPDX) dans sa boite de protection du coffre de la voiture, le trépieds, fixer le tube sur la monture, mettre en station, etc... Avec le 400, tout a été simplifié. J'ai redécouvert l'astro, facile, ludique, intuitive. Et dans la voiture, le 400 démonté n'était pas plus encombrant que le C8 et sa monture et son trépieds...

Quant aux très gros, eh bien, charger un 500 sur des rampes dans le coffre d'une voiture, c'est beaucoup moins d'efforts que de rentrer une valise avec une monture équatoriale dedans, plus un tube, plus un trépieds en 3 ou 4 voyages... C'est une question d'organisation.

Et monter (ou démonter) un 400 ou 500, cela ne prend pas plus de temps que de démonter et ranger le C8 sur sa monture equatoriale...

 

- Le pointage et trouver les objets ? ben, c'est pareil qu'avec un petit... sur un dobson, tout est intuitif. Que le tube soit long et grand ou pas, cela ne change pas grand chose, il suffit de pousser, tirer...

 

 

Donc, non, cessons ces a priori et ces idées reçues: un gros télescope n'est pas plus difficile à régler ou utiliser.

 

D'habitude, ceux qui ont des idées négatives sur les gros diamètres, c'est ceux qui n'en ont pas...

 

C'est pareil pour les réflexions concernant la turbulence et le fait qu'il faille "un bon ciel". Certains ont déjà démonté ces a priori plus haut.

 

Mais bien sur, un gros télescope, c'est un gros budget, et on n'achète pas un truc pareil sans réflexion, il vaut mieux se renseigner, aller toucher, renifler avant de sauter le pas.

Amen, du début à la fin.

L'accomodation à l'obscurité de la retine c'est une heure, oui un heure, et encore dans le noir absolu loin des PC, des frontales et des diodes des montures [...]

 

Pour un dessin de M1, j'ai passé deux nuits...

Forcément, on a pas idée d'aller dessiner dans le noir complet.

Les grands diamètres font partie des fantasmes des débutants.

C'est une blague? Le fantasme des débutants ce serait plutôt de commencer par un 130 sur trépied - parce que ça fait plus pro que le dobson dont le support sent un peu le bricolage - et de se lancer dans la photo avec un budget max de 300€...

Bonsoir,

 

je ne voudrais pas être désobligeant, mais le choix d'un "diamètre supérieur à 400 mm" dans le forum "support débutants", y aurait-il pas un petit problème?

C'est bien vrai. Entre un 150mm où tu pointes ton tube vers l'objet désiré et un 400mm où tu pointes ton tube vers l'objet désiré il y a un écart technique flagrant à cause de... hmm...

Il ne te reste plus qu'à vérifier le plus gros diamètre que tu puisses transporter.

Je suis tout à fait d'accord avec ton choix, mon 250 est très bien, il me faudra pas mal de temps pour l'exploiter à fond mais déjà je me prends à rêver d'un 400 car il y a certains objets que je ne peux pas voir avec ce diamètre.

Pour te faire une idée de la taille :

Elle est visible à l'oeil nu donc pas de problème pour le repérage.

Pléiades (à l'oeil nu), nébuleuse d'orion, galaxie d'andromède... Tout ça devrait être nickel au sud.

Bonnes conditions ou pas elle est tout à fait observable en ce moment. Après c'est sûr il n'y a pas grand chose à voir. Tout dépend d'où tu te situe mais en ce qui me concerne ces deux dernières semaines je l'ai toujours observée entre 19h00 et 19h30.

Edit : Avec le changement d'heure ça donne 18h00/18h30

Si je me souviens bien à moitié du budget les bushnell legacy étaient le coup de coeur de ciel et espace dans leur test des 10x50 cet été. Elle ne sont pas arrivées premières mais apparemment c'était une belle satisfaction qualité/prix, autour de 290€ si ma mémoire ne me trompe pas.

Edit : 229€ après vérification.

pourquoi [sont]-elle aussi célèbre ?

Parce qu'elle sont jeunes et jolies. Cela n'empêche pas d'apprécier des spectacles plus matures, comme Bételgeuse qui demeure une véritable "bombe" malgré son grand âge.

Aussi, que tu choisisses dobson ou trépied, il existe des housses de transport pour les tubes. C'est bien sûr cher mais vu tes critères ça pourrait t'aider.

http://www.astroshop.de/fr/sacs-de-transport/orion-sac-rembourre-pour-skyquest-xt8/p,14107#tab_bar_2_select

Tu pars un peu dans tous les sens.

Il serait peut-être urgent d'attendre. La lunette aussi est un bon choix, c'est ce que j'aurais pris si je n'étais pas parti sur un dobson.

Je n'ai pas vu Pierretesson sur le forum ces derniers temps mais je crois me souvenir que son XT12 (un 300 tube plein) passait tranquille dans sa Clio.

J'ai eu la même réaction quand j'ai reçu le mien et en plus il a fallu trouver un endroit où le ranger

Amuse toi bien quand tu auras un bon ciel!

Je dirais que ça devrait le faire, par contre pour le ciel profond va falloir s'éloigner de clermont. Je suis en dessous d'issoire et quand je regarde vers le nord j'ai l'impression que le soleil est en train de s'y lever

d'autre part,reste un doute concernant l'opportunité du choix d'un Dobson:dans la nature les terrains ne sont pas toujours horizontalement plats où poser le rocker.

Comment fait-on?Doit-on emporter son seau,sa pelle et son râteau?C'est puéril mais je suis prêt à changer encore d'avis pour un tube sur monture à trépied!

Honnêtement je ne m'aventurerais pas à observer à un endroit où on ne pourrait pas poser un dobson (au passage tu fais un amalgame entre plat et horizontal, le socle n'a pas besoin d'être à niveau). C'est bien beau de penser à la machine mais n'oublie pas que tu vas observer de nuit et que toute source lumineuse est à proscrire, tu as intérêt à avoir un espace dégagé autour à moins de risquer une chute qui pourrait être fatale pour le matériel et dangereuse pour toi.

Je peux me tromper mais étant donné que quand il y a de l'humidité la dernière chose à faire c'est de laisser traîner ses oculaires à l'air libre quand on n'observe pas, j'aurais tendance à dire que non.

Tu auras peut être déjà quelque chose de fourni avec ton scope. Je viens de vérifier dans le sac où j'ai gardé les clé, vis etc. et j'ai un capuchon troué. C'est toujours ça de gagné.

Sinon en attendant tu peux aller acheter une lampe torche et soit la passer au vernis à ongles, soit y insérer des bouts de protège cahier rouge pour t'éclairer sans t'abîmer les yeux.

la vidéo n'est pas assez parlante?

Je n'avais jamais vu ce topic et sur deux pages j'ai été étonné que personne ne propose un dobson à un débutant qui ne veut faire que de l'observation en ciel profond.

Sur ce je vais aller le mettre le mien en température, c'est ceux qui en parlent le moins qui en portent le plus.

Vérifier que tout est aligné oui, tu n'auras pas nécessairement besoin de bouger les vis. Juste garde le bien à l'horizontale le temps de t'habituer, pour moi ça a été une vrai trouille à l'idée de laisser tomber la clé sur le miroir principal... Heureusement ça passe vite! Par contre je ne peux pas donner de conseils pour la méthode traditionnelle, j'ai eu un laser dès le départ.

Pour la collimation :