DrGkill2

Il y a 3 heures, Lucas974 a dit :

 
 

Salut, je suis amateur et compte m’acheter une monture Skywatcher staradventurer en hésitant la 2 et la mini

Cependant j'ai peur que la MES soit trop compliquée étant sur l’ile de la reunion. J’ai pour materiel un reflex et un 28mm.

Suffit-il que je point vers le sud? Est ce de meme pour la adventurer 2?

 

Merci, d’avance

Hello Lucas,

Les deux montures du même type (monture équatoriale allemande). Donc la mise en station se fait de la même manière.

J'ai déjà shooté depuis la Réunion, c'est un peu moins facile dans l'hémisphère sud sue dans l'hémisphère nord car repérer le pole sud céleste n'a pas bcp de points de repères évidents mais ça se fait bien, notamment avec le réticule livré avec les montures.

Tu peux aussi t'aider d'utilitaires comme sharpcap. 

Ensuite il faudra faire attention à l'équilibrage car la réunion est à -20° donc ça signifie que le matériel est très déséquilibré par rapport au centre de gravité du trépied. Il faut soit avoir un trépied lourd, soir le lester pour ne pas que le tout bascule vers l'avant.

Mais une fois tout ça bien préparé ça se fait bien.

Avec un 28mm tu n'auras pas besoin de trop te casser la tête avec la précision de l'alignement polaire

Le 11/11/2020 à 19:16, Drase a dit :

Y'en a bien qui font du nomade avec des EQ8 et équivalentes 😅

 

Au final j'ai changé mon fusil d'épaule.

Plutôt que de mettre des 1000 et des 100 dans une monture mammouth, l'Avalon Linear faisant de l'excellent boulot avec le 250 lorsque l'air est calme, j'ai investi dans une petite lunette TS 94EDPH qui sera le matériel utilisé en cas de vent. 

Donc on reste sur du matériel "léger".

Pour rappel la Linear pèse 12.5kg sans la barre de contrepoids et ses contrepoids.

Le 250 pèse 17kg au total avec le train d'imagerie et les câbles.

Pour ma part suite à mon étude j'ai fini par commander un 250 f/4 à Emmanuel Mallart d'Axis Instruments. C'est la limite de la portabilité sur le terrain et de toute façon dans nos latitudes on ne peut même pas exploiter tout son potentiel de résolution. Bref le 250 d'Emmanuel est un vrai petit bijoux avec tout ce qu'on attend d'un astrographe :

Un système de collimation précis et très stable, du chauffage pour le secondaire, ventilation du primaire, focuser électronique ultra précis et rapide en 3".

Le rube est en carbone nomex et pèse 14kg tout mouillé avec les miroirs, 17kg avec tout l'attirail (train d'imagerie, câbles).

Les optiques sont de chez Franck Griere (primaire et secondaire).

Voilà une M33 faite à La Bastidasse dans le sud de la France, avec mon tout nouveau et déjà adoré Axis Instruments BF-T250 f/4.

https://flic.kr/p/2jHNubv pour voir la full

Equipment :
Mount : Avalon Linear
Scope : Axis Instruments - BFT 250 (Newton 250mm f/4)
Camera : QHY163M
Guiding : ASI 290mm / DO
Acquisition Software : N.I.N.A
Processing Software : Pixinsight / LR
LRHaGB version
Ha : 35 x 180"
L: 160 x 45"
R: 30 x 100"
G: 30 x 100"
B: 30 x 100"

Ok donc tes 0.15px se transforment en 0.7" RMS d'erreur ce qui n'est pas fantastique.

il y a 28 minutes, gordini a dit :

après la société existe depuis 20 ans donc si il faisait de la ... il aurait coulé. Mais c'est clair qu'il faut un peu plus de détail pour savoir si elle correspond au besoin.

 

Mais cela n'excuses pas la non prise en compte du souci évoqué ci-dessus surtout vu le prix et surtout pour intégrer le correctif dans les nouvelles montures. D'ailleurs si le correctif a été mis a dispo et ne l'est pas sur les anciennes cela signifie qu'il était au courant donc vice caché donc garantie à vie. La monture est vendue pour fonctionner dans les 2 hémisphères ...

Du coup qu'on se comprenne bien, personnellement je ne remet pas en question les capacités des produits de la marque, mais juste quand je vois un rapport j'aime bien avoir les unités pour savoir de quoi on parle.
J'ai envoyé un mail à Andras pour plus de précisions sur la E.fric. Une des question était autour du contrôleur, et il ne recommande pas une seule fois son pulsar2 pour contrôler la E.fric ... ça veut tout dire.

Alors du coup moi je m'en fou un peu du pulsar, surtout vu son prix ça ne me dérange pas d'aller sur un TeenAstro (qui serait théoriquement compatible) ou un Onstep (mais compliqué le mec à l'origine de ce boitier étant seul et visiblement ayant de gros soucis de santé et donc en incapacité de fournir).

Mais on attend plus de retours, plus de résultats.
La performance brute sur une nuit c'est bien, la performance dans des conditions variées et la fiabilité sur le long terme c'est encore mieux.

C'est le feeling que j'ai eu effectivement. Les comptes rendus ont été apposés un peu partout et on y retrouve toujours le même discours préformaté qui semble découler de deux nuits de tests.

Ce n'est donc pas suffisant loin de là. Et c'est aussi la raison pour laquelle je demande des précisions car montrer une section de quelques minutes de guidage sans unité ça n'a juste aucune valeur et ça a même tendance à désservir la monture car on se dit qu'il y a un loup quelque part.

Bref le concept m'intéresse mais sans avoir plus d'informations je n'irai pas plus loin.

Hello @nicov, tu nous montres tes courbes de guidage en pixel mais on ne sais pas ce que tu utilises pour guider ? J'aimerai bien connaître l'échantillonnage de ton système de guidage pour voir la qualité de suivi en seconde d'arc plutôt qu'en pixel qui ne veut pas forcément dire grand chose

Si tu guides avec un objectif 50mm à 20"/pixel c'est assez facile d'avoir du 0.20 pix RMS d'erreur

Ou plus simplement envoie nous tes courbes de guidage avec le réglage en sec/pix

Les GSO dits "serruriers" ne sont pas des serruriers ... Ce sont juste des éléments à tubulures mais qui n'ont qu'un but de look. C'est du commercial quoi.

En dessous de 350mm de diamètre de primaire il est bien plus intéressant (et facile) de construire un tube plein.

L'ingénieur Serrurier a conçu une structure avec des tubes pour d'énormes télescopes dont il n'était plus possible d'avoir la rigidité suffisante pour assurer la conservation de la collimation et donc du bon positionnement des éléments optiques, ce parce que l'ajout de masse contribue à la déformation du tube. Donc plutôt que de lutter contre la déformation, il a joué des flexions. Ainsi un vrai serrurier n'est pas rigide, il rentre en flexion, mais la partie barillet de primaire est calculée pour bouger autant que la structure porteuse du secondaire et donc les éléments, bien que mobiles par déformation de la structure, restent alignés.

Je vous laisse donc imaginer la complexité de construction d'une telle structure.

Note: Les Dobsons ou Strock ne sont pas non plus des serruriers  
Leur conception est ainsi faite parce qu'utilisé en visuel:
- la collimation est moins stricte qu'en photo et du coup on peut se permettre d'avoir une structure légèrement flexible
- La position très basse et en appui du primaire aide à la stabilité
- Les secondaires sont en général plus petits donc une masse plus faible à porter (et surtout des oculaires assez légers et pas des PO énormes avec une grosse cam + roue à filtre qui pendouille là haut.
- dans la mesure ce type de structure fait gagner un volume et une masse considérable, ça ouvre la possibilité de transporter des 500 ou plus.

Donc si vous vous lancez dans la conception de télescopes de ce type, sachez que vous le ferez uniquement pour le fun.

J'ai construit un 200 f/5 sur la base des plans de Serge Bertorello (modifié à la sauce pour faire un prime focus), simplement avec des planches de contreplaqués marine. C'est facile, c'est pas cher, et c'est redoutablement efficace. D'une rigidité probablement bien plus importante qu'une tubulure en métal type GSO.

il y a 7 minutes, mbnb24 a dit :

Encore une fois, renseigne toi bien sur les modalités de mise en station de cette monture.

Sinon, y a quelque chose qui semble très intéressant chez TS : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11923_Used--TrackTheStars-TTS-160-Panther-Astrophoto-Package---complete-Equipment.html

C'est de la monture azimutale ...

il y a 4 minutes, mbnb24 a dit :

Ne perds pas de vue ton objectif d'une monture nomade, une GM1000 me semble très bien en poste fixe, beaucoup moins intéressante en nomade. Il me semblait que pour un bon fonctionnement sans guidage elle nécessite une modélisation du ciel

C'est vrai ! cet aspect est intéressant !

La crux 170 HD (4.7kg seulement) est donnée pour 20kg d'emport et est dans la gamme de budget ! Je suis curieux de voir ce qu'elle dit avec un 250 sur le dos et un peu de vent oO

Il y a 20 heures, Alhajoth a dit :

 

Je la vois plutôt à 9500 € : http://www.astromist.com/cruxmount/price.html

Effectivement, là c'est moins intéressant c'est plus cher qu'une GM1000.... Bon la capacité de charge est supérieur et en dessous de 18kg, pas besoin de contrepoids, ce qui la rend plus nomade. 

Il faut voir maintenant ce qu'elle vaut dans la vraie vie.

Juste pour donner une info de plus, la monture qui semble idéale pour ce type de problématique est la Crux 200HD. Avec ses 14kg et son emport de charge de 40kg, son entraînement plus rigide (harmonic drive), c'est la monture idéale.

Par contre impossible d'en trouver en France c'est encore très jeune, peu de retour et surtout, elle est hors budget (~8k€). Mais ça limite finalement c'est le facteur le plus contrôlable.

Pour info NINA a un salon de discussion sur Discord et les mecs répondent au taquet à toutes les questions !

Surtout darkachon qui vit sur le chan 24h/24 😳

Il y a 6 heures, Petitprost a dit :

Tu as aussi la CQ350 qui devrait bientôt sortir pour supporter 30kg

https://stargazerslounge.com/topic/338819-the-new-skywatcher-cq350-pro/

Oui j'avais vu ça mais le concept identiques aux CEM ne me convainc pas trop. (peut-être à tort)

Je vais commencer par fabriquer un paravent transportable digne de ce nom oui. Si les tests ne sont pas concluants, je verrai pour l'AP 900.

Merci pour toutes vos réponses.

Il y a 14 heures, PlanetTracker a dit :

Si ça te dérange pas de porter tout ça pourquoi pas. 

Tu as regardé sur cloudy night? Elle est récente l'eq8-r mais tu trouveras peut être des témoignages des us, Canada, UK... 

J'ai regardé oui. Aucuns retours pour l'instant. Je peine à croire que personne ne l'ai encore acheté donc vu l'absence totale de commentaires dessus ce n'est pas bon signe.

AP 900 et Mach 1 ça fait rêver mais pas facile à trouver en occaz du premier tour que je suis allé faire.

il y a 4 minutes, PlanetTracker a dit :

45 minutes c'est déjà le temps de mettre en place le setup avec l'Avalon...

il y a 4 minutes, PlanetTracker a dit :

Oui l' ap mach1 dans les petites annonces serait bien et dans ton budget 

A voir si ca se trouve ....

il y a 4 minutes, PlanetTracker a dit :

 

https://youtu.be/rzhd09j_Jc0

J'ai vu cette vidéo commerciale qui ne m'a pas convaincu....

En nomade oui je confirme.

Étant en centre ville de Marseille le poste fixe n'est pour l'instant pas envisagé, sauf peut-être en ultra narrowband un de ces jours. 

La tête de l'EQ8-R est un peu plus légere que sa grande soeur l'EQ-8 (27kg) et avec un trépied berlebach planet à 11kg ça reste selon moi acceptable. C'est la limite de la limite du transportable.

Ton Azeq6 résiste bien au vent? Je vis dans le sud, côté Marseille. On a souvent su beau temps mais c'est très venteux par chez nous.

J'aimerai donc garantir le suivi un maximum.

Hello à tous ! 

Ca faisait un petit moment que je n'étais pas venu sur le forum et aujourd'hui je fais appelle aux possesseurs d'EQ8-R pour avoir des retours.

Dernièrement j'ai fait l'acquisition d'un T250 f/4 Axis Instruments, une pure petite merveille. Tube carbone nomex avec une mécanique de ultra haute qualité et une finition exemplaire, les optiques Mirrosphere avec un primaire en quartz L/30 et un secondaire de 101mm en quartz aussi.

Pour le supporter j'ai une Avalon Linear en nomade.

Le scope avec le train d'imagerie fait 15.5kg ce qui théoriquement ne dérange pas l'Avalon mais voilà. Si par temps très calme l'Avalon guide au taquet, dès qu'il y a la moindre brise c'est la cata. Avec mon échantillonnage de 0.7"/pix avec une qhy163M, le moindre dérapage rend le cliché bon à jeter.

La surface alaire du 250 est très importante, le bras de levier important également et l'élasticité des courroies se ressent pour la première fois.

Je songe donc à opter pour une monture avec une assise importante et un système d'entraînement un peu plus rigide.

Le budget serait autour de 5000€, grand max 7000.

J'ai pensé à ces montures:

- l'EQ8-r mais pas de retour d'expérience dessus jusque là ce qui est fort inquiétant.

- La 10micron GM1000-HPS (trop chère neuve ... occaz ?)

- La Mesu 200 mais vraiment fat et pas trop adaptée au nomade

- La CEM 120 : moyennement convaincu

- La CGX-L : des retours mitigés

- La Losmandy G811G: pas trop de retours non plus

- La Losmandy bG11 gemini2 : commence à être cher et également très lourde

Je sais... La GM1000HPS serait idéale, mais elle est bien trop chère.

EDIT 27/07/20:

Prise en considération des montures suivantes :

- Montures CRUX (trop cher)

- Monture Gemini E.Fric : il y a peut être quelque chose à faire de ce côté

- Monture Astrophysics d'occaz (venez me voir !)

Bref je pense que la plus adaptée est l'EQ8-R mais sans avis positif impossible pour moi d'investir.

Je vous laisse me donner vos avis !!

Il y a 21 heures, Fred_76 a dit :

Non, Moot, ce n’est pas ce qui est recherché ici. Le principe est d’exploiter la diffraction différentielle entre trois séries de fentes. La qualité optique de la « lame » est du second ordre. Et les plaques de plexi sont suffisamment précises pour permettre une map convenable. Par contre il est important d’avoir des traits parallèles et réguliers sinon la diffraction va partir dans tous les sens et sera bien moins visible, c’est ce qui a été constaté.

Pas certain de ça. J'ai il y a quelques années réalisé un bahtinov dans du plastique mou de classeur et fait la découpe au cutter. Le travail était assez sale, les bordures très irrégulière, mais le résultat était plus que correct. Ça marchait nickel sur un newton 150 f/4.

Ici les rainures sont bien plus précises que le précédent bahtinov.

Je pense que :

- les rainures ont joué sur la planéité du disque 

- l'épaisseur de 5mm du plexi joue dans les effets optique observés.

- la qualité optique du plexi que j'ai utilisé n'est pas adéquate.

Bon ça fonctionne mais c'est pas terrible, le plexi fait office de lentille et rend les aigrettes grosses et floues. 

Comparaison avec un bahtinov classique ça ne change pas le point focal mais ça n'apporte rien voir même ça rend le focus plus difficile. Transformation de ce masque en freezbee... 😞

Fait pour un 250 f/4, j'ai hâte de le tester !

Délignage en carré, tracé des lignes verticales avec le support de traineau (cross cut sled), une buttée et des petites butée de 10mm.

Ensuite l'angle est obtenu grâce à un gabarit qui affiche un angle de 20°.

Fixation du masque sur le traîneau avec une vis et la scie tangeante au cercle, puis rotation du masque pour avoir un cercle parfait. 

A ce stade, il ne manque plus que la peinture :

Et résultat après application d'une peinture acrylique dans les rainures :

plus de 2000€ pour un FF de 30Mpix je ne pense pas que ce soit intéressant... Ni face à un A7, ni face à une petite cam astro type ASI 1600 / QHY163M ...

Canon passe de fail en fail selon moi...

il y a 47 minutes, Cedric03 a dit :

Ouais tu as raison.

Ce serait jouable avec un gros miroir et un FD au dessus du tiens.

Je vois pas ce que tu veux dire par :

Si tu veux faire la collimation (paramétrage de l'angle du primaire et du PO de la caméra frontale), il faudrait defaire la caméra, apposer l'équipement de collimation, mais remettre la caméra en place bougerait la collimation.

Une fois la caméra en place tu n'a plus de possibilité de collimater sauf sur les étoiles mais avec une cam tout le monde sait que ce n'est pas possible pour faire quelque chose de précis.