DrGkill2

Membre
  • Content Count

    624
  • Joined

  • Last visited

About DrGkill2

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Mars (eille)
  • Matériel
    Montures : SW Star Adventurer | Avalon Linear
    Optiques : ONTC 6" f/4 | Tamron 150-600m f/6.3 | Hypergraph 125mm f/4 | 17-40 f/4L | 24-35 f/2.8L | 70-200 f/4 L |
    Imageurs : QHY163M | Canon EOS 5D
  • Site Web

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Si tu veux faire la collimation (paramétrage de l'angle du primaire et du PO de la caméra frontale), il faudrait defaire la caméra, apposer l'équipement de collimation, mais remettre la caméra en place bougerait la collimation. Une fois la caméra en place tu n'a plus de possibilité de collimater sauf sur les étoiles mais avec une cam tout le monde sait que ce n'est pas possible pour faire quelque chose de précis.
  2. Oui alors ça c'est vrai et c'est faux à la fois. La caméra dans l'araignée ça nécessite de faire un primaire motorisé et pour éviter que le tout ne se décollimate c'est chaud bouillant. à f/3.2 on parle d'une tolérance au dixième de millimètre, voir centième de millimètre. La caméra à l'avant oblige à faire passer les cables devant l'ouverture de l'optique ce qui défigure le signal. Le poids important posé en frontal nécessite des araignées surdimensionnées La taille et la forme de la caméra sont limités afin d'éviter de trop faire baisser le contraste. Si on motorise le correcteur dans son logement on fait bcp varier le centre de gravité et on s'expose à du tilt impossible à gérer à cause des flexions sur les pattes de l'araignée. La caméra sur le PO empêche de faire la collimation. Bref c'est théoriquement le mieux pour les newton ouverts mais dans la réalité des newton prime focus on en voit aucun sur le marché. Pour le coup à f/3.3 ça change tout ! C'est encore pire ! distance de 250mm entre secondaire et foyer ok (mais c'est proche !) A 300mm ça commence déjà à tâcher côté vignetage : A 325mm c'est la cata.
  3. My guess : Il y a double vignetage, 1 engengré par le secondaire et un par le correcteur qui tout deux génèrent des cercles d'ombres à différents endroits, d'ou ta difficulté à traiter même avec les flats. Ca vaudrait peut être le coup de raccourcir le tirage et utiliser le riccardi (comme il est court, 99mm il me semble). Avec ça tu aurais besoin d'un tirage de 225 mm et donc tu n'aurais pas de vignetage dut au secondaire sur ton image. Il se peut qu'à f/3.6 tu en aies tout de même sur le cercle d'image du FF mais ça reduira et donnera quelque chose de plus homogène. Ce ne sont ceci étant que des suppositions et c'est malheureusement compliqué à valider.
  4. D'ou ma question ça dépend complètement de la distance secondaire/foyer. Distance secondaire => foyer de 30cm, la luminosité chute à partir de 20mm du centre: Distance secondaire => Foyer de 25cm : Luminosité constante jusqu'à 25mm du centre N.B: La luminosité n'est jamais à 100% car le calcul tient compte de l'obstruction du secondaire. La taille conséquente du secondaire n'est pas négligeable.
  5. @mbnb24 Tu as la distance du secondaire -> Foyer ? Je te fais une simulation.
  6. Quelle est la taille de ton secondaire !? parce qu'à f/3.6 c'est compliqué de couvrir un 24x36 sans avoir une obstruction énorme. Sur mon 250 f/4 en cours de fabrication il faut un secondaire de 100mm de petit axe pour couvrir un FF avec 90% d'illumination sur les bords. Avec un f/3.6 il faudrait un secondaire d'au moins 120mm de petit axe voir plus et alors là... galère pour faire rentrer l'intégralité du cône dans le correcteur... Les Wynne de par leur conception sont longs et du coup engendre rapidement du vignetage mécanique surtout à grandes ouvertures. D'expérience il est rarement sage de faire tomber les Newton en dessous de f/4 sans avoir un sacré retour de bâton côté inconvénients. (collimation à s'arracher les cheveux, pb de tilt à cause du porte à faux du PO, correcteurs difficile à trouver ou hors de prix, obstruction qui fait chuter le contraste) J'ai opté pour ce correcteur (le riccardi) qui est exceptionnellement court. Il a très bonne presse et pas mal de tests d'amateurs l'ont confirmé. En revanche il me semble qu'en dessous de f/4 ses performances se dégradent sérieusement sur les bords. (les tests sont présents sur la page de TS à f/3.6 il me semble)
  7. Oui j'ai hâte de voir un test de cet instrument. Les lunettes TS sont elles un très bon rapport qualité/prix. Un ami a une TS107/700 avec une qualité d'image excellente et pas de soucis de tilt, coma avec son PO 3" et son aplanisseur de champs. J'ai également vu des tests disant bcp de bien des autres modèles.
  8. Il sera effectivement plus facile de couvrir un FF avec un lunette. Si tu as le budget pour l'hypergraphe, la fsq-85 edx sera un investissement de grande qualité je pense. Avec le réducteur elle peut même tomber à f/3.9 et reste parfaite en FF (cercle de pleine luminosité de 40mm).
  9. DrGkill2

    Masque de MAP fait maison

    Mon dernier bricolage en date, plexi et bandes adhésives 3mm de large, c'est pour un newton 250. Facile à réaliser. Reste à le tester.
  10. DrGkill2

    Monture Avalon Linear : des avis ?

    J'avoue ne pas avoir eu trop d'idée de maque de voiture bien plus cher que BMW pour poursuivre l'analogie 😋. Donc j'ai dit Aston comme j'aurai pu dire Bugatti ou autre. La question n'est pas trop si on aime ou pas les autres marques, juste qu'il y a plus cher, et qu'il faut avoir les moyens.
  11. Sinon en dédié pour la photo dans le même concept de grande ouverture avec un grand diamètre et pour la même gamme de prix il y a le Rowe-Ackermann de Celestron : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10891_Celestron-RASA-8--f-2-Rowe-Ackermann-Schmidt-Astrograph-optischer-Tubus.html Je ne sais pas ce que ça vaut sur le terrain pour être honnête, mais la formule optique est intelligente, reste la qualité de fabrication. Thierry Legault en a un en vente en ce moment en occaz.
  12. TS ils ont un bon rapport qualité/prix en général. si on se contente d'un f/5 ça le fait. Mon T150 f/4 (le modèle carbone à 900 balles) de chez TS j'ai dut le bricoler pour qu'il ne perde pas sa collimation lors d'un retournement au méridien. Taka ils savent ce qu'ils font. Lorsqu'ils vendent un f/2.8, ils mettent tout ce qu'il faut autour pour que ça le fasse, et le prix parle de lui même. Je pense en effet qu'un E130 serait un meilleur investissement. Ou si tu veux plus de diamètre, à ce prix il commence à y avoir du choix. (pas la même ouverture mais si tu ne t'y connais pas dans les tubes, mieux vaut commencer avec des tubes plus fermés, c'est de la sérénité que tu t'acheteras). A f/5 on s'amuse déjà beaucoup.
  13. C'est la même formule optique que les Epsilon de Taka à savoir un primaire hyperbolique et un correcteur de Ross. Ca fait de belles photos si le primaire est de qualité. Après c'est dédié à la photo car aucun occulaire ne s'adaptera correctement à l'aberration sphérique qu'engendre la forme hyperbolide du primaire. Attention aussi, en général le back focus des correcteurs de ross est assez court donc on ne peut pas mettre grand chose entre le correcteur et le capteur. Perso à ce prix je me mefierai parce que TS est assez approximatif sur les cages de primaires et sur les araignées, or à f/2.8 le moindre défaut mecanique met fin à tous les rêves de qualité. Hors à ce prix et pour ce diamètre on est en droit de demander déjà beaucoup.
  14. Alnitak... Alniktaphoto Voilà pour ma contribution constructive au sujet. Plus sérieusement j'ai une 163M avec des filtred Baader et même soucis que ce soit en narrowband ou avec les RGB. Et mon pote Eric83 a le même souci. Après vis à vis des remarques faites sur le post type : " c'est un vis caché", "c'est pas normal" J'ai juste envie de dire c'est good enough surtout pour le prix comparé aux cam QSI et autres à plus de 4k€. Cette cam a remporté quelques APOD et si on souhaite être puriste en astro, il faut savoir y mettre le prix ou un temps considérable ce qui revient globalement au même. 😁
  15. DrGkill2

    M78 LRGB

    Bien joué mec, elle est superbe