Jump to content

AlphaCentaury

Membre
  • Content Count

    675
  • Joined

  • Last visited

About AlphaCentaury

  • Rank
    Ché bo par là...
  • Birthday 07/20/1996

A propos

  • Résidence
    Monde artificiel à pesanteur terrestre auto générée de 100 km² flottant autour de Proxima...
  • Intérêts
    Astro, musique
  • Occupation
    Observer, apprendre.
  • Matériel
    Jumelles 7x50
    T114
    Nikon D3300

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. N'oublions pas Blue Origins, qui semble être un jumeau de SpaceX. Seulement ils sont beaucoup plus discret. Ils avancent lentement, mais sûrement.
  2. La récupération est pourtant capitale, je pense, si l'on veut pouvoir effectuer davantage de tirs. Prennez une Twingo, que vous aurez fabriqué vous-meme de A à Z, allez jusqu'à l'autre bout du continent eurasien et balancez-le dans la mer juste après. Ensuite, reconstruisez vous une seconde twingo pour faire l'aller retour et rentrer chez vous (bah oui, il y a rien à foutre dans le Kamtchatka...). C'est cher et ça prend un temps fou avant de refaire un voyage. La solution de la réutilisation est très intéressante, ne serait-ce que dans le fait qu'on a pas à réassembler une nouvelle fusée, ce coûte beaucoup de temps. En 2017, ce ne sont pas moins de 18 tirs (dont 5 réalisés avec des lanceurs ayant déjà volé lors d'un précédent lancement) qui ont été effectués par Space X contre 6 pour Ariane... D'autant que réutiliser un lanceur est probablement moins couteux que d'en refabriquer un neuf. A titre personnel, je prévois que la prochaine étape à franchir sera le lanceur monoétage entièrement réutilisable, à la façon Venture Star (atterrissage sur piste) ou à la façon Falcon 9 (atterrissage vertical).
  3. Ce doit être la valeur de l'accélération ressentie par les occupants lors de la décélération pré-atterrissage. Passer d'une chute aux alentours de mach 2 à 10 km/h en moins de 10 sec, ça doit être virile ! Bien sûr, j'avance des chiffres au pif, histoire de se faire une idée. Si vous en avez des concrets, ce serait sympa.
  4. Arianespace est déjà loin derrière SpaceX, ne serait-ce qu'en nombre de tirs par ans. Donc, si SpaceX n'a pas gagné, Ariane a perdu énormément de terrain...
  5. Je ne comprends pas trop la lenteur de mise en service des capsules américaines. Quelqu'un(e) pour m'expliquer ? Orion désservira-t-elle l'ISS ou la NASA la cantonne à d'hypothétiques missions interplanétaires ?
  6. Ce serait bien des nuages poussières qui causeraient les variations de luminosité.
  7. 2018, année de la Lune pour les chinois avec leur rover, mais en ce qui concerne notre satellite, rien d'autre en dehors du domaine astronautique.
  8. Je suis assez optimiste quand au DSG dans la mesure où c'est un successeur à l'ISS.
  9. Une nouvelle étoile dans le ciel. Cette actualité amène une question en moi : pourquoi aucune agence n'utilise le MMU à présent ?
  10. Magnifique ! Ca fait beaucoup penser à ceci.
  11. Pas moyen de faire décoller cette p*** de fusée ! Ca fait quand même depuis 2010 je crois qu'ils y travaillent !
  12. . EDIT : j'ai répondu à un message ancien... En fait, BFR = Big Falcon Rocket, mais ca peut aussi dire "Big F*cking Rocket"
  13. Superbe, tu pense la faire voler haut ?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.