zjpc

Puisque nous sommes dans les comparaisons, je vous propose une autre vue ... Pour mémoire : @ms55 tes résultats sont parfaitement cohérents avec celle de Simon Fabre sans oublier qu'un C11 n'est pas un C14. J'ajoute, même en partant de mon traitement classique "AstroSurface - WinJupos" sur tes 8 brutes "Turbu", ton post-traitement final retrouve un résultat totalement comparable. La fiabilité est donc au RDV.

Super, le fait d'obtenir le même résultat avec des moyens différents, montre aussi la fiabilité de ces traitements. AstroSurface et Winjupos sont des références dans ce domaine, mais avec en complément "Multiscale Sharpen" d'Astra Image on peut faire encore mieux. Il y avait donc une marge de progression possible. Coté Turbu on a le tout en un, un seul soft qui rassemble tout et avec en prime un gain de temps considérable. Quand sera-t-il disponible ?

Nos moyens classiques ont ma pleine confiance, mais en partant de ses 9 empilées proposées sont-ils capable de réaliser une restitution comparable au résultat de @ms55 ? Il est vrai que mon premier essai était loin de son résultat, alors j’ai voulu comprendre en refaisant un essai. En y regardant de plus prêt j’ai constaté que la 61 était identique à la 60, donc déjà il ne reste que 8 images sur les 9. WinJupos m’a montré qu’il était pas facile de les combinées correctement car il manque les dates/ heures/minute et fraction de minute correspondantes fiables. Par tâtonnement il m’a fallu beaucoup de temps pour trouver une combinaison convenable des écarts entre chaque images, je les résume dans le tableau suivant : N° Delta T 59 0,0 60 1,1 62 1,9 63 1,4 64 1,4 65 1,0 66 1,1 67 1,0 Voici les 8 images prétraitées ondelettes avec AstroSurface et dérotées avec WinJupos la N°59 La N°60 La N°62 La N°63 La N°64 La N°65 La N°66 La N°67 La dé-rotation WinJupos Une version finale que de plus expérimentés pourraient améliorer Le bruit résiduel est toujours le facteur limitant, mais ici on est bien plus proche que dans ma première version, tous les détails principaux sont retrouvés. Comme quoi les outils « classiques » avec de bonnes données fonctionnent aussi, ou au moins avec un résultat comparable. Cependant la méthode de MS a un plus, l’image est plus nette et plus douce. Il est à noter que sur le site d’à coté une excellente image de Jupiter faite au C14 par Simon Fabre à la même période, montre que l'image résultat de MS est bien fiable.

pourrais-tu m'expliquer comment ces courbes sont construites et donc comment les interpréter ?

En partant des images n°65 à 71 soit 7 images j'obtiens avec Astrosurface, WinJupos et IRIS, ceci ... Pour moi le principale facteur limitant est le bruit qui ressort très vite dans ces conditions. En tous les cas je dois admettre que je suis loin du résultats proposé par ta nouvelle méthode.

Vu la capture dans des conditions moyennes et ces nouveaux résultats à partir d'une même vidéo et surtout si on les comparent avec ceux du 11 août, cela prouve que le process est très bon. Bravo @ms55 J'ai hâte de pouvoir tester. Zjpc