nieahaibane

Bonsoir astronome04,

Mauvais casting, je ne suis pas un pro ! Mais je répondrai du mieux que je peux à tes questions

J'avais repéré cette rotule lors de mes recherches mais je l'ai écartée suite aux commentaires sur le manque de fluidité.

Certains parviennent cependant à corriger ce problème après l'avoir démontée.

Mais je ne me sentais pas à trafiquer un produit sous garantie.

Par la suite, j'en suis arrivé à éviter les rotules en demi U.

En effet, un U complet me parait "naturellement" plus stable et moins sujet aux flexions, mais c'est plus cher...

Mais ce n'est qu'un a priori, je n'ai pas testé ce type de rotule, ton retour m'intéresse si tu la choisis !

Après quelques observations, voici un premier retour de mon installation.

- En diurne à faible grossissement (600mm / 24mm = x25) :

Aucun soucis, je peux suivre les oiseaux sautillants.

Les suivre en plein vol semble impossible, contrairement aux avions de lignes.

La gauche et la droite sont inversées avec le renvoi coudé mais un prisme 45° réglera peut-être ce problème.

- En nocturne à fort grossissement (600mm / 5mm = x120) :

J'ai quelques vibrations avec la colonne centrale au plus bas et deux sections déployées, du même ordre qu'un Newton 130 sur une EQ2 (mon premier jouet).

Le confort reste suffisant, pour du visuel nocturne de courte durée (une heure à observer Jupiter, Mars et Saturne).

Je préfère largement cette monture azimutale très mobile à une équatoriale !

L'installation sur ma terrasse ne prend que 10s grâce à ces deux poignets offertes par la rotule en U, aucun démontage/montage requis, la lunette dort le reste du temps sur sa monture.

La monture équatoriale ne servira donc plus que pour la photo ou les plus longues observations du week-end.

Autre remarque, la colonne centrale au plus haut (pour les objets hauts dans le ciel) amplifie les vibrations.

Voila, en espérant t'aider ! Je te souhaite un joyeux casse-tête dans ta recherche

Le principal est que t'arrive à en faire ce que tu veux, hein ?

Super ta config.

Moi j'utilise un simple trepied photo:

Que tu trouves à 60€ sur la zone https://www.amazon.fr/Andoer-Tr%C3%A9pied-Monopode-Appareil-Portable/dp/B00XU377BO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1464591166&sr=8-1&keywords=andoer+trepied

Et ça fonctionne nickel, peut être un peu moins stable que toi en 2D sur sature ou juju ou marsinette mais je suis satisfait de cette solution nomade

Ton trépied semble costaud et devrait convenir pour de la photo animalière, mais j'ai de gros doutes concernant ta rotule 3D.

Elle doit cependant suffire pour de l'astro, mais n'as-tu pas de problème d'équilibre ?

L'ajout d'un contre poids ne sécuriserait-il pas l'ensemble ?

En dehors des périodes d'utilisation, ma lunette devient un objet de décoration (elle reste déployée dans le salon).

Comme j'ai des enfants en bas ages, une solution économique me paraissait dangereuse pour la lunette (et le bambin qui se la prendrait sur la tronche), j'ai donc recherché une stabilité maximale.

Celui qui n'a pas ces contraintes pourra en effet réduire considérablement le coût du trépied.

Bonsoir tenebres,

J'ai longtemps hésité à prendre un trépied moins cher comme le tien, cela aurait probablement donné les même résultats.

J'ai en effet trouvé beaucoup de conseils sur les rotules mais quasiment rien sur les trépieds, d'où mon choix.

L'élastique que j'aperçois sur la configuration a-t-il été ajouté par tes soins ?

Est-ce pour maintenir ta lunette en équilibre ?

Et quel est le poids total de ta monture hors lunette ?

Elle doit être bien plus légère que la mienne, critère important pour la mobilité.

Bonjour à tous,

Voici une présentation de la monture azimutale choisie pour ma lunette.

Pour ceux qui préfèrent les BD aux romans, les photos sont en bas (cliquez dessus pour la haute def).

J'observe de nuit avec une ED80 sur une monture équatoriale NEQ5.

Cette monture n'est cependant pas commode de jour pour observer les animaux, oiseaux en vol ou les avions.

J'ai donc recherché une monture azimutale et je me suis tourné naturellement vers l'AZ4 souvent associée à cette lunette.

J'en ai trouvé deux versions :

- une avec pieds aluminium autour de 170 € pour un poids de 6 kg

- une avec pieds acier tubulaire autour de 240 € pour un poids de 8.5 kg

La charge max annoncée diffère selon le site de vente mais elle semble tourner autour de 7-8 kg.

Cette monture ne semble cependant pas très nomade, j'ai donc recherché une autre solution.

L'idée est en effet de pouvoir sortir les différents éléments du coffre de la voiture et de les assembler en un minimum de temps, sans toutefois trop m'éloigner de la voiture.

Du matériel photo semblait être un bon compromis entre mobilité et stabilité.

Mon choix s'est arrêté sur une rotule Manfrotto 393 et un trépied Benro TMA37AL

Rotule Manfrotto 393

Prix : 190 €

Poids : 1.8 kg

Charge max : 20 kg

Garantie : 10 ans (nécessite l'enregistrement du produit, sinon 2 ans seulement)

Cette rotule semble avoir bonne réputation dans le milieu de la photo notamment pour les téléobjectifs.

Elle parait très robuste, la résistance est ajustable sur les deux axes.

Cette rotule pendulaire permet de faire jouer la gravité en notre faveur ce qui permet d'abandonner un instant la lunette sans avoir à verrouiller la rotule, elle reste en équilibre.

La résistance en inclinaison se fait simplement avec l'une des deux molettes présentes de chaque côté, en serrant suffisamment on peut bloquer l'inclinaison.

La résistance en azimut se fait à l'aide d'une clé Allen, donc on le règle une fois pour toute, pas de possibilité de blocage rapide.

La plaque fournie avec la rotule se visse directement sur la queue d'aronde d'origine de ma lunette.

Il est ensuite possible de faire glisser la lunette sur quelques centimètres pour ajuster rapidement et simplement son équilibre.

Une molette permet un verrouillage rapide et une sûreté évite à la lunette de finir au sol durant le réglage de l'équilibre.

Le point d'équilibre variant selon l'oculaire et la mise au point, cette fonction est très appréciable.

Trépied Benro TMA37AL

Prix : 190 €

Poids : 2.4 kg

Charge max : 16 kg

Garantie : 5 ans

Concernant le trépied, il a été plus difficile de trouver des avis et conseils.

J'ai été agréablement surpris par la finition et la stabilité de ce trépied.

J'ai choisi un verrouillage des pieds par vissage, je craignais qu'un enfant ne puisse dé-serrer simplement et rapidement un verrouillage type flip-lock.

Ce trépied est à 3 sections mais pour une observation à l'oculaire et au renvoi coudé, seules 2 sections sont déployées.

Les embouts caoutchouc des pieds sont parfaits pour une observation depuis le salon ou la terrasse.

Les pointes métalliques fournies paraissent mieux adaptées pour les promenades.

Ce trépied est convertible en monopod mais je ne sais pas encore si je prendrais le risque de le tester avec ma lunette.

Rotule + Trépied

Prix : 380 €

Poids : 4.2 kg

Charge max : 16 - 1.8 = 14.2 kg

Garantie : 5 ans

Lunette ED80 + viseur + renvoi coudé + oculaire Hyperion 24mm : 4.2 kg

Lunette ED80 + viseur + tube allonge + boîtier reflex D3100 : 4.3 kg

L'ensemble offre une charge max de plus du triple du poids de la lunette, la stabilité est en effet au rendez-vous, même déployé au maximum (2 mètres de haut !).

Cette charge max fait le double de celle de l'AZ4 (comme son prix me direz vous) mais en pesant quasiment deux fois moins que la version acier tubulaire.

J'ignore si l'AZ4 avec pieds en acier tubulaire est plus stable mais pour de l'observation à faible grossissement (x25) et photo au foyer, cela me parait largement suffisant, à voir à l'usage.

Le poids total de 8.5 kg et l'ergonomie de la rotule permettent un déplacement aisé de l'ensemble sur plusieurs mètres, même déployé.

Lunette à l'horizontal, colonne en position basse, la hauteur de l'axe optique du tube est à 85 cm du sol avec une seule section déployée, 126 cm avec deux sections, 172 cm avec trois sections. La colonne en position haute ajoute 30 cm. Il est possible de déployer partiellement la colonne et les sections mais un déploiement total d'une section simplifie la mise à niveau.

Voici quelques exemples de configurations possibles pour quelqu'un mesurant 1.70 m :

- Observation debout : 2 sections + colonne basse (hauteur 126 cm)

- Photo debout : 2 sections + colonne haute (hauteur 156 cm)

- Photo assis : 1 section + colonne haute (hauteur 115 cm)

Contrairement aux sections, le réglage en hauteur de la colonne ne prend que quelques secondes sans avoir à démonter la lunette.

Pour de la photo, j'utilise un tube allonge à la place du renvoi coudé, l'image est ainsi dans le bon sens dans le viseur.

Pour le visuel diurne, le renvoi coudé est nécessaire pour ne pas voir les animaux la tête en bas (la gauche et la droite restent cependant inversées).

Il existe probablement des systèmes pour se passer du renvoi coudé tout en ayant l'image dans le bon sens, mais je ne m'y suis pas encore intéressé.

Conclusion :

Cette monture personnalisée me parait bien adaptée pour de l'observation diurne à faible grossissement ou de la photo diurne au foyer.

Je préfère toutefois la monture équatoriale NEQ5 en nocturne pour le suivi et la stabilité à forts grossissements.

A votre disposition pour plus d'info

Compris ! Encore merci pour tes explications.

Bonjour Serge,

Le suivi maximum possible me semble être défini par la position des pieds et du centre de gravité du télescope.

Au delà de cette limite, le télescope chute.

Mais le suivi peut en effet être limité par la largeur des secteurs et/ou la position des roulettes.

Les marges de sécurité sont paramétrables et définissent justement la position de la butée pour éviter le déséquilibre ou d'atteindre l'extrémité des secteurs.

J'essayerai de modifier le calculateur pour qu'il donne par défaut les dimensions des secteurs et position des roues permettant d'avoir le suivi le plus long possible.

Ensuite libre à chacun de modifier les paramètres, par exemple pour réduire l’encombrement ou la hauteur ajoutée.

Bonsoir Serge,

Merci pour tes remarques, donc l'idée serait que le calculateur détermine automatiquement longueur, hauteur des secteurs et position des roues pour avoir un suivi le plus long possible.

Sauf erreur de ma part, le durée du suivi est donc limitée par les caractéristiques du dobson (écart de ses pieds et position du centre de gravité). Le suivi doit pouvoir se faire jusqu'à la butée qui évite d'atteindre l'angle de chute du télescope en prévoyant une marge.

Bonjour Serge,

Merci pour ce retour !

Je te rejoins sur le fait que ce calculateur reste aujourd'hui compliqué à utiliser, en particulier pour celui qui découvre le principe.

Je développe cet outil avant tout pour moi, en le laissant à votre disposition, sait-on jamais.

Toutefois, j'envisage de le compléter à l'avenir avec des explications (générales et pour chaque paramètre) et éventuellement une représentation 3D interactive qui me servira de support quand j'expliquerai le principe à un proche.

Tu dis "ya des champs à renseigner qui pourtant découlent du calcul (et ne sont donc pas des paramètres d'entrée !!!)".

Peux-tu s'il te plait préciser lesquels ?

Bonjour JM,

Je te remercie pour ton soutien !

Bonne chasse aux étoiles à toi.

Bonjour à tous,

Le calculateur a été mis à jour, les modifications majeures sont :

- calcul de la position des secteurs en fonction de la position des pieds du dobson

- ajout de la durée de suivi

- ajout des roues

- animation des secteurs

Bon ben je réponds avec ce compte étant donné que l'autre n'a toujours pas été réactivé...

 

Merci pour vos réponses en tout cas, je partirai donc sur une bague T2! Par contre j'ai acquis récemment cette lentille de Barlow: http://www.astroshop.de/fr/celestron-lentille-de-barlow-2x-x-cel-lx-1-25-/p,24891

Et me demandais si une bague T2 simple suffirait ou si il faut en plus un adaptateur afin d'utiliser la lentille ?

En gros, est-ce que cela : http://www.amazon.fr/XCSOURCE-Adaptateur-M%C3%A9tallique-T%C3%A9lescope-DC615/dp/B010B2FINU/ref=sr_1_fkmr1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1458651673&sr=1-3-fkmr1&keywords=t2+1.25+cano serait suffisant ?

 

Merci d'avance!

Bonjour,

Ta bague me semble adaptée à tes besoins, tu devrais en plus pouvoir la démonter comme mes photos.

Je n'ai que très peu d'expérience en astrophotographie mais voici un exemple de ce qu'on peut faire avec un dobon 10" et un reflex monté sur un hyperion 5mm (avec bague T2 et adaptateur Hyperion).

Le point noir semble être l'ombre d'un de ses satellites naturels.

J'ai exactement le même porte oculaire que toi!

Magnifique photo!

 

Bon ben finalement, une bague en T suffit alors.. Merci beaucoup pour l'info!

 

J'ai de plus et depuis peu une lentille Barlow, donc je te dirai si ça marche au niveau du grossissement

Si tu as une Barlow 2", pas de soucis.

Si tu n'as qu'une 1.25", il te faudra également un adaptateur T2/1.25"

Bonjour

Le clic droit sur l'image ne sert en effet qu'à enregistrer en PNG sur la plupart des navigateurs.

Le HTML est le calculateur. Tu enregistre (CTRL + S) la page sur ton ordinateur et tu peux ainsi la modifier et/ou l'utiliser sans connexion Internet.

chatbleu54 > essaye un clic droit sur le schéma. Chromium propose "Enregistrer l'image sous".

Ça peut varier d'un navigateur à l'autre.

PierreDesvaux > concernant l'axe central vertical du scope, c'est noté, je vais voir comment l'intégrer, merci..

Je te rejoins sur le fait qu'il est essentiel de comprendre ce qu'on fait.

J'ai trouvé des formules à gauche à droite pour calculer les secteurs mais j'ai effectivement préféré tout refaire par moi même.

J'ai fait mes calculs une première fois sur papier, puis me suis rendu compte que quelque chose n'allait pas, j'ai recommencé et ainsi de suite. A force j'en ai eu marre, j'ai préféré le faire en codant.

Après, autant en faire profiter les autres, certaines personnes pourtant habilles de leurs mains ne savent pas calculer des cosinus ou racines carrées.

Une superbe idée, mais je pense que pour les novices un peu comme moi (J'ai vraiment galéré pour faire la mienne), il serait bien de donner des explications sur les champs à remplir.

Oui, le contenu viendra ensuite. Pour le moment j'avance sur la technique.

L'idéal serait en effet un tuto complet mais je ne sais pas encore si j'irais jusque là.

En attendant, les cases à cocher permettent de visualiser sur les schémas à quoi ça correspond.

Bonjour,

Je réalise un outil de calcul de cotes des secteurs pour la réalisation d'une table équatoriale.

Vous pouvez le tester ici http://s.a.partage.free.fr/table-equatoriale/

C'est une premier version, il évoluera encore, notamment en fonction des suggestions de chacun.

Vous pouvez l'enregistrer sur votre ordinateur et l'utiliser par la suite sans accès Internet.

Vous pouvez également le modifier selon vos besoins.

Les schémas sont générés dynamiquement et peuvent être exportés en format image (clic droit sur le schéma).

L'URL dynamique vous permet de partager une configuration, sur webastro par exemple.

Voici un exemple.

KokoNova, ayant récemment acquis un Dobson Skywatcher Skyliner 254/1200, peut-être que ces photos t'aideront si tu dispose du même porte oculaire.

Si tu as le même porte oculaire, tu as ça :

Une fois l'adaptateur 31.75 retiré, il ne reste que le coulant 50.8 :

La pièce retirée ressemble à ça :

Cette pièce peut se dévisser pour donner deux pièces :

Tu remplace le coulant 31.75 par une bague T (ici Nikon) :

Une fois les deux pièces vissées ensemble, on a ceci :

Ou ceci, vu dans l'autre sens :

Donc à priori, il ne te manque que la bague T, le foyer devient accessible sans accessoires supplémentaire.

Voici un exemple de prise de vue faite vite fait à travers la fenêtre avec une mise au point douteuse (et entre deux nuages).

Bruno > Ok, noté

OrionRider > Après une brève recherche sur Google, calculer la focale de l'oculaire à partir duquel le vignettage apparaît semble complexe ! Beaucoup de paramètres entrent en jeu, et pas seulement focale et diamètre du tube...

Super, merci pour ces explications !

Juste un détail, un secondaire de 50mm n'obstrue pas 25% d'un 200mm mais plutôt (50*50)/(200*200) = 6%

Et oui, on passe les dimensions au carré pour calculer des surfaces

Si la pupille de l'observateur a un diamètre inférieur à la pupille de sortie de l'oculaire, cela revient à diaphragmer, non?

Ça limite juste la luminosité mais rien n'empêche en effet de grossir moins.

D'ailleurs que donnera une pupille de sortie 2x supérieure à la pupille de l'observateur par rapport à une pupille de sortie au diamètre de la pupille de l'observateur ?

- une image aussi lumineuse

- une image 2x moins lumineuse

- une image 4x moins lumineuse (au carré)

En dehors de la perte de luminosité, qu'est ce qui limite le grossissement min ?

Des aberrations sur les bords ?

C'est ce que je pensais aussi mais ce n'est pas pour la lumière qu'il faut acheter cet oculaire mais bien pour le champ.

 

Sur les gros télescopes, difficile de caser les grands objets en entier. Les dentelles, les Pléiades, M31, etc.

Un 34mm/68° permet de voir le Double Amas 'dans son jus' avec un 254/1200.

 

Mon copain Fred se régale avec les longues focales sur son 500mm, et tant pis pour la pupille de 8mm!

Ok, merci, j'ajouterai probablement une longue focale à ma liste d'achat.

loulou7331 > un champ large est en effet peu être moins pertinent pour du planétaire mais le suivi semble être plus simple sur un dobson non motorisé

Astropleiades > merci pour ton test, mon Super-Plossl semble être le même

OrionRider > Je ne sais pas si une focale de 34mm est avisée pour un 254/1200. 24mm semble être un maximum, après l'oeil diaphramme.

Pour info, il y a quelques jours j'ai interrogé Explore Scientific pour connaitre le relief d'oeil du Explore Scientific Maxvision 82° Oculaire 24mm.

La réponse est 17mm. Se pose ensuite la qualité optique de cet oculaire. Mais 850g la bête !

La luminosité n'est donc pas forcement meilleure sur d'autres oculaires que les Super-Plossl d'origine.

Je verrais à l'usage si le champ et le relief d'oeil me conviennent où si je souhaite changer rapidement.

Mon télescope étant un 254/1200, je pense partir sur ces focales :

min = F/D*5 = 23.6mm = x51

moyen = F/D*3 = 14.2mm = x85

pratique = F/D*2 = 9.4mm = x127

resolvant = F/D*1 = 4.7mm = x254

Bonsoir,

J'attends avec impatience que le ciel se dégage pour tester mon nouveau dobson 254 de skywatcher fourni avec deux Super Plössl de 10mm et 25mm.

Leur remplacement ne sera pas la priorité, mais viendra le moment où ce sera plus pertinent pour éventuellement gagner en champ et en relief d'oeil (je suis astigmate).

Je souhaite me constituer une gamme d'oculaires à 100-150€ l'unité.

Parmi ceux qui ont tenté l'expérience, pouvez-vous me dire si un oculaire dans cette tranche de prix (Explore Scientific Ar, Baader Hyperion, Skywatcher Dual Fit, ...) sera plus lumineux que les optiques fournies d'origine ?

Je prends pour exemple M31, avec-vous perçu une nette différence entre un Super Plössl de 25mm d'origine et un oculaire de 25mm à 100-150€ ?

Oui, ça me parait logique.

J'envisageais de m'offrir un Explore Scientific Oculaire grand-angle 14 mm mais avec seulement 10mm de relief d'oeil.

Un Baader Hyperion oculaire 13mm me semblait donc être une bonne alternative avec ses 20mm de relief d'oeil pour un budget équivalent.

Mais si on me dit qu'une lentille anti-astigmatisme ne réduit pas trop le relief d'oeil, je cèderais probablement pour l'Explore Scientific.