Cyril_D

Il s'appelle Cyril, pas Pénélope

 

Enfin je préfère de l'argent public qui essaye de lancer un projet industriel en France avec comme but l'astronomie plutôt que de payer une soit disant oeuvre d'art d'un copain de député qui trône sur un rond point. Je suis sûr que vous en avez une proche de chez vous

 

Même si ça ne fonctionne pas au niveau commercial (et j’espère me tromper), ça aura le mérite de tenter quelques chose dans le domaine avant les américains et les chinois.

Merci pour votre soutien

Contrairement à de nombreux objets connectés à l'utilité très discutable, Stellina permet à n'importe quelle personne de mettre le pied à l'étrier. Certains l'utiliseront-ils 2 fois avant de l'oublier dans un placard? Très certainement, mais c'est déjà le cas avec les télescopes actuels (oui oui nous avons fait une étude de marché ! Même deux)... Sur ce forum ne sont présents (sur le long terme) que les plus passionnés, pas la majorité des personnes ayant été déçue de leur instrument et qui l'ont revendu sur le bon coin. Que cet instrument en dérange un bon nombre, c'est normal, il remet en question les instruments actuels et donc la façon de pratiquer de leurs possesseurs, ce qui n'est pas notre but. Cependant des débutants, des handicapés, des enseignants et des astronomes amateurs en quête de simplicité ont déjà pré-commandé Stellina. De nombreuses personnalités de l'astronomie amateur (que vous connaissez) nous ont félicité pour notre instrument qu'ils savaient être l'avenir et se demandaient qui sortirait ce type d'instrument en premier. Nous ne vous demandons pas d'apprécier Stellina, seulement de lui laisser la chance qu'il mérite, comme tout ce qui a été le fruit d'un dur labeur pour ses inventeurs.

Bon courage dans vos investissements futurs, heureusement pour nous de nombreuses personnes croient en notre projet et nous permettent d'avancer.

 

N'empêche que tous ces dispositifs sont originaire du sud de la France, mais ils sont fada ces sudistes !

 

Il y a un peu de ça , mais le sud de la France est également très actif pour pousser les innovations vers de jeunes pousses prometteuses.

1540€ mais ils ne disent pas pour quoi...

 

Dans la description on parle d'une lulu 80/400 et un capteur Sony CMOS; c'est vague.

 

J'ai bien peur que ce ne soit pas un triplet fluorite avec un IMX224 refroidi...

 

Ce qui est certain, c'est que cet engin "ultra-portable-pour-sac-à-dos-emmenez-le-partout" possède une alimentation secteur.

La batterie est en option.

Bonjour OrionRider, j'apporte quelques réponses à vos interrogations:

-optique: doublet achromatique. Cela engendre des bords de champ dégradés dont nous ne souffrons pas car le capteur couvre le centre du champ. Le chromatisme est géré par un filtre anti UV/IR.

-capteur: CMOS SONY IMX178 couleur. Sensibilité bien connue et petits pixels appropriés à l'emploi d'une courte focale comme celle de Stellina.

-Alimentation: effectivement, vous pouvez alimenter Stellina avec n'importe quelle alimentation micro USB 2A. Vous pourrez également utiliser une powerbank pour l'alimentation, dont l'autonomie (et donc le prix) dépendra de votre façon de pratiquer. Cela est plus pertinent que d'opter pour une batterie intégrée et propriétaire qui aurait contraint l'utilisateur.

Bien à vous,

Cyril

PS: l'offre à 1540€ intègre Stellina "série limitée", un trépied out-door, un sac de transport, la livraison offerte et une invitation à la soirée de lancement de Stellina.

Voilà un truc plus intéressant ... on prend l'instrument que l'on veut et on insère la camera de Bresser comme un oculaire et on peut faire profiter toute la galerie. Sincèrement je crois plus a ce genre de gadget à 100€ que le Stellina une lunette courte simplement achromatique de 80mm à plus de 2000€ avec laquelle on ne peut même pas observer avec ses propres yeux si besoin mais bon les gars n'ont jamais fait un business plan de leur vie ni une étude de marché manifestement ...

Bonjour Jgricourt, je me permets de réagir à votre remarque. La caméra dont vous parlez propose 1,3 millions de pixels, Stellina 5 fois plus (IMX178). La caméra Wifi n'a pas vocation a faire de l'astrophotographie à un niveau poussé, ce qui est le cas de Stellina. un traitement d'image automatisé performant et la possibilité de récupérer les fichiers bruts de photographies que vous avez vous même paramétrées en font un instrument qui n'a pas grand chose à voir avec cette caméra. Cette dernière est destinée à débuter l'astrophoto, Stellina un outil qui peut vous accompagner sur le long terme grâce à des composants plus haut de gamme, ce qui explique la différence de prix.

Concernant nos compétences dans le domaine financier, libre à vous de croire ce que bon vous semble, sachez cependant que l'incubateur de l'Agence Spatiale Européenne et les distributeurs avec lesquels nous travaillons ne sont pas vraiment du même avis...

C'est bien ce que je pointe ici et qui me gène dans un certain nombre d'interventions ici. Tu parles sans savoir. Ils n'en parlent pas car ils n'ont pas encore défini la meilleure option. Mais ils y pensent, ils m'ont même demandé mon avis sur leur idée actuelle qui est de récupérer de la chaleur à l'arrière pour réchauffer légèrement l'objectif.

 

La seule bonne attitude c'est l’expectative, attendez de voir le produit final avant de tirer dessus.

+1

Bonjour à tous, pour prendre l'exemple de la buée sur l'objectif, Jean Luc à tout dit... j'étais justement hier en réunion avec mon ingénieur en optique et nous discutions de ce

point. Nous sommes en train de mettre en place des procédures de tests pour valider notre solution. En soi, ce n'est pas le sujet de ce post, mais la réaction ne Jean Luc et la mienne vont dans le même sens, merci d'attendre les résultats avant d'enterrer Stellina. Nous ne sommes pas quelques bricoleurs débutants ou des étudiants en BTS mais une dizaine de personnes dont des designers industriels, des électroniciens, des informaticiens, un opticien et un bureau d'étude mécanique. Le tout soutenu par l'ESA via un partenariat nous permettant d'avoir des ingénieurs du CNES qui travaillent avec nous. La buée, on y a pensée...

Voila pour l'aspect technique, sur lequel je nous veux irréprochable.

Pour les points concernant le projet de manière plus général, évidement chacun est libre de donner son avis, Vaonis n'a aucunement la prétention de pouvoir séduire tout le monde...

Cependant, si des questions subsistes, n'hésitez pas.

Pour les pré-commandes, je ne connais pas le profil des acheteurs et de toute façon il serait bien mal venu de ma part de rendre ça public, pour des raisons évidentes de respect de la vie privée des clients qui nous font confiances.

Bon week-end à tous,

Cyril

Je réponds bien souvent aux questions ou aux "détracteurs" mais je tiens à remercier tous ceux qui soutiennent le projet et qui nous encouragent. Vos messages sont très motivants et nous serons heureux et fiers de venir vous montrer Stellina dans sa version définitive.

Merci encore,

Cyril

2000€ pour le modèle de base et 4000€ pour l'upgrade.

 

Sans vouloir tirer de conclusion, c'est vraiment le manque évolutivité que je trouve ressortir, ou le manque de set-up à l'achat. Mais je me place comme astram ne découvrant pas le milieu.

 

J'imagine que Cyril a fait des études marché sur sa clientèle cible, c'est à dire l'astram qui débute et veut montrer des cibles à son entourage, quelle est leur demande, leur réaction ?

Bonjour,

Merci pour votre retour, c'est effectivement le principale retour que je note également, le manque d'évolutivité.

Une piste envisagée, permettre à l'astronome amateur de changer le capteur, seul élément susceptible d'évoluer en 3/4 ans. Nous avons discuté de cette possibilité avec l'équipe de développement et une solution semble envisageable si nos tests sont concluants. Nous reviendrons vers vous pour tenir informé. Hélas ces tests nécessitent d'être effectués directement sur le ciel, ce qui va être compliqué cette semaine avec cette météo...

Bonne journée à vous

Cyril

Cela me sidère de lire des commentaires que cet engin serait bien à des fins éducatifs!

Bonjour,

Permettre à n'importe qu'elle professeur dans le monde d'utiliser un télescope sans bagage technique ne serait il pas un moyen d'améliorer l'apprentissage de l'astronomie? Combien de professeurs savent aujourd'hui monter et utiliser un télescope? En revanche, combien de professeurs enseignent l'astronomie à leurs élèves en classe, beaucoup plus car l'astronomie fait partie du programme. Stellina permet donc par exemple de pouvoir mettre en place des travaux pratiques dans le domaine de l'astronomie.

Les tentatives d'automatiser les procédures et outrepasser la phase d'intérêt et d'apprentissage sont regrettables et techniquement trop faillibles.

C'est pourtant sur cela que repose de nombreuses technologies, dont l'ordinateur. Afin de le rendre accessible à tous, des systèmes d'exploitations ôtent à l'utilisateur tout besoin de connaissances en informatique. Certes des fois Windows plante (c'est moins vrai maintenant...), mais qu'est ce que c'est pratique, enfin selon mon point de vue.

Bonne chance tout-de-même!

 

Patte.

Merci beaucoup, il en faut effectivement un peu pour entreprendre !

J'ai pas tout lu, mais cet objet me fait penser aux machines a pain. On met tout dedans, ça pétri, ça cuit, et pouf, du pain bofbof...

 

Pour moi, cet objet a autant sa place qu'une machine à pain. Ça donne l'impression de faire les choses soit-même, y a un côté magique. Je n'émets aucun jugement de valeur ici, hein ! Mais pour moi, le côté "gadget achat compulsif" est malheureusement gâché par le prix. Ça fait cher le gadget quand même...

 

A voir si on peut accéder aux brutes, ou au moins sélectionner les images à empiler, et avoir accès au fichier pré traité en sortie sans compression ! Ça, et une baisse de prix en dessous de la barre psychologique des 1000€ (quitte à se faire de la marge sur les accessoires après, genre un adaptateur allume cigare a 100€, filtres a prix d'or, j'sais pas moi ! ) et on aurait un bon petit matériel pour débuter, se faire ses brutes, s'entrainer au traitement...

 

(BTW, y a que moi qui tique en voyant la grosse lune incrustée avec paint sur les photos de promotion ? )

Bonjour,

Commercialiser un télescope à moins de 1000€ était notre objectif au départ. Hélas, nous aurions obtenu un télescope avec un capteur de webcam et un suivi à base de roues dentées / vis sans fin en plastiques... Et dans ce cas nous serions dans la situations de l'ETX80 qui ne peut pas faire grand chose à part... faire plaisir sous le sapin et la première fois qu'on l'utilise pour observer la lune.

Il faut bien décorréler "tout intégré" et "mauvaise qualité". Une Tesla se conduit sans conducteur, est ce pour autant une voiture peu performante.

Nous ne prétendons pas que Stellina est le meilleur télescope au monde au niveau optique, mais nous vous assurons que les photos prises avec seront de bonnes qualités grâce à tous les outils logiciels et technologiques que nous mettons en place à l'intérieur. Il faut bien garder à l'esprit que les photographies présentes sur le site sont celles réalisées avec le prototype, de nombreux progrès sont à venir.

Je peux comprendre que certains ne soient pas convaincus par le projet, le but n'est pas de créer l'instrument ultime. D'autres sont plus performants mais avec leurs inconvénients (prix, poids, temps d'installation...), à chacun de faire son choix.

Si je peux me permettre une demande, merci d'attendre que les premières photographies réalisées avec la version finale de Stellina sortent avant de le décrire comme un outil médiocre.

Merci d'avance,

Cyril

Bonjour,

Le système étant automatisé, je suppose que vous aurez une application dédiée permettant de contrôler l'outil. Quelles seront alors les parametres modifiables et gérables par l'utilisateur lors de la prise de vue et lors du traitement? Y aura-t-il une différence entre la version basique et la version superieure? Un logiciel de traitement sera-t-il intégré ou faudra-t-il passer par un autre logiciel?

Bref, pouvez-vous développer un peu ce côté?

Merci à vous car ça fait plaisir de voir des personnes entreprenantes dans ce domaine. Je vous souhaite de réussir.

Bonjour, voilà de biens bonnes questions, je vais essayer d'y répondre du mieux possible.

Pour contrôler Stellina, nous avons développer une API. C'est une sorte de librairie qui permet à n'importe quel autre logiciel de contrôler le télescope. Pour l'astronome amateur, ça se traduit de la façon suivante; une fois votre application compatible lancée, vous activez la wifi. Lorsque vous êtes connectés à Stellina, de nouveaux boutons apparaissent sur votre application et vous permettent d'en prendre le contrôle.

Concernant les points sur lesquels vous pourrez intervenir, ils sont encore à valider mais pour l'acquisition d'images ce serait le temps de pose, nombres de poses et sensibilité du capteur. Pour le traitement, soit il sera automatique soit vous pourrez récupérer les images au format natif et les traiter sur n'importe quel logiciel (PixInsight, DSS...). Nous souhaitons proposer un petit module de traitement intégré mais ce ne sera probablement pas dans la première version, il faudra attendre une mise à jour.

Entre la version Stellina et Stellina Pro, l'ordinateur embarqué sera plus puissant, permettant de pousser le traitement automatisé plus loin. Vous pourrez, sur cette version Pro, dès le début traiter les images directement depuis votre smartphone / tablette en contrôlant l'ordinateur embarqué. Vous pourrez alors essayer différents types d'opérations de traitement jusqu'à obtenir la photo qui vous plais. Si les outils de traitements ne vous satisfont pas, vous pourrez aussi les exporter pour les traiter sur votre logiciel préféré.

Je reste votre disposition si vous souhaitez d'autres informations,

Cyril

Bravo pour ce projet Cyril_D. Je ne doute pas qu'il y ait preneur. Par exemple dans les club astro de collège animé par un prof pas forcément féru de technique. 2000€ ça doit passer sur la réserve parlementaire du député du coin ;-)

 

Par contre c'est l'éternel débat sur apprendre le ciel (sans Goto) ou juste consommer du ciel. Et là c'est encore franchir un cap si tout est vraiment automatique, même les étoiles repères ? je demande à voir dans un ciel lambda. Car clairement avec ce matériel, je ne pense pas que le profile d'acheteur se déplacera dans un champ à 40 minutes de la civilisation. Si vraiment cela s'adresse aux astrophotographes rebuter par trop de technique, cela sera un premier achat, bien vite remplacer par du matériel que l'on connait bien.

 

Je rejoins un peu ceux qui pense que sans évolutivité, ce produit finira sur une étagère.

 

Enfin je vous dit ME..E pour ce projet qui doit être passionnant.

Bonjour, effectivement l'une de nos priorités est de ne pas abrutir les gens. Sur un système tout automatisé, c'est effectivement le premier réflexe que l'on pourrait avoir. Le développement des connaissances de l'utilisateur se base sur 2 activités. Pendant la prise de photographies, des interactions permettent d'en apprendre plus sur l'astre ou les constellations. Deuxièmement, des possibilités de collaboration avec des professionnels grâce à l'astronomie participative et collaborations de recherches que nous souhaitons mettre en place. Pour l'utilisateur de Stellina, c'est très simple. Une notification l'informe qu'il peut apporter son aide en effectuant des mesures avec le télescope. S'il accepte, il aura toutes les explications lui permettant de comprendre le sujet de recherche et comment fonctionne sa contribution.

D'autres projets sont en cours mais dans tous les cas, ce sera l'un des points clés de nos instruments. Nous ne souhaitons surtout pas faire un nouvel objet connecté parmi tant d'autres, nous souhaitons que la technologie permette d'aller au contraire plus loin.

Puisque vous l'avez déjà en proto, rien n’empêche de le proposer aussi en option le dérotateur, du moment qu'un changement de capteur reste possible en usine. Ce n'est pas une mauvaise idée en soi à la base.

Les deux philosophies sont différentes. Le novice qui prendra ce télescope et voudra évoluer et ouvrir des livres, franchira facilement je pense le pas d'une embase équatoriale. L'expert qui prendra ce télescope pour avoir un setup photo compact pour l'hémisphère sud gagnera à prendre le dérotateur. La mise en station est plus difficile dans le sud et la solution altaz est plus compacte. Cette solution pourra intéresser aussi plus marginalement les chasseurs d’occultation.

Et dans tous les cas, pour une clientèle un peu plus luxe qui veut de la qualité et ne regarde pas trop à la dépense. Pour eux, il faut clairement un télescope haut de gamme hyper simple à utiliser et performant. Donc avec dérotateur.

 

J'ai une question totalement subsidiaire mais un peu dans le prolongement. Est ce que ça ne vaudrait pas le coup de présenter 2 ou 3 versions de base et avec des options, un peu comme fait dell avec les PC.

-meilleur capteur

-derotateur

-table EQ

-meilleure optique

-Trépied stable

-.....

Commercialement ça permet d'avoir des tarifs de base bas, et de montrer que les options haut de gamme ont un prix (ie ça peut éviter des réactions comme celles qu'il y a eu ici même si elles sont compréhensibles). Pourquoi pas aller à terme jusqu'à l'implémentation d'un Sony 7s ? (Dans une phase 2, ou 3 bien entendu), ou d'avoir en option ce système avec l'optique d'une Baby Q de Taka ?

Une fois que vous avez la base, des déclinaisons son possibles. Il ne faut pas oublier que Questar a une clientèle par exemple et ça ne sont pas les gens qui trainent sur les forums. Sur ce terrain là, il ne faut pas faire de compromis, quitte à sortir un télescope à 1000€ pourquoi pas. Là je parle d'idées possible en phase 3 ou 4 ou plus, .... ou jamais, c'est peut être débile. Mais je ne suis pas si sûr car l'industrie du luxe n'est pas celle qui se porte le plus mal, et dans ce domaine, le design et la qualité sont roi. Et on peut faire tous les commentaires que l'on veut sur votre projet, force est d'avouer que le design est très bien vu. Quand on voit un iPhone ça a l'air très con et très simple, mais c'est ce qui fait son succès. Ca peut agacer mais c'est comme ça. Là en plus il y a un peu d'ADN du robot d'Interstellar et par conséquent un peu de celui du monolithe de 2001. Je ne sais pas si c'est volontaire, mais je suppose que si.

Le produit "sur mesure" est une solution intéressante mais qui coûte cher. Ça veut par exemple dire qu'on ne peut pas envoyer un stock tout prêt d'instruments mais à chaque fois envoyer du sur mesure. On se retrouve donc à payer une expédition pour chaque instrument au lieu d'un seul envoi pour 50... Sur la version pro, cela peut être une solution.

Pour le lien avec Interstellar, c'est le hasard! On voulait quelque chose d'épurée au maximum, c'était la seule obligation pour nos designer. Ensuite le design a découlé des contraintes mécaniques...

Bonne fin de journée et merci pour le coup de main ,

Merci pour vos conseils. Le diamètre n'est pas fondamentale mais il reste important. Sur les atik infinity, les résultats sont impressionnants sur le C11 avec hyperstar mais franchement moyenne sur une 80ED à F/6. J'en ai parlé cette après midi avec mon ingénieur et des solutions semblent se profiler:

-pas de dé-rotateur avec capteur imx178 et prix plus proche des 2000 que 2500€

-pas de dé-rotateur avec capteur plus sensible et prix équivalent 2000/2500€

-garder la solution actuelle

Nous allons faire des tests avec l'imx178 en temps de poses courts et si les résultats sont pertinents, nous passerons peut être le pas .

Je suis ravie de constater que ce post prend la tournure que j'espérais, à savoir un échange constructif entre passionnés et fabricants pour arriver à un instrument au top. je vous suis très reconnaissant pour votre aide.

Bonne soirée

Regarde vraiment comment c'est fait sur un moyen format. C'est à la portée de tout le monde de faire le changement. Vous innovez, donc ça fait parti du truc de trouver une solution pour que ce soit simple. Moi ce que je verrais bien, c'est tout l'arrière du tube indépendant, fixé avec un détrompeur et fermée avec un fermoir grenouille. Si vous voulez garder le côté design, mettez des vis à la place ou un système mécanique maison et discret. Regardez comment est fait un vieux Mamya 67, il n'y a pas de raison que vous ne trouviez pas comment faire un truc que les japonnais faisaient déjà il y a 50 ans

 

Et si c'est trop compliqué, il faut proposez au moins l'upgrade en usine. Ça il n'y a pas de raison pour que ça ne soit pas possible. Vous serrez gagnants, ce sont des axes de communication supplémentaires et des revenus potentiels en plus. Soit dit en passant, il faut que vous soyez en mesure de changer les batteries au moins en usine aussi.

 

Je crois que c'est vraiment important. Ca a été ma première réaction quand le projet m'a été présenté il y a quelques mois, et là les spécialiste du coin réagissent dans le même sens. Je crois que globalement, les consommateurs en ont vraiment marre des produits non durables. Dans le monde dans lequel on vit avec les enjeux actuels, ce n'est pas responsable de concevoir un produit de loisir de ce type en le sachant d'avance voué au bon coin au mieux, au garage au pire au bout de 4 ou 5 ans parce qu'il sera dépassé ou démodé.

 

 

 

Tu as raison de ne pas être d'accord. On pourrait dire la même chose de n'importe quel télescope. J'ai même déjà entendu le cas d'un télescope d'1m acheté avec des pétrodollars, ... son propriétaire ne s'en est jamais servi.

Pour le changement de capteur, hélas l'ensemble dé-rotateur/capteur principale/capteur de guidage/focuser est dans le bras. C'est cette ensemble assez "sensible" sur lequel l'utilisateur devra intervenir. Le changement en usine est possible sans problème est peut être une occasion de réviser l'instrument, à réfléchir.

Pour les batteries, je précise qu'elles ne sont pas intégrées ! Il y a une trappe pour venir y loger une batterie type powerbank pour smartphone. Sinon c'est sur secteur avec du 5V et un chargeur micro usb d'au moins 2A. Avec une batterie de 20000mAh on tient 10h environ. Ce type de batterie se trouve partout maintenant,c'est pour ça que nous avons opté pour cette solution

Bonsoir à tous. Je prends note de la possibilité de changer de capteur Jean-Luc, j'en parlerai demain avec mon ingénieur. Si ce choix à été fait c'est parce que nous n'imaginions pas le père de famille qui découvre le ciel s'amuser à changer le capteur lui même. Après, si cela peut permettre à d'autres de changer leur vision de l'instrument, c'est une possibilité. je vous tiendrai au courant.

Il y a cependant un point sur lequel je ne suis pas d'accord avec vous. Vous considérez que les personnes qui achètent Stellina ne l'utiliseront pas car vous supposez qu'ils ont votre pratique. je peux vous dire que j'ai quasiment quotidiennement des personnes qui se disent intéressées par Stellina car justement elles avaient laissé tomber l'astrophoto car trop complexe. Notre volonté n'est pas que les personnes observent 1 fois par mois comme c'est le cas actuellement pour la plupart des gens (il faut aussi être honnête sur les instruments actuels).

Et je ne parle pas la des personnes âgées, des handicapées, des personnes qui n'ont pas beaucoup de temps à accorder à cette passion... Ces gens là aussi ont droit à un instrument fait pour eux. Si ils souhaitent ensuite acheter une TOA150 sur EM500 nous serons très sincèrement ravi!

Sur les forums, nous faisons partie des personnes les plus passionnées, mais toute une masse de débutants et amateurs pratiquent de manière beaucoup plus occasionnelle.

Merci pour vos retours, ils peuvent être désagréables mais font progresser, nous ne demandons pas mieux.

Bonne soirée à tous.

Dommage d'avoir des a priori négatifs sur le projet.

 

"L'astrophoto les doigts dans le nez" est un concept qui peut séduire beaucoup de gens.

Tout le monde n'est pas forcément attiré par le fait de devoir se trimballer une équato souvent lourde et longue a mettre en place. Avoir ensuite autoguider et a traiter l'éventuel résultat.

 

Si ce produit tout en un peut éviter les soirées de galère que nous avons tous plus ou moins connu alors ça peut être un vrai succès.

 

En tous cas, bon courage aux entrepreneurs qui ont au minimum le mérite d'essayer.

Merci pour votre soutien, la route est encore longue mais les messages comme les vôtres sont très motivants pour nous.

Bonne soirée

Bonjour,

 

Votre chance c'est d'avoir un système fermé ou l'équilibrage n'est pas un problème.

 

Dans le design actuel je ne vois pas ce qui bouge en azimut.

 

La partie logicielle de la dérotation de champ n'a rien de très sorcier et le plus compliqué c'est d'avoir des axes mécaniques asservis de façon très fluide et sans a-coups ou micro-vibrations.

 

Un autre problème propre à l'astro ce sera d'avoir un matériel qui tourne bien à 35° et à -15.

 

Au fait, votre motorisation permettra quelle vitesse maxi ?

Parce que déjà avec des moteurs qui plafonnent à 8x la vitesse sidérale c'est pas toujours évident mais c'est encore plus compliqué quand on a besoin de vitesse ET de fluidité pour le suivi lent.

 

En tout cas bonne chance !

Merci pour vos remarques. En fait, pour l'azimut, l'ensemble de la partie visible se déplace. Un cylindre dépasse d'environ 5mm, ce dernier étant vissé au pied.

Concernant le déplacement fluide, nous avons la chance d'avoir un ingénieur électronique/informatique qui a développé sa propre librairie de contrôle moteur, ce qui permet une très grande souplesse dans nos réglages (notamment le passage des pas au micro pas). Je ne pourrai pas rentrer beaucoup plus dans les détails car je ne travaille pas sur cette partie directement.

Pour les aspects thermiques, nous avons fait le choix de repartir sur des solutions existantes afin de limiter le risque de problème. Lors de nos phases de tests qui auront lieux à partir de fin décembre, nous vérifierons que tout fonctionne à différentes températures et pendant de longues durées afin d'effectuer les corrections si nécessaire.

Concernant la Vmax, je ne pourrai hélas pas vous répondre maintenant car c'est le même ingénieur qui s'occupe de cette partie et il n'est pas la. Je peux lui demander demain et vous répondre dans la journée.

Votre aide est la bienvenue en tout cas,

Merci encore!

Mieux vaut ne rien mettre Regardez comme la simple image de la famille discrédite le sérieux du projet.

 

Ne prenez pas mal ce que je vais dire car c'est dans le but de vous aider par la critique. Mais votre site et le projet ressemble à une thèse d'étudiant en BTS électronique où on a le sentiment que tout est prêt mais que tout est encore à faire. D'un point de vue marketing c'est désastreux

Merci pour vos conseils. Le problème est toujours le même. Faut il communiquer de manière un peu "amateur" et risquer de se faire mal voir par certains mais avoir de la visibilité ou ne pas communiquer et rester anonyme. De nature prudent, je ne souhaitais pas communiquer tant que le site n'était pas parfait. On m'y a fortement incité et je n'ai pas de regret, ce dernier à permis d'enregistrer au total plus de 40 réservations de Stellina en quelques jours. Pour nous c'est une source de motivation incroyable et la preuve que Stellina peut rencontrer son public.

Nous sommes une start'up avec des capacités humaines limitées. Nous ne pouvons pas nous faire passer pour ce que nous ne sommes pas. Pour pouvoir avancer efficacement et se concentrer sur Stellina, nous déléguons certaines parties à des personnes extérieurs au projet menant parfois à des situations atroces à nos yeux. Pour exemple, j'ai retrouvé le mot "astrologie" au lieu de "astronomie" sur notre site...

Cependant, contrairement à un simple projet étudiant, nous avons reçu des soutiens très forts de la part des plus grandes organisations astronomiques de France, des distributeurs Français et européens ainsi que de l'Agence Spatiale Européenne. Cela a été rendu possible grâce à la communication que nous avons mis en place, aussi "moyenne soit elle .

En tout cas je prends bonne note de vos conseils et nous tâcherons, avec mon équipe, de les appliquer dans les mois à venir.

Une nouvelle fois merci,

Bonne soirée

Donc ces photos ne prouvent pas la supériorité de votre système...

Effectivement, elles ne sont d'ailleurs pas présentées comme telles. Nous ne prétendons pas que Stellina fait de meilleures images, il est "juste" plus compact, rapide à installer et simple à utiliser...

Le but de ces photos n'est pas de montrer le fonctionnement de la motorisation Alt-Azimutale de notre instrument car ce n'est pas un point sur lequel il y a questionnement. Nous nous basons sur des technologies existantes et l'avantage d'une solution tout intégrée c'est que si ça ne fonctionne pas, ça sera à nous d'en assumer les conséquences.

Bonjour à tous, vous abordez beaucoup de points différents, je vais essayer d'en éclaircir le plus possible.

Oui, le design n'est pas encore définitif. Les images que vous trouvez sur notre page facebook (https://www.facebook.com/vaonis/) montrent l'instrument dans sa version quasi définitive. N'étant que 3, nous n'avons pas encore eu le temps de mettre à jour les visuels, ça ne saurait tarder.

Concernant la photo avec la famille, effectivement ce n'est pas l'objectif à terme... C'était un visuel pour mettre un peu en situation Stellina. A Montpellier il fait 28°C en soirée l'été, les shorts sont donc de rigueur, par contre comme vous l'indiquez les moustiques sont bien présents! En utilisation classique, on pourra mettre Stellina sur n'importe quel trépied avec embase 3/8" (exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8276_TS-Optics-C255FMO-Carbon-Tripod---Height-up-to-1560-mm.html)

Voilà une image faite il y a quelques minutes pour montrer à quoi ça peut ressembler en utilisation classique:

Le capteur est certes petit mais la focale également, ce qui donne un champ de 1°. La lune, même pleine, rentre donc largement dans le champ.

Pour la dé-rotation de champ, elle est nécessaire car nous sommes sur des temps de pose avoisinant les 5min sans avoir trop de problèmes de bruit. L'autoguidage permet des temps de pose illimités, la seule limite est dans le bruit du capteur. Les photos dans la galerie sont réalisées avec tout le système optique et le capteur de Stellina. Par contre, le système de suivi est celui d'une monture équatorial classique car comme je vous l'expliquais, la dé-rotation de champ est en cours de développement logiciel.

Comme l'explique OrionRider, le diamètre n'est pas le plus important en astrophotographie. Les capteurs permettent en effet d'aller chercher les photons, même s'il y en a peu à récupérer, contrairement à notre œil.

Bonjour Cyril,

 

Non, je pense que la plupart (moi compris), se moquent un peu de l'argumentaire commercial du site.

 

Mais sur le fond, je pense que personne ne peut être contre l'idée de développer un instrument qui vise à démocratiser l'astro, en faire un moment d'échange familial ou entre amis, le tout dans la simplicité.

 

Perso j'aimerais bien avoir un petit appareil design comme celui-là qui est prêt tout seul en 5 minutes pour observer. Ca m'éviterait de passer pour le fou de service avant chaque séance d'observation qui règle 40 trucs avant de simplement poser le tube sur la monture, ou qui demande un peu de patience aux curieux pour "peaufiner l'équilibrage" !

 

D'ailleurs, je dois dire que s'il était prévu une version de "Stellina" en mode "visuel" et donc à un prix plus abordable, je pourrais l'envisager en complément de ce que j'ai : pratique à emmener en we dans un sac, interactif, etc.

 

Mais pour la photo, celui qui est prêt à mettre 2000€ dans un matériel va sans doute rechigner sur l'aspect tout automatique, l'absence d'évolutivité, etc.

 

Et je ne parle même pas de la version "pro" à 4000€ avec quadruplet. A ce niveau de prix, ça s'adresse forcément à des amateurs avertis qui vont vouloir tirer le meilleur de leur équipement. L'idée de mettre ce prix dans un équipement sur lequel rien n'est évolutif (ou à la marge) me ferait vraiment peur.

 

Dommage donc qu'il n'y ait pas une version de base dédiée au "visuel".

 

jb

Merci pour votre réponse Jean Baptiste. Concernant l'aspect "commercial" du site, j'en convient, il peut donner cet impression de "lunette de 60mm qui grossit 600x", ce qui est regrettable. Notre ambition est grande avec Stellina et nous ne justifions probablement pas suffisamment les éléments qui nous font penser cela. Les possibilités d'un instrument avec autant d'intelligence embarquée sont immenses, je conçoit cependant que le mettre en avant sans le justifier pour le moment soit...cavalier de notre part. Je vais discuter avec mes associés de la possibilité d'épurer un peu le discours.

Pour l'aspect visuel, c'est un choix que nous avons fait lié à 2 paramètres:

-l'observation avec un instrument de 80mm de diamètre est souvent décevante, surtout en présence de pollution lumineuse

-L'ajout d'un porte oculaire avec dé-rotateur intégré coûterait au final plus chère qu'une version avec capteur intégré. En fait, si nous devons pouvoir accueillir n'importe quelle caméra du commerce, nous devons concevoir un instrument qui peut résister aux caméras les plus volumineuses, sinon le SAV va bien tourner! Par exemple une ST-11000: si nous la fixons au porte oculaire, il faudra une mécanique très puissante pour effectuer la dé-rotation avec un porte à faux si important. De plus, l'ensemble de l'instrument devra pouvoir encaisser des contraintes mécaniques énormes liées au poids plus important d'un côté que de l'autre.

Proposer un instrument simple et à prix "accessible" nécessite de trouver ce type de compromis. notre promesse est claire, nous intégrons les meilleurs éléments sur chacune de nos versions.

Si nous prenons un peu de recul, les seuls innovations fréquentes concernent les capteurs d'images, ce qui n'arrive pas non plus tous les jours (à part avec ZWO en ce moment)...

Les nouvelles versions seront proposées tous les 2 ans. Ne souhaitant pas pratiquer une stratégie basée sur l'obsolescence programmée, nous proposons une réduction importante à ceux qui souhaitent remplacer leur Stellina V1 par un Stellina V2.

Je vous souhaite une agréable soirée,

Bien à vous,

Cyril

Bonjour,

 

Il y'a un proto qui fonctionne ou c'est le cahier des charges ?

 

Il y'a tout de même une sacrée marge entre proposer un truc sur une page et avoir résolu tous les problèmes techniques.

J'ai de sérieux doutes sur l'avancement du projet.

Concernant l'avancement du prototype:

-motorisation alt-az -> validé au niveau mécanique et électronique

-communication wi-fi entre l'instrument et n'importe quel moyen de contrôle (Ios, Android et Windows) -> validé

-structure mécanique général -> validé

-système optique -> validé

-système d'initialisation de l'instrument et procédure de centrage de l'astre -> validé

Le développement s'axe en ce moment sur les autres points dont:

-dé-rotation de champs et gestion de la tâche aveugle

-traitement d'image automatisé

Nous ne nous sommes jamais caché, l'instrument est un prototype. Et ? Ce sera notre mission de faire en sorte que l'instrument soit prêt pour l'été et d'ici la nous souhaitons échanger avec vous pour aller dans la bonne direction. Nous travaillons sur ce projet depuis 2 ans, notre but était d'être présent aux RCE avec un prototype à présenter. Nous avons réussi à tenir ce pari, à nous de tenir le prochain. Si nous avons quelques mois de retards, je ne doute pas que beaucoup se feront un plaisir de nous pointer du doigt, une nouvelle fois ce n'est pas très grave pour nous...

Les pré-commandes que nous mettons en place sont très souples, les personnes qui croient en nous peuvent retirer leur acompte à tout moment. Nous sommes une société immatriculé (hier même...) en France avec pignon sur rue, pas un site internet à l'autre bout du monde.

Notre approche est celle adoptée par de nombreuses start'up, hélas très peu présentes dans le secteur de l'astronomie. Je comprends donc que notre démarche puisse perturber, mais nous souhaitons que ce soit gagnant/gagnant, ceux qui ne sont pas intéressés par Stellina, aucun problème encore une fois!

+1 Captainboeing

 

N'y connaissant pas grand chose, quand j'ai commencé j'ai fait énormément de recherche sur le net, et pourtant je cherchais dans un budget bien moindre que celui là ...

 

Très franchement mettre 2000€ dans un loisir alors qu'on débute ... Personne (ou presque) ne fait ça.

 

Bon je n'y connais pas grand chose en astro, mais êtes vous sûr de ne pas vous tromper de cible ?

Ce montant est effectivement élevé mais c'est hélas le prix si on souhaite obtenir un instrument fonctionnel. Un prix inférieur aurait eu comme conséquence direct la qualité de Stellina, point sur lequel nous n'avons pas fait de compromis.

Je précise juste que c'est le montant minimum lorsque l'on souhaite se lancer dans l'astrophotographie du ciel profond. Une simple caméra CCD avec une monture équatoriale motorisée coûte 1500 euros... Sans parler de l'instrument et du guidage. Pourtant de nombreuses personnes (pas assez à notre goût) pratiquent l'astrophoto, preuve pour nous que ce pas peut être franchi.

Sur le long terme, si nous pouvons commercialiser nos télescopes à 1000€ nous le ferons, pour le moment c'est illusoire si l'on souhaite avoir un système fonctionnel.

Bonjour Cyril,

 

Merci d'intervenir et d'être ouvert à la discussion.

 

Quelles seront les grandes différences entre le modèle de base et pro ? Et est-ce que ces 2 modèles sont toujours d'actualité ou 1 seul ?

 

Merci

 

EDIT: . Le souci, c'est nous parlons de notre vécu en argumentant j'aime ou j'aime pas. La personne qui souhaite acheter le Stellina, fera sans doute des recherches sur le net avant de mettre 2000€ dans le commerce. Ca risque quand même de refroidir un peu en lisant nos arguments, non ?

Bonjour, merci pour votre question constructive.

Voici les principales différences en la version amateur et pro:

-optique: quadruplet

-capteur: type ASI1600 monochrome refroidi avec roue à filtre intégrée (nous étudions la possibilité de changer ces derniers)

-ordinateur embarqué plus performant pour traiter les images

-batterie plus performante

-prix envisagé: 4000€ TTC

Encore une fois, nous ne sommes pas plus chère que les autres, bien au contraire. Certes chaque élément pris séparément est moins chère mais le total est proche. Nous pourrions le vendre à un tarif inférieur mais il y aurait des roues en plastiques etc etc (comme dans les ETX que certains cites, dont seul la compacité nous rapproche), ce que nous avons mis de côté pour proposer un instrument performant.

Concernant les conséquences de vos remarques, évidement nous préférerions que vous en disiez du bien mais je ne désespère pas d'y arriver et je suis confiant pour l'avenir (pas de PLS!). Les réactions des astronomes amateurs que nous avons rencontrés au salon ont toutes été très positives. Certains, comme vous, nous ont dit qu'ils continueraient à utiliser leurs instruments mais ils ont compris que nous ne cherchions pas à abrutir ou à les duper les gens, car nous avons pu prendre le temps de leur expliquer notre démarche. Notre site internet ne reflète peut être pas correctement nos valeurs, j'en suis désolé, mais ceux que nous aurons l'occasion de rencontrer changerons peut être d'avis.