dob24

+1 pour les serruriers ES, +1 pour les ES 82°, et +1 avec tes remarques sur le suivi manuel!

Salut Newastro Investir dans un Goto ou dans un poil plus de diamètre, effectivement c'est un sacré dilemme! Personnellement j'ai privilégié le diamètre, pas d'aide au pointage ou au suivi. - A fort G, c'est vrai qu'il faut ramener souvent (voire constamment) l'objet dans l'oculaire, mais tu peux finir par le faire sans y penser et sans que ce soit vraiment contraignant... à condition que le scope ait des mouvements fluides! Et la fluidité des mouvements peut s'améliorer et doit être entretenue. - Je pense que ton choix va dépendre de ce que tu veux observer et de la façon dont tu vas le faire : si tu utilises de forts G la plupart du temps, le suivi automatique est un sacré plus. Mais si tu utilises rarement de forts G, ne faut-il pas privilégier le diamètre? (surtout si tu souhaites commencer à voir la structure des galaxies) - Le pointage assisté, c'est un avantage certain quand tu cherches un objet minuscule ou à peine perceptible. Tu sais que tu es dessus, ne reste plus qu'à le détecter! (mais si tu privilégies le diamètre, leur détection sera plus facile...dilemme, tu disais?) Voilà, j'espère que ces quelques remarques alimenteront ta réflexion! En tout cas quand ton cerveau droit et ton cerveau gauche seront réconciliés, ce sera le signe d'un excellent choix!

Merci pour ce CROA Guillaume! Un plaisir de te lire. Tu m'a donné envie d'aller titiller NGC 7662... vivement ce soir! Bon ciel

Merci pour ton retour Yves! Ah, le strock... C'est la solution idéale à mes yeux! Vous avez du vous régaler! J'envisage depuis un petit moment de convertir mon 200mm en strock, mais là ça va être très tendu niveau timing : je n'aurai jamais le temps de le terminer avant de partir! Mais il sera prêt pour la prochaine virée, ça c'est certain! En attendant, je commence à regarder du côté des petits instruments de voyage et l'Orion Starblast 114 commence à me faire de l’œil... le Skywatcher héritage 130 aussi, mais il ne fait pas l'unanimité : sa mécanique laisse à désirer d'après ce que j'ai pu lire... A part ça, mes recherches sont toujours infructueuses : je ne trouve pas d'adresse de club ou de possibilité de louer du matos sur place. On verra sur place! Merci encore pour ta réponse Yves, bon ciel!

Allez, je me renseigne sur un mini dob de voyage! Bon ciel à tous!

aïe...personne?

Superbe! Ça donne envie de tester cette technique, vraiment! Chapeau pour le coup de ... craie!

Salut Olivier, bienvenue!

Salut les astrams! Je pars aux Canaries fin août, sur l'île de Lanzarote, et je voudrais profiter de son superbe ciel! Savez-vous s'il est possible de louer du matériel astro sur place? Y a-t-il un club? Il y a un observatoire, mais est-il accessible au premier quidam? Bref, connaissez-vous un plan sur place pour s'en mettre plein les mirettes? D'avance, merci de votre aide! Bon ciel à tous

Chris, "essayer de vendre", c'est juste une façon de parler. Je crois que Popov te demandais simplement pourquoi tu parles de Telrad alors que notre ami n'évoque pas de problème de repérage. Aucune tension donc! Ah, c'est pas toujours évident d'interpréter l'écrit! Evhorizon, merci pour le partage et bonne continuation!

Salut Jeff Te voilà bien équipé, bien vu! La différence entre le 25 et le 15 te semblera peut-être plus parlante en ciel profond? Je trouve qu'il y a déjà une belle différence en planétaire : le 25 souffre moins de la turbulence mais le 15 te permet d'accéder à des détails plus subtils. Et le 6,7 sur Jupiter, tu as testé? Bon ciel à toi (et à tous!)

Bonjour, Je comptais mettre en vente dans les prochains jours une lunette Celestron Astro Master 90/1000 (monture équatoriale, deux oculaires d'origine : 20mm et 10mm, notice, DVD... bref, le set complet). C'était un modèle d'expo que j'ai acheté avec une grosse ristourne car il y avait un soucis sur la crémaillère du PO, qui était bloquée. Finalement soucis minime et facilement réparé. Je l'ai essayé, tout est OK. Elle a donc servi une seule fois, elle est neuve (il y a encore le plastique protecteur sur les cercles de coordonnées). De mémoire, elle vaut environ 250 euros neuve, je ne sais pas encore combien je la vends. N'hésite pas à faire signe si tu es intéressé, on pourra en discuter.

Tu as raison, j'aurais du enlever le "nettement"! Même si les Delos restent devant à mes yeux, les Morpheus sont bons et offrent un bon rapport qualité prix. Tu as eu l'occasion de tester le 4,5? Comme tu le dis très justement, Pentax, Delos ou Morpheus ça passera sans problème! Quant à départager Pentax XW / Delos... Pas facile... vraiment pas facile... Mais je crois que j'ai quand même une préférence pour les Pentax! (facilité de réglage et confort de la bonnette...mais ça c'est très subjectif!)

Salut Jonas! Pour essayer de répondre à ta dernière question, je dirais Pentax XW et Delos. Ils présentent moins de champ que les Nagler mais la qualité optique et le confort d'utilisation sont à mes yeux exceptionnels et compensent largement leur champ plus restreint. Il me semble en voir bien plus avec ces cailloux, qui présentent pourtant moins de champ que les Nagler et autres ES 82° (qui sont comparables aux Nagler à mon avis). Par contre, j'ai plusieurs fois tenter de "départager" Delos / Pentax... pas encore réussi! Optiquement, c'est génial. Transparence, détection, propreté du bord de champ... magnifique, vraiment! Bon à force de chercher, on finit par trouver...mais c'est infime! Je m'explique: sur les pentax, notamment les focales longues, on peut observer (mais c'est minime) le phénomène suivant : les étoiles en bord de champ ne sont pas parfaitement nettes si on regarde au centre. Par contre si on les regarde directement, elles sont aussi bien définie qu'au centre. Ce n'est absolument pas gênant lors de l'observation, c'est minime voitre imperceptible mais si il faut trouver à redire... Autre chose (ou peut-être la même chose!) : les Pentax aurait été conçus pour des F/D longs, les longues focales ne seraient pas très adaptées à des F/D courts (inférieur à 6). C'est Pentax qui le dit... et ceci étant dit... ces cailloux semblent faire l'unanimité et passent très bien sur les dobson à F/D courts, alors.... La différence peut se faire sur l'ergonomie et le confort d'utilisation. Je trouve que la bonnette des Pentax est plus facile à régler que celle des Delos. Et le réglage tient mieux (la bonnette des Pentax se visse/dévisse, celle des Delos coulisse en hauteur plus blocage par serrage. Le "blocage" ne tient pas forcément très bien : tu peux perdre ton réglage si tu appuies un peu sur l'oculaire (dans poche de manteau, observation un peu trop "appuyée"... signe de mauvais réglage d'ailleurs! Mais c'est vraiment du détail...) Pour info, le Morpheus 4,5mm a été comparé au Delos de même focale. Résultat : le Morpheus tient la comparaison et offre plus de champ (et un prix plus abordable!) Mais ce 4,5 fait exception, pour les autres focales les Delos restent nettement devant (attention, contrairement aux oculaires que j'ai cité plus haut, je n'ai jamais essayé le Morpheus!) Voilà, j'espère que ça pourra t'aider! Bon ciel!

Salut Vezguy! Comme HP73, je trouve dommage de se limiter à ce G. As-tu déjà essayé de pousser le G sur une galaxie ou une NP? Si c'est le cas, qu'est-ce qui t'a incité à limiter? Par contre si tu n'as jamais tenté, tu risques d'être agréablement surpris! A mon avis il ne faut pas hésiter à grossir, y compris en ciel profond. Les détails apparaissent fréquemment à un G qu'on peut penser "déraisonnable"... jusqu'à l'avoir essayé! C'est particulièrement vrai pour les galaxies et les NP je trouve. Bon ciel!