Schloufi

Merci pour toutes ces pages de littératures, c'était très intéressant à lire même si je pense n'avoir pas compris toutes les subtilités ! Je vais faire des tests pour voir comment je m'en sors avec le ciel de chez moi par rapport aux "3 sigma", mais je pense effectivement rester aux poses de 30s. Parce que c'est quand même vraiment top de n'avoir rien d'autre à installer que le télescope et le boitier 😀 Et qui sait, pourquoi pas plus tard tenter l'assemblage des poses de 2 minutes pour compléter celles de 30s pour essayer de choper quelques bouts de nébuleuses supplémentaires ? Je me garde l'astuce sous le coude ! Merci !

Bonjour à tous, Je commence à jouer avec un Sony A7S qui me plait beaucoup pour sa simplicité d'utilisation : plus besoin d'ordi pour lancer une série de photo grâce à une appli intégrée (time-lapse) ! Mais en procédant ainsi, ça limite le temps de pose à 30s. Au début je me disais que c'était tant mieux, étant informé du fameux "Star-eater" du Sony A7S. Mais j'ai quand même voulu faire des tests pour voir l'impact de celui-ci. J'ai donc comparé un assemblage brut (sans DOF) de 5x30s (sans BULB) et 5x30s (avec BULB et donc le star-eater) et, à mes yeux, la différence n'est pas énorme : les étoiles brillent certes un peu moins avec le mode BULB mais il faut beaucoup zoomer pour voir une différence. Bref, le mode BULB ne me semble pas inutilisable et donc les temps de pose plus long me tentent (j'avais l'habitude de monter à 150s avec mon 1300D). Du coup je m'interroge : de manière générale, est-ce qu'il y a une différence entre un brut de 150s et 5 bruts de 30s ? Intuitivement je dirais qu'on vois forcément plus de choses en 150s qu'en 30s et la réduction du nombre de photos est un gros plus pour le temps de traitement (mais ça augmente le temps pour faire les darks) mais je me dis aussi que cumuler plusieurs brutes permet d'augmenter le rapport signal / bruit... Est-ce qu'il existe un avis tranché sur la question ? Ou bien chacun fait comme il le sent (et la différence n'est pas fondamentale) ? Et enfin : qu'en penses les autres utilisateurs du Sony A7S ? Est-ce que vous vous limitez strictement à 30s pour éviter le star-eater ou bien est-ce que vous dépassez cette limite ? Merci d'avance !

Merci pour vos réponses ! Ça fait un moment que j'ai pas jeté un œil à la collimation et j'ai déplacé en voiture mon télescope donc je vais peaufiner ça. Et j'étais effectivement plutôt aux alentours de 100mm de distance correcteur <-> capteur plutôt que les 72-75mm demandés ! Je mettais une pièce en trop... Vivement un joli ciel pour voir la différence (probablement lundi ou mardi si la météo est fiable). Encore merci

Je pense que RIGEL parle de la possibilité de faire un test (antigénique ou PCR) qui donne accès au passe sanitaire pour 2 ou 3 jours. Je rajouterais qu'on peut aussi être vacciné mais ne pas avoir le passe sanitaire.

Bonjour à tous ! J'ai fait l'acquisition il y a quelques temps d'un correcteur de coma Kepler (ce modèle-ci pour être précis) pour mettre entre mon Sony A7S et mon télescope SW 150/750. J'ai réalisé quelques tests hier soir pour voir la différence sans/avec ce correcteur et j'avoue être assez déçu : une partie de l'image est effectivement mieux avec le correcteur (à droite ci-dessous), mais la partie opposée est en revanche pas mal dégradée (gauche). Voici un empilement de 5 photos de 30s (pas de DOF), d'abord sans le correcteur : Puis avec le correcteur (merci aux 2 OVNI qui sont passés à ce moment-là !) : Toute la partie gauche fait "flou" et les coma sont devenus des sortes de V. Sur cette 2ème photo il y a peut-être un petit soucis de mise au point (que je n'ai pas peaufinée après la mise en place du correcteur, faute d'étoile bien brillante dans le champ), mais sur d'autres photos j'ai la même chose avec une partie gauche pas terrible. Je n'y connais absolument rien en correcteur de coma : est-ce symptomatique de quelque chose ? Est-ce que j'ai foiré quelque chose dans le montage ? Je n'ai pas vérifié la distance correcteur <-> capteur mais comme j'arrive à faire la mise au point j'imagine que c'est OK, non ?