C02

Membre
  • Content Count

    733
  • Joined

  • Last visited

About C02

  • Rank
    Membre

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Et tu la ramènes encore ? Comme tu le precises toi même, tu es "HS---------" sur les 9/10 de ton intervention. Je vais finir par prendre ça pour du harcèlement. Et tes insinuations violentes (gnon dans les carreaux) n'arrangent rien à l'affaire... Le Dr Goh eng lim me semble bien être attaqué sur sa personne, et je crois l'être aussi un peu trop maintenant ! A bon entendeur.
  2. Le sujet je le connais bien, j'ai ouvert la discussion. Et je l'ai ouverte précisément en postant un lien du Monde faisant référence au rapport que tu cites !! Mdr Le char allemand.
  3. Môssieur fait du Desproges tandis que les autres sont dans le mépris, le venin, la "violence verbale" et le style à chenilles orné de croix gammées... Tu atteins le point Godwin, félicitations. Tu me prends pour un bourrin à vouloir me faire faire une explication de texte de l'article alors que, comme rarement, j'en soumets un en français ?... Première chose, ça t'a permis de faire connaissance avec le professeur "truc-machin" comme tu dis à nouveau, ce qui dénote de ta part un certain respect de la personne... Tu nous prends tous pour des billes avec ton histoire de nationalité, toi qui conseilles de toujours recourir à Google pour vérifier à qui on a affaire... En cherchant Goh eng lim dans ton moteur de recherche préféré, tu découvres dès le 4e lien, et sans cliquer, qu'il est de Singapour... Il n'y avait pas d'opinion affirmée dans l'interview, pas de quoi effrayer les foules, pas d'annonces fracassantes à la Kurzweil sur la survenue imminente de la singularité. Des infos sur l'implication de HPE dans l'IA, leur partenariat avec la NASA, des infos sur l'apprentissage machine. Le partage du site dont est issu l'interview également pour ceux que ça pourrait intéresser. C'est pour toi de la bouillie numérique, peut-être pas pour d'autres. Désolé si tu n'y vois pas une pierre suffisante à je ne sais quel édifice intellectuel sur l'IA que Môssieur souhaiterait construire ici... En parlant de suffisance, c'est l'hôpital qui se fout de la charité... Mon intention était principalement de partager des infos sur l'IA et de mettre le doigt notamment sur les risques éventuels. Le sujet a dérapé rapidement sur la singularité et terminator comme il fallait s'y attendre. Comme je l'ai dit j'arrête le partage. Tu n'y es pas pour rien. Signé le Panzer.
  4. T'iras causer mépris avec l'auteur de la "bouillie verbale" (et c'est pas moi qui écrivait sous un pseudo...) et avec l'"asiatique" (selon le mot de patrick60) pseudo scientifique au verbiage pompeux. T'as toujours la bonne anecdote au bon moment toi !... mdr
  5. Comment, cet "asiatique", soit disant post doc et qui aurait bossé pour la NASA n'est pas référencé sur Wikipedia ?? Putain de charlatan !! Ah je me suis fait eu !! Tiens il apparaît quand même sur Wikipedia (voir la rubrique "key people") : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Silicon_Graphics_International "Tu découvres en 2 clics que cet asiatique bosse chez HP" => ben c'était dans l'intro de la "bouillie verbale"... t'avais pas besoin de cliquer bien loin... En même temps, avant de la ramener sur le charlatanisme du monsieur, économise un peu moins sur les clics et sur ton temps de lecture à mon avis. Si t'apprends rien tant mieux pour toi. En attendant sur le sujet t'es loin d'être au niveau de l'"asiatique". Fais un tour à la fraîche dans le jardin... avant les grosses chaleurs... colle toi un gant frais sur le front. On n'est pas là pour concurrencer le rapport Villani... On est sur un forum d'astronomie amateur, dans une rubrique qui ne traite même pas d'astronomie. Bon j'arrête le partage. J'ai fini par me lasser. Bonne continuation. Ptet me réfugier au pied du désert moi aussi.
  6. Tous les articles que je poste sont de moi, j'ai des tas de pseudos. Suivant le temps je change d'humeur et d'opinion. Et j'en profite pour pondre un nouvel article, pour rassurer, ou effrayer. On pourrait faire débattre des IA sur le sujet de l'IA, ça nous enleverrait une épine du pied. Je vais commencer par pondre un algorithme capable de pondre des articles sur le sujet en fonction de la météo. Concernant le jeu :
  7. C02

    Retour en grâce de la Lune ?

    Un point de vue plus positif sur l'annulation de LRP : http://thehill.com/opinion/technology/385654-nasa-just-proved-it-is-serious-about-returning-to-the-moon
  8. L'article est une interview du Dr Eng Lim Goh, vice-président et Chief Technical Officer pour l’IA et le calcul haute performance chez HPE (Hewlett Packard). Qu'est ce que le buzz vient foutre là dedans ? Le journaliste pose des questions, et l'autre, qui n'est pas le 1er péquin venu dans le domaine je suppose, vu son poste chez HPE, répond. Il parle d'apprentissage supervisé, et d'apprentissage par renforcement, et en explique les différences. Au sujet du second il dit : "Certains appellent ce système d’apprentissage par renforcement, sans histoire, « alien ». Parce que ce n’est relié à aucune émotion ou expérience humaine mais simplement à des interactions entre machines." D'où le titre de l'article. Quelque soit la teneur de l'article, des idées sont toujours bonnes à prendre, pour nourrir sa réflexion. ????????????? voir ce que je viens d'écrire au dessus. "..." Il y avait là l'option de plusieurs côtés ou se placer : Adhérer ou défaire...au moins deux avec peut être une position intermédiaire . J'avoue adhérer sans aucune dificulté à l'idée : "Ce n'est que du buzz pour faire rêver ou se faire peur...mais dans les deux cas, ça se vend bien !" ????????????????????????? Et si tu essayais de te faire ta propre opinion ? Il ne s'agit pas d'adhérer ou de rejeter. Il faut lire, armé de son sens critique. Et commencer par lire cette page déjà : https://usbeketrica.com/a-propos Le débat ne doit pas être confisqué par les experts, les "scientifiques", lesquels peuvent aussi raconter des conneries d'ailleurs.
  9. Non, il y a quelques tentatives éparses : https://usbeketrica.com/article/il-faut-desenfumer-le-debat-sur-l-intelligence-artificielle J'ai pu lire très récemment que les Canadiens cherchaient à s'inspirer du rapport Villani... Certains voient l'état de l'IA aujourd'hui comme les débuts de l'internet courant des années 90. On sait la place qu'internet a prise depuis. Impossible de faire consensus même au niveau européen sur le déploiement de tout ça à mon avis. Ça va être de l'adaptation graduelle. Moi j'y vois un nouveau vecteur de terrorisme assez pratique. Tu remplis le machin d'explosif garni de quelques clous... Mais j'ai des tendances catastrophistes...
  10. Les milliardaires se battent pour sauver la civilisation... https://qz.com/1266038/jeff-bezos-explains-how-his-space-company-blue-origin-will-save-civilization/
  11. Un peu de lecture en français, pour occuper un brin de temps d'un 1er mai, pour ceux qui ne sont pas occupés à tambouriner sur de la peau de chèvre électronique. https://usbeketrica.com/article/huawei-assistant-vocal-lire-emotions https://usbeketrica.com/article/la-machine-peut-elle-developper-des-emotions-aliens edit : Va falloir s'arrêter au passage piétons pour laisser passer un casse-dalle à roulettes autonome maintenant. https://www.theguardian.com/cities/2018/may/01/what-the-hell-is-that-self-driving-delivery-robots-hit-london
  12. Une nuit de pleine Lune, ça s'y prête. Merci pour le partage ça faisait un bail. Je singeais Charles plus haut. J'aime beaucoup Aloysius Bertrand. Laylatuk sa'ida
  13. Déjà expliqué : pour me différencier du gaz. Tout n'est pas que vannes et volutes de thé, comme disait un poète.
  14. Et vous continuez à servir de la SF. Patte. Oh le vilain coup de patte. Réponse à C02 ou réponse collective ?... Bon enfin, j'ai d'autres chats à fouetter dans la vie.
  15. Dans le recul ou en se trouvant reclus ?... Si tu es convaincu de ta sagesse, tant mieux pour toi. Tu parles à la cantonade ou tu me trouves personnellement catastrophiste ? Ce genre d'argument, comme celui de "prophètes de l'apocalyssspe", est un classique du dénigrement facile. L’Art d’avoir toujours raison, Arthur Schopenhauer, stratagème 32 : Lorsque l’on est confronté à une assertion de l’adversaire, il y a une façon de l’écarter rapidement, ou du moins de jeter l’opprobre dessus en la plaçant dans une catégorie péjorative, même si l’association n’est qu’apparente ou très ténue. Par exemple que c’est du manichéisme, ou de l’arianisme, du pélagianisme, de l’idéalisme, du spinosisme, du panthéisme, du brownianisme, du naturalisme, de l’athéisme, du rationalisme, du spiritualisme, du mysticisme, etc. Nous acceptons du coup deux choses : que l’assertion en question est apparentée ou contenue dans la catégorie citée : « Oh, j’ai déjà entendu ça ! » ; que le système auquel on se réfère a déjà été complètement réfuté et ne contient pas un seul mot de vrai. Fini le thé surdosé, mais tu continues à le servir...