ToothAstro

Re-bonjour,

Je suis foutrement incapable de discerner la raquette de tennis sur Stellarium ? Une âme charitable pour me tracer la forme svp ?

Par ailleurs, es-tu sûr des coordonnées que tu as rentré @chatbleu54 ?

Par exemple pour renou 8 la R.A est marquée à 19.18 sur ton fichier mais à 18.18 sur ce site : http://lericque.simon.free.fr/MON%20SITE/ARTICLES/Renou/renou.htm

(Je ne sais meme pas si ca change vraiment dans la position en fait...)

Que doit-on voir d'ailleurs dans ce Renou 8 ? N'y a-t-il aucune forme particulière à relever ?

Merci pour votre aide !

Merci pour la liste chatbleu, c'est top !

Petite question d'amateur : ils sont tous visibles aux jumelles ? (ou même qu'aux jumelles ? )

Faut que je trouve un tuto pour m'apprendre à me repérer dans le ciel (ces histoires d’ascension droite et de déclinaison me laissent pantois...)

EDIT: si j'ai un peu de temps je rajouterai un schéma pour chaque astérisme dans la liste

Hello et bienvenue

Comme toi je commence doucement aux jumelles et c'est déjà un vrai régal

Il existe quelques listes d'objets à repérer aux jumelles (amas ouverts ou globulaires, étoiles doubles, etc...) qui sont tout aussi appréciables à observer (la grande nébuleuse d'Orion et les Pléiades ont été mes premières cibles aussi, que d'émotion je m'en souviens. D'autres telles que la galaxie d'Andromede ou le double amas de Persée te procureront autant de ravissement ! )

Ben le problème sera peut être résolu dans la prochaine version de WA. Là il ne reconnait pas mon fichier Word et le PDF est légèrement trop gros. Peut être que dans le nouveau WA on pourra mettre des fichiers .docx et des plus gros .pdf ?

Déjà 1 à rajouter !

Tu peux uploader ton fichier sur un hebergeur comme mediafire sinon.

J'avoue que je serais bien intéressé aussi !

Ca doit être qu'il y a 3 rangées de voiture et celle du milieu ne peut donc sortir.

Mais ça peut être un mariage où tout le monde se connait, et on dirait une camionnette traiteur au centre.

 

Sinon je vois pas non plus

Oui je viens de capter lol

Ça y est j’ai compris pourquoi la photo incroyable est incroyable

(M’a fallu du temps )

Moi je vois pas

Edit : aaaahhhh ! ca y est !

Je pense que certains me connaissent ici et que je ne fais pas dans le politiquement correct. Alors, à mon tour puisque tout le monde a la parole !

Ce qui est pathétique, c'est de vous voir passer autant de temps pour 4.90€ qui vous auraient été remboursés si vous vous étiez adressé à la Direction, sur le moment ou bien plus tard. D'ailleurs, c'est ce qui a été fait, je crois ?

D'autre part, je trouve scandaleux de la part des modérateurs de Webastro de laisser passer une telle floppée de mails qui rabaissent le niveau du forum.

On dirait que les forums sont les géniteurs directs des plaintifs en tout genre !

Maman, papa... le monsieur, il a pas été gentil avec moi ! Ouinnnnnnnn !! Voilà, je l'ai dit à mon papa et à ma maman ! Bien fait !

Ca confirme ma maigre présence sur les forums au fil des ans.

Quand on pense que dans certains pays, il y en a qui aimeraient seulement manger et que là on s'époumone pour 4.90 € ou un article acheté dans un magasin. Lamentable !

Maintenant, sur le plan légal car on lit encore n'importe quoi :

Un achat doit être payé au prix affiché à l'endroit où il a été acheté. S'il était plus cher sur le site internet, libre à vous de contester votre achat sur le site (vous avez 14 jours ouvrés pour cela).

Maintenant, le commerçant n'est pas obligé de vous rembourser la différence. Il le fera s'il souhaite rester commerçant et satisfaire son client.

Bonsoir,

Pourquoi en faire tout un foin ????

Le souci évoqué n'est pas le montant en question (comme le précise bien l'auteur du post qui s'en fout de ses 5€) mais une simple question de principe. Si tu as un commerçant qui réchigne pour 5€, qu'en sera-t-il pour un article défectueux à plusieurs centaines d'euros ? (Attention : je ne parle absolument pas de l'enseigne sus-cité que je connais pas et qui s'est bien rattrapé en remboursant la dite somme).

Quant au passage sur l'inutilité des messages, nous avons la chance d'avoir un forum libre pour discuter de tout et de rien, faire remonter les expériences les plus anodines et je tenais tout de même à faire remarquer que ton propre message est pour le coup bien plus inutile que tout ce qui a été mentionné au-dessus.

Je ne répondrais pas plus avant car ce serait stupide de ma part et laisse le soin aux modérateurs d'être leur propre juge, ils font très bien leur boulot.

P.S. : c'est toujours désagréable dans une discussion d'avoir affaire à quelqu'un employant des termes tels que "pathétique" "lamentable" et autres du même tonneau avec une assurance et une confiance en ses jugements du même niveau qu'en une vérité absolue

En toute amitié,

Bon ciel

Sois le bienvenu !

Le Ciel en plein Atlantique doit être exceptionnel...

Hello et bienvenue sur WA

Alors elle tombe ! Et si elle tombait, il y aurait un vent enorme sur Terre. Or il n'y en a pas, donc elle ne tombe pas.

Elle tombe mais comme il n'y a pas d'air dans l'espace, pas de frottements donc pas de vent

Bon voyage et profite bien !

Ah et félicitations au fait

Comme le dit Orionrider, passage obligé par m42 ! Et tant qu'on y est on va dire bonjour aux pleiades (des joyaux!) et au double amas de Persee (sensass)

Affaire à suivre

Bon courage

Merci pour le partage

Bienvenue à toi Eric,

ton matériel et le lieu d'observation te promettent de belles soirées je crois !

Bon ciel

Mr Pratchett avait donc raison !

Hello,

Très sympa cette fusée !

As-tu pensé à en faire une version plus "élaborée" ? Je suis sûr qu'avec un bon coup de peinture et un peu de design, tu pourrais faire concurrence à la nasa

As-tu essayé/songé à d'autres moyens de propulsions ? je suis sûr qu'on doit trouver un tas de moyens (inoffensifs évidemment ) pour faire décoller ces petits vaisseaux

Sois le bienvenu Bubu,

Je rejoins vezguy sur le conseil des jumelles. Idéales pour se familiariser avec le ciel et commencer à l'explorer, elles pourront aussi te servir en complément du futur télescope.

Bon ciel

C'est vrai que c'est pas très "malin" de leur part (ou plutôt pas commercial), surtout pour une bête différence de moins de 5€...

A ta place, j'aurais annulé la commande internet du livre et acheté la version 5€, rien que pour les embêter

non c'était plutôt golum... mais bon...

 

c'est d'ailleurs peut être plus "vas-t-en et ne reviens ja-mais" j'ai la flemme de chercher sur youtube

 

Ho patte qui fait une faute? Aurais tu oublié (lol pas vomir) aient avant jamais dans ta syntaxe?

Au fait l'éducation nationale recrute des professeurs de français, si ça t'intéresse, on sait jamais pour une (re) con version retraitariale

Ps: pour les grincheux, je rigoles, rangé les armes

Ce qui suit est dit en toute amitié/plaisanterie

C'est sympa de vouloir corriger Astronome mais corriger une faute en une autre

Je ne les ai jamais vues...

L'auxiliaire s'accorde avec le sujet (1ere personne singulier )

D'ailleurs c'est plus un oubli de mot qu'une réelle faute d’orthographe, ca rentre presque dans la catégorie coquille ca

Pour en revenir aux jumelles, avec mes "petites" 12x60 c'est déjà pas super évident d'observer, trépieds obligatoire et dès que ca monte trop haut, on se fait vite mal au cou (surtout avec ce froid glacial, le torticolis arrive en 5 minute de malposition...)

Sois le bienvenu !

Félicitations Joca, je suis ravi de voir que tes efforts portent leurs fruits.

Dommage pour Jupiter mais je suis sûr que tu l'auras une prochaine fois !

Pourtant Hubert REEVES en dit autrement sur la création de la lune, par conséquent à ce que je viens d'évoquer mais je vais jeter un oeil sur la théorie de George Darwin.

En fait mon message s'adressait à vince84 concernant sa question sur la proximité Lune-Terre, le temps que je l'écrive tu avais posté

De ce que je me rappelle, il lui avait été mathématiquement impossible de remonter jusqu'au moment de la séparation, d'où l'abandon de cette théorie...

Ce double atterrissage est vraiment exceptionnel